一组来自法国的1900年前后拍摄的照片[含30P]

rishon

来自于法国某网站上的,应该是一组照片,很多中国民生的人物照就排除了,很多标明的是北京,可是有些可能是民间建筑,而且具体位置没说明在哪.有的只说是在北京.个人比较关心sap01_ch000016_p.最后两张玉泉山的好像不是一组的,但图像不是很清楚.

$ q5 N7 Z. a+ r/ D( a, s; W ~$ K2 e- J

 

, h. g0 ^/ m6 g7 x) @

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

) r& c$ R( F$ n( G a; g- R

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

斑马

有几张还真不错！

析津志

的确有若干张好片子.

蝶舞

8错

秃鹰

能告诉网址吗？

黑龙

1.怀疑前门大街，

4 z. S* A1 H: T) D6 Q3 W

2.先农坛神仓，前面那个似乎是皇帝亲耕用的犁

; t, I$ u- Z9 i& P& ?

3，4，5，戒台寺

6.7,8,9 ,似乎是妙峰山，待考

10，北京以外

# O% j- p4 G* O" u( u, b4 e

11，12，13，故宫

14.东便门

' d8 M, l3 l% P& e

15.卢沟桥

2 s- n# U) f- l( ~2 @; Q3 d& V

16.长安坊

" [# t, v# t Y- e" [7 s

17.卢沟桥

3 B$ W4 G ?/ c+ ]+ k) Q' a

18.19,不是北京

20.似乎是大栅栏附近

. R+ i$ X8 r4 r& }! J

21.22.外地

23.待考

0 u8 _, m. C7 l4 j$ O7 J, f

24,不是北京

8 a; H7 C3 i3 H, N

25，天安门

; K; i! e+ R: L" k

26，外地

27，北堂

28，城墙

29，30，玉泉山

秃鹰

谢谢！给我发短消息，或者发我邮箱zhangaimin1978@126.com。非常感谢！

rishon

可以短信息给你，但怎么找就需要你自己去试了。是法文的。

尚可喜老乡

有些地还真不认识。

北京中轴线

非常欣赏黑龙先生的认真精神，更感谢先生提供的图片资料。
8 o+ n& `3 x* t$ f8 `5 M# u“山西的明清建筑非常不受重视，元代之前的太多了。”这话说得太透彻了。明清亦是历史，应该一视同仁才好。
/ ]8 _% k5 K7 z6 o希望能有更多的资料来支持或者否定这个结论。

黑龙

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-11-11 9:45:00的发言：
看图要仔细呀，这是悬山曲折博脊，是这类做法屋面的比较早的例子，说明其做法古朴。

4 t. N% ^$ k3 I6 [8 I5 e

我看到了画中的折状博脊，但因为画中建筑许多细节个人不敢敲定，所以个人认为参考性不大

 

还是多看现存实物为好；

 

) `6 ]# b4 @ r- w% _2 U

目前总结，折状博脊却出现在早期木建上；看到的一些修复山西修复的唐代建筑也是这么做的，

 

, p* d& M/ c6 Z& a" y

青莲古寺修复的唐殿，原起寺修复的唐殿等；回头我去找我拍过的照片。

% x, K/ O# M* N# s% e& W

 

知道了这种风格的起点，还得论证一下最终的什么时候停止不用这种做法的。

) f1 {$ s% q! |

 

所以需要看看明清建筑有无这种做法，已知辽代建筑不全是这么做的。

: E$ ]- m8 |. m8 i' Z

 

查资料时发现还不太好找，北京周边已经是歇山山墙面已经是硬山结构了；

 

山西一带现存的又是多不用博脊了，还没有搞清楚到底是地方做法还是那个时代都那样。

 

/ U$ E: Y* B6 C' g+ L/ o! C

山西的明清建筑非常不受重视，元代之前的太多了，所以网上资料也不多。

 

 

 

黑龙

刚发现玉田净觉寺的斗拱风格和那张照片的类似，玉田净觉寺是雍正年间重建的

 

北京中轴线

我记得有一张北京护国寺土坯殿的照片，殿后或左右有一石狮子，形态非常像这个，不像北京明清的狮子。土坯殿好象是辽代的。我以为有了庙，才有狮子，不是相反。不知道能不能找到护国寺的照片。 博脊做成曲折形态比较少，山西很多悬山建筑连博脊都没有，有的话都是直的。记得只有沈阳鼓楼或是钟楼上檐博脊是曲折的。那楼好像和辽代有关。这种做法可以说是很古老的。还能找到类似的图片吗？ 阑额的状态看上去很像辽代的做法，比例、裁切方式都像，可惜看不太清楚。 8 b1 @. g B( y9 \ M 古物断代本就是见仁见智的事，观点不一势所必然。

黑龙

青莲寺（宋），西溪二仙庙（金）；博脊是折的

 

4 T$ q- E2 Z0 _/ w, F8 V

黑龙

蓟县独乐寺，上华严寺（辽）博脊是直的。这两个可是典型的辽代建筑

手头没找到合适的新照，于是找了两张老照

' X+ j& y$ z- L5 S& E6 U$ ]% Z

 

黑龙

再来个明代无博脊的，介休五岳庙

 

 

黑龙

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-11-10 22:48:00的发言：

此主题相关图片如下：20095923162274116.jpg

我记得有一张北京护国寺土坯殿的照片，殿后或左右有一石狮子，形态非常像这个，不像北京明清的狮子。土坯殿好象是辽代的。我以为有了庙，才有狮子，不是相反。不知道能不能找到护国寺的照片。 博脊做成曲折形态比较少，山西很多悬山建筑连博脊都没有，有的话都是直的。记得只有沈阳鼓楼或是钟楼上檐博脊是曲折的。那楼好像和辽代有关。这种做法可以说是很古老的。还能找到类似的图片吗？ 阑额的状态看上去很像辽代的做法，比例、裁切方式都像，可惜看不太清楚。 古物断代本就是见仁见智的事，观点不一势所必然。

! b* {# q0 t( H2 i

 

; C/ ?! y0 ?5 x B- l+ M3 x& V

我还真有点晕，马上查资料；

 

青莲寺（宋），西溪二仙庙（金）；博脊是折的，介休玄神楼，后土庙（明代的）没博脊。

 

* R. I" O3 T& U- {

似乎有点依据；可是后来；

 

- R) v6 X3 C9 k {+ P

蓟县独乐寺，上华严寺（辽）博脊是直的。这两个可是典型的辽代建筑啊

* Y3 _+ q6 K1 v; y1 g

 

更糊涂了，结果未知待查证资料。

 

 

北京中轴线

QUOTE:

以下是引用黑龙在2009-11-11 1:09:00的发言：
+ I- n3 w/ x' M2 n. \9 l

青莲寺（宋），西溪二仙庙（金）；博脊是折的

 

, X) n" j! K( c0 X

此主题相关图片如下：青莲寺.jpg


此主题相关图片如下：西溪二仙庙.jpg

# F* @$ n8 q! Y0 E# A: [图片很好，能说明问题，谢谢。另外，贴一张五代《卫贤高士图》，供您研究。

黑龙

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-11-11 9:08:00的发言：
- e9 O) ^/ ^6 p% R7 u; Q8 p3 f

图片很好，能说明问题，谢谢。另外，贴一张五代《卫贤高士图》，供您研究。
此主题相关图片如下：20070909163855778.jpg

; H- ~8 ]! I8 v- t) ~8 \

这图有点写意吧，歇山顶敞厅，居然无斗拱，无鸱吻瘠兽；

 

我去五代大云院目外观似唐建，但这图中五代建筑大飞檐一点都看不出来，目测活脱一个清代建筑

 

& y& M0 i$ [' J! \( O; Z

而且似乎还是布瓦，难道五代民间流行歇山布瓦？

* a8 K2 u) R8 U; d; u( P7 [' X

 

还是怀疑画法不是写实的。

 

 

" }/ k! l) y) N, S! M+ i

 

北京中轴线

看图要仔细呀，这是悬山曲折博脊，是这类做法屋面的比较早的例子，说明其做法古朴。

北京中轴线

请问黑龙先生，这张图还有更清楚的版本吗？如果没有进一步的信息，就目前这图所提供的信息，我依然认为这是辽建明修的物件。

黑龙

个人观点，也不认为那张照片是辽代的，

) X5 U# q* G1 S0 q2 w

 

博风和悬鱼的使用在山西一带非常普遍，明清时期但凡歇山顶的山墙一侧都用，而北京地区的歇山都是硬山山花。

" k2 N" `0 I/ i! O8 L( O2 ~+ \# f

这个只是地域建筑习惯不同。

4 f- h3 o" F* O9 l

 

看这个建筑的鸱吻较简单接近北京地区，不太像山西常用的非常繁复的造型，怀疑是河北一带的建筑。

 

4 V9 _: `$ \6 ^' P l: r4 B

昂尖上挑这个一时还搞不清楚，虽不常见但也不排除是地方做法，不好作为断代依据。

 

: D: M: y' F! x4 a h

整个建筑造型奇怪，怀疑是改建过的，特别是，外墙砖，做法和木结构的严重不符。

 

' I" v" x) w& f0 S

怀疑是曾经是木门，某种原因改造成了砖结构，

& n" G4 t$ z/ b

 

1 S. T" G. K) v& i, s. ]

现建筑貌似当作山门，门上有匾额，门前有狮子，但建筑结构，重檐歇山顶应该是大殿的结构，少有这种结构的

山门，所以怀疑山门和天王殿已毁，将这个殿后改成了山门，

 

外地石狮极难断年，因特定的地方风格会一直延续，刻工又整体略显粗糙。有时清代的造型和做法和宋辽的差距不大。

' @$ Y; ]. b; B

 

最终个人认为断为辽代的依据太少，至多也就是明中早期有地方做法，在清末或民国改建过的一个建筑。

imhsb

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-11-9 17:53:00的发言：
非常感谢imhsb先生的详细解答。我的依据是：上檐博脊的做法和门前的石狮子形态。 此门（殿）应该在明朝大修过的，昂尖雕琢过甚是其特征，可能替换过了。其他细节比较模糊。至于生起，不从正面看似乎难于判断。断其为辽代的确牵强，就称其为始建于辽代，重修于明代后期。可否？

 

% v1 ~$ E2 I: X5 s

     个人以为断定建筑的年代还是要以大的比例结构为依据，比如屋举，斗拱所占的比例。即便后世维修，大的结构比例一般是不会动的，比如释迦塔在元明清都有过维修，但大的结构比例还是辽代的，如果整个大的比例都变了，恐怕就难叫维修了，应该叫重建了。

( |/ J; P% n- j/ [' h

     那个搏脊的做法和悬鱼也是同样的道理，因为用了悬鱼所以博脊是这个样子的，个人还是觉得这是明清之际一种追求古风的装饰。

/ _; t. ^8 Y( c0 {$ j$ G, I, z

     而且一般维修较易触及的就是瓦作部分，相对形态改变的可能性较大，而大木一般也就是替换构件，不可能整个斗拱层都换了，而且如将斗拱缩小，将涉及到整个建筑的比例构件关系，这种变动维修很难做到，似乎是有重建能完成这种变动了。

+ Z' V! c/ n5 b- k) b

     狮子我不懂，还烦请您给讲讲怎么能看出是辽代的狮子？各时期的狮子有什么特点？

北京中轴线

QUOTE:

以下是引用imhsb在2009-11-9 13:23:00的发言：

 

a: m; B1 |& [6 |1 `7 `" x! c

 

' ^" a1 p- a' v0 f( v

    这张肯定不是辽代建筑，可能是山西或北方某处清代建筑。

. n5 ]$ N& ]4 s6 M

3 T7 P1 @+ q6 o! I, | 请先生不吝赐教，愿闻其祥。

imhsb

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-11-9 14:58:00的发言：
# ^3 ]3 s' N! l! S j2 @1 F4 W

请先生不吝赐教，愿闻其祥。

 

$ I) n5 S) P2 J

     可谈不上赐教，我也就算初学，呵呵。

( F0 A% V2 f6 J5 U

 

( N; K0 R3 P3 K# z

     个人以为有以下几点，由于限于照片的细节体现，以下主要是就形态上来说：

 

     屋举，屋举很高，辽代举高小，屋面坡度小。

 

0 r) ]0 N1 H9 x/ R) m6 C5 X6 ]

     斗拱，斗拱比例很小，不像辽代建筑那么雄浑。

+ |9 \/ X( t) m) @' _# Y1 d8 c

 

2 Z+ [# t& z9 j6 I7 r0 I( a2 T

     昂，昂加工的形态有很强的装饰性，这种昂嘴向上弯曲（可能是卷云头）的做法在清代的山西较多，其他北方各处也有，但和辽代的昂有明显区别，辽代多为劈竹昂，基本没有过多装饰形态和加工。

4 l' X0 K5 e0 C2 R/ L

 

     角梁，子角梁升起较大，接近清代乾隆以后北方普遍作法，辽代子角梁升起很小。

 

     正脊，正脊平直，符合明代以后特征，辽代正脊多有升头木，呈曲线。

 

5 j5 o% V: m2 i

     脊砖，正脊垂脊脊砖布满雕饰，这种繁复的装饰清代山西较多，辽代各条大脊上多用板瓦叠放，置脊砖者也很朴素，没有过多装饰。

' m, `$ _( I4 M9 Y

 

     拱券，在窗部位用砖做拱券的做法出现的很晚，不排除地方做法早有应用，但目前发现的辽代建筑上好像没有这么做的。

$ {& ]( ~. C7 _9 K0 |

) C) ^2 ^0 D3 s4 Q4 o' E

     此建筑唯一一处有宋辽遗风的就是山花部分的处理，用了悬鱼，这种做法在明清官式建筑中已绝迹，但明清时期，在地方建筑中仍有大量用悬鱼的实例。所以单凭悬鱼的做法不能准确断代。

 

! u* w J5 z1 \$ g/ H

     其实辽代建筑形态结构上和宋代建筑差别不大，可参照营造法式。

北京中轴线

非常感谢imhsb先生的详细解答。
2 O( f% a. V7 E  i8 |/ {我的依据是：上檐博脊的做法和门前的石狮子形态。
此门（殿）应该在明朝大修过的，昂尖雕琢过甚是其特征，可能替换过了。
其他细节比较模糊。至于生起，不从正面看似乎难于判断。
断其为辽代的确牵强，就称其为始建于辽代，重修于明代后期。可否？

南港村

QUOTE:

以下是引用黑龙在2009-5-10 11:09:00的发言：
! J. K8 d" f* Y. F

1.怀疑前门大街，

L; ?, L( T+ f( l

2.先农坛神仓，前面那个似乎是皇帝亲耕用的犁

3，4，5，戒台寺

. _4 I) i C4 ?( {$ @

6.7,8,9 ,似乎是妙峰山，待考

10，北京以外

9 l7 @. p `1 K4 w& p

11，12，13，故宫

7 b) m- H3 }) M. R

14.东便门

( A" w8 Y. m: o, Q; w! d

15.卢沟桥

16.长安坊

& K( X: h1 h1 N! @

17.卢沟桥

8 W5 q8 F2 d' X6 A2 u

18.19,不是北京

# a) Q# a" j# _: r; ?. G

20.似乎是大栅栏附近

/ ~* X2 x$ {6 v

21.22.外地

; |3 H. z. W0 q( K' C

23.待考

24,不是北京

" y' c% J# @$ Y% h+ W

25，天安门

2 O: _& q0 U# h$ z) c

26，外地

) ]) v" l1 R' W" R

27，北堂

28，城墙

$ C# X5 E5 q$ l& ^) H% O5 |

29，30，玉泉山

3 h# d# q- [, D" U% y! g

请教黑龙：从哪儿可以看出第五张是戒台寺呢

北京中轴线

赞。好片呀。
这张好，不论该建筑在何处，都不可多得。图片上建筑似辽代建筑，可以对比山西的一些辽代建筑遗存，看是否有相符着。

核桃

好片

imhsb

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-11-9 11:54:00的发言：
赞。好片呀。
此主题相关图片如下：20095923162274116.jpg

这张好，不论该建筑在何处，都不可多得。图片上建筑似辽代建筑，可以对比山西的一些辽代建筑遗存，看是否有相符着。

6 h# U& B( k9 p- s/ [

 

0 G/ w- z0 f# Z

 

    这张肯定不是辽代建筑，可能是山西或北方某处清代建筑。