[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

 

3 n( f! m! z' j# m

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

1 v* D$ N+ `7 S/ ~

 

 

4 m, M5 I( o5 ~- }( _, B

 

" M4 n3 @. ]) Q! C* t

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

5 E0 `/ Y5 V0 \

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

6 ~& e9 X7 p% H: t

 

 

图500.的标注是：

 

' m' R( A2 R% @9 C9 b

gamble_266A_1523   （1917-19年）

$ Z" s9 s Y5 D) ?; j+ U/ _

 

Burgess in Beggars Home

; o, }, e. V* f+ e' R. M+ ]

Original Negative Label

4 E0 V! H3 t/ b7 E" @4 e @

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

! R& r8 p2 d3 l% b! {# G9 P' {

 

 

3 O7 X# `7 L; a, z3 G

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

7 N7 A/ n$ ] b; p' q

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

* I X9 Q9 D2 h- B5 F0 V+ o

 

* y) S9 @8 x2 `

 

; [7 R* g. w# u4 S& x3 k

 

6 ~. `- M5 K" \9 n$ ?1 R8 W- {

图500.的标注是：

 

 

grave mounds, tomb east of city

+ i- X: g0 Y9 _

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

/ C( E" X) J- ?

 

我不懂外文。

2 B1 g! F: Z4 H( u

 

请教各位：

- z9 N* p1 ^ R1 O2 ]; i1 |

 

* J+ {' Q/ o c$ B! w

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

 

1 r e9 g& k# _4 k) \4 `( u

先谢谢了！

5 u3 e. Z7 j4 U2 R2 x

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

; X5 l$ M3 y) {' D' q4 r, V0 h: M

 

本来杜克大学分类也不太清楚。

 

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

" d; w3 G: m7 p. b

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
* n7 J8 \8 J: b5 H! r7 i* A

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片