- T7 t# D6 q4 {% f
1、破窗理论
& Z( Z, C! C) b8 Y8 d5 z9 [几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): . g- s& E1 Z4 e: H: ]+ t: Y
一幅照片说开去
8 ]& V+ z9 n& s2 I! v9 n
$ D) p2 }, {3 `: m Y; @# V* s
这是北京,筒子河。
! \+ W/ ]: i6 G2 J$ f! R+ R% {# k为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
# [/ Z3 ?/ |$ z我想最可能的情况是:
; c; F6 Q1 s( q- v: [原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
' M" W: p& G5 J3 w+ V所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 ) t; a$ k; Z+ B/ q3 o, d4 L
这让我想起“破窗理论”。 $ T( s) Y3 Z K! j% J
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。 ! q Z7 V3 v& S; C
所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 * B8 _% _ {/ I, o1 [+ H
呵呵~~~绕回来了^-^
$ ?* o. S7 m7 }' A# Z如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
/ d, h5 W( R m * J7 W8 d4 Z. y8 A
2、 “上”与“下” $ c: `- Z/ c9 U% L+ G1 P" B2 P) A
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
: L" N* y/ i6 t$ f: t8 F我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
4 d$ H) @5 `" M4 |如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
/ t3 d$ g' u% R Y+ e结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
* ]9 K- C6 K3 S, g2 o如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
2 x; q+ h2 V: q% \, ]" B
7 S* }& R9 @: |$ P- }5 W0 k5 Q; s3、学雷锋与做好事 1 C% { E- D2 |2 T+ A4 Q U
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 % _* a8 q& L7 v$ K$ Y
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 4 j: v7 g- Q: c6 N# q
1 L1 P7 i# b, e* g
4、两个误区
7 k3 D/ U ~- R0 [ ?①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
4 e+ I3 x$ J/ @笑~~ : F# w! w/ i6 S2 b' C, A$ l- K. b% `
按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
! v" i! n9 \& W; H. X那您试试。 / G5 X c: R7 m
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
$ S- ^. l; Q6 o, Z8 E8 Y5 s$ b如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
3 ?& s6 x, R9 E4 T2 P4 w
3 E9 ^6 Q3 [8 `' F9 q/ L最后加一个注解,对我所有文字的注解: $ m+ ~) G2 |' c: G
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
# e d" s. q6 C: p* Q你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗?
) ^+ ~0 ~1 ]# n( p" R }一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 + D$ X8 u X7 t/ V
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 ! N3 l( N: l) r. Z& Y* m
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
) Y% X8 p# b3 M7 V- n您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
7 {5 o$ H. ^5 T0 d9 U* L0 A
- ^' l2 W6 w( X& Q: C
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |