|
# O0 ~8 c2 |, L9 f( V: G* k
! w0 a1 a. N9 s& [4 r1 a
; e# s2 B+ w* i. m, p2 _( ]9 @8 S
4 T2 }6 }$ s6 J; ]% q1 w$ v: s/ j9 _
; c3 b8 Q% M- H8 `* ?4 G
$ l* ]' o3 Z E) v" \, M6 W1 N0 C% s/ \5 C4 Y1 c- S/ C
|
9 e1 x7 B* l$ k4 E' ]
& k7 \8 l' ?" V+ g& M% o# r, ]2 ?6 |9 f( d5 C
9 X# h$ g8 P0 R7 s) D+ i( C& v 9 c) b) \1 D, u2 F
8 s$ M k/ W% s《清明》
0 Q5 g+ j1 p) J" E' p$ `
（宋）王禹俏
( h7 r$ d2 Y. W- _3 t; I) b9 \, h2 o
无花无酒过清明，
3 j: |' y8 ^( V M兴味萧然似野僧。
昨日邻家乞新火，
9 L' T! R1 j* M$ _晓窗分与读书灯。 这首题为《清明》的诗，有说是王禹的，有说是魏野的。这笔宋人的著作权官司迄无定论，暂且搁起不谈，只说对诗的理解。看到的几个注释本，除“邻家”或作“邻翁”外，都以为是说作者清贫，无花无酒，只能以向邻家（或邻翁）乞来的新火，燃灯读书，萧然度过清明。但是，细细想来，又觉得有些疑问。“昨日邻家乞新火”，究竟是谁向谁“乞”呢？从文句看，当是邻家或邻翁向作者乞。如果是作者向邻家“乞”，那么写作“昨向邻家乞新火”岂不更加明白？一定要把“昨日邻家乞新火”解为昨日乞新火于邻家，总觉得有点故作深求。再说，按 故事，清明前为寒食，禁举火。禁火的习俗，有人说是为了纪念介之推，《荆楚岁时记》以为是周制，禁的时间长短先后不同，但始终在民间流传，每到这时大家都要吃几天冷稀饭。直到清明这天，才又重新举火，有热饭热菜可吃。因此借着祭扫，大家涌出城去，踏青的踏青，赏花的赏花，饮酒的饮酒，闹到红霞映水，月挂柳稍，才尽兴而归。如果是作者乞火，当在清明那天早晨，早晨读书无需点灯。若是作者乞来新火，大白天特意点上灯看书，近于作秀，于理不通。 如果乞火的是“邻家”或“邻翁”，情况就不同了。“无花无酒过清明”，写诗的时间当是清明过后，即清明的次日。因此“邻家”或“邻翁”的“乞火”才会是“昨日”——即清明当天的事情。邻家按故事过了寒食，需要“乞火”，而作者不但清明兴味全无，连寒食也了无意绪，照旧点灯夜读直到天明。所以，当邻家乞火时，他可于晓窗将夜读的灯火分与邻家。这样，全诗便容易贯通了。《清明》 ' A' a: h0 T+ D& O' ^# h
（宋）王禹俏
?6 y8 u; B' e1 u& c
无花无酒过清明，
9 F/ C) y5 K' \5 V+ E1 c5 u7 D, t兴味萧然似野僧。
昨日邻家乞新火，
3 A1 U/ R! q* J8 `# ]; C( }' G晓窗分与读书灯。 这首题为《清明》的诗，有说是王禹的，有说是魏野的。这笔宋人的著作权官司迄无定论，暂且搁起不谈，只说对诗的理解。看到的几个注释本，除“邻家”或作“邻翁”外，都以为是说作者清贫，无花无酒，只能以向邻家（或邻翁）乞来的新火，燃灯读书，萧然度过清明。但是，细细想来，又觉得有些疑问。“昨日邻家乞新火”，究竟是谁向谁“乞”呢？从文句看，当是邻家或邻翁向作者乞。如果是作者向邻家“乞”，那么写作“昨向邻家乞新火”岂不更加明白？一定要把“昨日邻家乞新火”解为昨日乞新火于邻家，总觉得有点故作深求。再说，按 故事，清明前为寒食，禁举火。禁火的习俗，有人说是为了纪念介之推，《荆楚岁时记》以为是周制，禁的时间长短先后不同，但始终在民间流传，每到这时大家都要吃几天冷稀饭。直到清明这天，才又重新举火，有热饭热菜可吃。因此借着祭扫，大家涌出城去，踏青的踏青，赏花的赏花，饮酒的饮酒，闹到红霞映水，月挂柳稍，才尽兴而归。如果是作者乞火，当在清明那天早晨，早晨读书无需点灯。若是作者乞来新火，大白天特意点上灯看书，近于作秀，于理不通。 如果乞火的是“邻家”或“邻翁”，情况就不同了。“无花无酒过清明”，写诗的时间当是清明过后，即清明的次日。因此“邻家”或“邻翁”的“乞火”才会是“昨日”——即清明当天的事情。邻家按故事过了寒食，需要“乞火”，而作者不但清明兴味全无，连寒食也了无意绪，照旧点灯夜读直到天明。所以，当邻家乞火时，他可于晓窗将夜读的灯火分与邻家。这样，全诗便容易贯通了。
# V* F6 M; Q5 K& ?0 j3 ?5 s) W |
/ B/ |4 O( W; |' e6 p[此贴子已经被作者于2012/4/4 11:22:00编辑过] | 
发表于 2012-4-4 11:18:00
楼主