[分享]东交民巷公使馆照片[含1P]

析津志

[分享]东交民巷公使馆照片

析津志

这是哪国公使馆?

黑龙

这个还真不知道

析津志

会不会标注错误.

大-贝-勒NO20

炮楼子

MLHG

估计标注有误,东交民巷无此建筑,且周围很荒凉,东交民巷周围可并不荒凉.

adam58588

估计标注没有错误。小日本的标注多严谨详尽。

还可以参考下图，应该是东交民巷。

[分享]东交民巷公使馆照片

黑龙

第一张还有可能，最后一张是在是不像

9 W3 D$ }3 N6 v3 f

 

北京时间

看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

zhaohq

  }6 x/ z  e; P0 p! j

北京时间 发表于 2014-12-12 01:52
看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

" a% A$ k% ?4 S% y
析津志 先生发的那一张已经有答案。
是英国兵营北面凸出的防御工事。


% m2 ?  J! s" U' u; U
9 D$ ^7 b% V7 L6 p5 D6 c
( N8 {9 m: t# f6 p: O( c

详见：
5 K  Q4 E2 m  X1 J( g2 m1 o! b+ [《深入了解东郊民巷----东郊民巷的碉堡到底在哪里》    作者：   黑龙
http://www.obj.cc/thread-100488-1-1.html
  z4 ?# V8 q0 O2 m8 ^! Y

) l$ f. |! S/ _( N6 J9 \, c
7楼帖里这一张，疑似是公使馆区的东面围墙中部的防御工事（蓝圈位置）。

公使馆区的东面围墙中部的防御工事（1903年）
/ u& }- k7 b) ^& F0 W
0 H" \: e4 `# f" |( g' z! j

7楼这一张，南向北拍摄的，可见公使馆区东围墙外的防御水沟。
795.奥地利兵营旧址？ （1924年）
* {+ [; l2 V8 r+ V& c

1 B6 {$ }6 U: Q- N0 a
7 d# s% |) s  o1 U- o图796.是北向南拍摄的公使馆区的东面围墙。
图796.里，左侧远景是崇文门城楼。
图796.里，中部隐约可见树后公使馆区东墙处的防御工事。
' O- Y7 a0 D; [+ f796.奥地利兵营旧址外 （1936年）

) t" \( w, |% d, ?4 S; I

5 U; K, g+ |4 y) m
0 `' P1 R$ L# x* z【说明】
) ^* N! b( y3 P6 }关于7楼帖图，目前只是我个人的猜测。呵呵！
: Y7 w3 F2 [$ Q% H7 h; X
4 ^, }- w! }# T+ X: \


- V7 x" ?8 {; t% {

燕山畅情

zhaohq老师：
# \; ^$ a( |: _, T$ x      上面图795和图796两张照片相似。但仔细观察发现，两张照片中射击孔高度不一致：图795中，射击孔高度齐胸；而图796中，射击孔高度齐头。
  d6 Q$ d5 u2 X$ l6 ?& y      这是为什么呢？齐头是为了远距离射杀；齐胸是为了近距离射杀？还是说，这两张照片原本就不是一堵墙？
( [6 I( X5 I( N, P* M. ]      待解。

燕山畅情

zhaohq老师：
# ~. u, U2 a# b6 E      早上好！一觉醒来，忽然对上面昨夜的问题（墙面射击孔高度不一）有了新的认识：两张照片可能是同一地点不同时期的东围墙。理由：
1 `) F, J7 a: X/ ^! H+ ^+ h1）图解已标注出年代不同；
2）图795有墙檐；图796没有墙檐；
4 f) y1 I+ [& B  q. K0 f3）二图射击孔高度不同。原因有两种解释：
     A、射杀目标远近；
     B、把守的外国士兵为不同国家。欧美士兵个子高，用高孔；日本鬼子个子矮，用低孔。
: k; \+ G1 l7 V' V' S不知能否自圆其说。