城楼老照片辨析

adam58588

8 s% a/ X  u) p1 u! v1 F* f( j
" S: E. f: E0 K- W0 j8 {1 T# C试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html
, h1 ]( _: W) M- |2 F

adam58588

. k% z3 z# _* `8 z) s特点：
* f) o0 ]* B: H8 ~- O# J( T$ K1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
" \  y+ D+ I/ }; e1 H' U3、线道灰收分较大（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3=2＜1
7 E" k; b$ K  _# m* w5、日光影可除外北城门。

这应为南城宣武、崇文二门之一。
: S1 `2 {( [) W5 l$ d看破烂情况，以宣武门可能性大。

adam58588

7 ?9 p: X, P/ Q0 z$ _$ Z( `再看一张：
" b; A8 L9 c! }% R特点：
. h2 K+ w8 e; a$ B/ ~3 G1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较小（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3＞2＞1
5、日影除外北城门。
1 L: ]/ ^. w, ^" r) P5 a
9 {* j9 G- f0 Z这应为西城阜成门箭楼。

adam58588

4 \( ~$ D& h/ r( `" P' v
这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
) J  H  i( o+ M特点：
1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
  s1 w& o' h  z' a  }2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
6 w& F- L; ~+ B8 ^: Q3、线道灰收分小。
4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
$ F# l, c  s" @1 s+ G5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
结论：安定门瓮城西北侧
: M; u# y% R: u: ~* R
- X# E2 \, Q" u3 o

zhaohq

关于 adam58588  先生所言：
) z1 i. @1 ]# H# b& D‘②3层下沿比较：
......   
% |. f* A/ G# }+ V0 \/ u; W+ e德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
) `( d) r5 _5 e$ D  r1 K0 v& _总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
      3＞2＜1——德胜门  
& @. g" w/ V) |# e: U9 A' L9 N      3＞2＞1——阜成门’
......（略）。
8 x- d( t2 N& x2 L' w
. V% m! X% l$ K+ D! Q
0 y& e8 o' D4 L. |我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
下图会是德胜门的箭楼吗？
先谢谢了。

0 x6 f3 {* b7 L( L; @

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
% h7 ~5 O, w9 _  v: a$ e  d老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
% y" {& J6 O: a2 z老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
, J& r; U* C2 K6 T2 |1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
' f8 _. W% T. `/ z: T" Q在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
' i5 X& |  O$ U% F* L* Z% {' P，尤其1层下沿）。
$ k! n6 J% s5 ?8 |. x3 }6 k$ X8 i: [8 d+ E2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
( Y9 F0 g+ B# q$ Q观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
9 E. M2 R: F# a  e5 x7 b3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
" l$ v3 @2 A3 M& S. I  ^2 T4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
7 \, g& b3 O( ]2 _( e. B节多了，就成为特点了。

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
2 ~2 t1 e1 B5 o关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
......   

$ Z3 f" P' {6 m4 T1 m* S我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
5 l  b6 T. Q9 j9 j* X在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
& R9 Y9 ?- h% W: c' d* p5 o2 j观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
! @4 B( I9 h- P; L8 u& u: H在一起。
: U  a+ O5 {4 F; i/ c9 H, c% L3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
) r& ]  q1 z7 l观察组合照片。
3 {) z1 q, B  g' d- X# Y: X4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
3 I  V9 }3 e% P. {( P节多了，就成为特点了。

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！