老照片 求指点[含3P]

qian

在某博客中看见的照片（感谢徐家宁-旧影志），请问这是在北京哪里呢？
: C( X! m+ Y! I* H4 N' X- x求高人指点？？
0 M3 `' W: l% L, h4 b# V' O
' u5 i/ H7 t! E- `" Y& @; F
" u& j- U; `* @3 R/ d
$ C7 Y# u( O2 Q* l9 V

  ]) F0 h. n9 X3 X# d# v' D
9 N7 I3 d' s3 V% I

DOUZI

肯定不是阳宅，求高人指点

黑龙

很像这个地方

  p6 ~" t3 v, U. M/ V0 Z

myusername

从照片总体环境看，不论是芦苇还是松树，不论是建筑风格和照片品相，和其它几张这儿的照片还真一样。但是哪个建筑呢？上图中没有四角重檐攒尖顶的亭子啊。

DOUZI

我把亭子当碑楼了，丢人啊……

云松阁

不好辩认！

myusername

怎么不见斑马、梦回圆明等高人现身来释疑？

大-贝-勒NO20

转发百度圆明园贴吧

梦回圆明Viki

不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

黑龙

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04
8 Z& h3 e8 d0 G* y$ G8 \/ }& s, s不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

; a. T, d7 ]8 Q4 l- l% Y' ]为何不是呢？

梦回圆明Viki

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23:49
[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04 [url=forum.php?mod=redire

+ `6 v9 s4 `4 E0 I3 [  O' q2 F廓然大公的亭子是单檐的，而且地势也不 对，廓然大公的亭子要比下面那个建筑高很 多，廓然大公殿前面还有抱厦。镰溪乐处也有类似的地方，但是慎修思永也要比另外的建筑大很多！

看云起时

+ N+ B4 u; U9 Y& ]9 s7 O

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23
# f& m) U, g1 M# l6 E为何不是呢？

有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图中. 几点说明:
) Y3 @, U2 w& j. j/ I2 n9 f(1) 亭子的样式很像; 实际上四十景图中还有一些类似的亭子, 但是周围建筑只有此处最吻合.
& ]/ r2 l' {* D3 D& ?) _# @4 Z5 \(2) 第三张照片右边明显有廊子的痕迹和墙上的门洞, 这也是吻合的;
* x3 L; {, g8 F; |3 n(3) 拍摄地点在陆地,为何有芦花? 注意芦花边上同时有树,所以不是在湖中,而是在陆地. 也许夏季水位高,淹没了岸边,岸边长起了芦花. 在过去这样的高水位是完全可能的.
1 E! f, R4 W" y; P$ R; l(4) 建筑周围有很多松树, 四十景图上只在土山上有,在建筑周围没有,这也许是圆明园荒废后,自行长出的松树, 注意松树并不大,大约几十年的样子.
9 x" s  z) S4 ]0 Z* `% U* L: S(5) 目前只是建筑的位置吻合了, 建筑的细节是否吻合, 还不确定. 但是第三张照片的廊子痕迹和山墙的顶部都是非常吻合的. 前两张亭子的样式也很吻合. 第二张照片左边的建筑也很吻合. 第一张照片还需要再确认一下角度和右侧建筑.  
" L7 ^+ [( i9 a. h3 s* ]1 b1 ?(6) 还有问题就是, 接秀山房是否没有完全毁于联军的第一次焚烧, 而是后来陆续拆毁的? 完全有可能, 这是一组小景点, 不值得专门彻底焚烧,也许匆忙中就没有烧干净, 其实很多地方都是这样.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

' d& h8 t1 J' z6 I! r+ q0 C' M昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
6 Y: c7 [  ^! z, O9 {3 u周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

梦回圆明Viki

6 z0 J$ C0 t/ S3 ^' N2 Q. [$ M6 K  I此照片一起还有一张呢。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

& ^4 ]9 ]2 W: Q( r" Z
( N5 {' R! o, X! u
0 m. S3 g& n# j& ?# z
3 n' u9 i: z, b& G/ \


接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
另外如果是接秀山房第二张照片背景的地势也不对。
* ?1 j/ n' J- X3 n

看云起时

1 e# B* V& b* G% J4 D

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 10:15
昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
+ y& F, j' S  `9 ?! W周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

+ S/ m  h! i3 t- T3 p这是接秀山房的平面图.

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 12:26
  q$ ]1 F5 f$ C# `接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
; r; l. p" m1 `# g% g4 h6 J' a另外如果是接秀山房第二张照 ...

3 U8 f+ |" L* V, K6 g" c( W是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦花).  这就是北大鸣鹤园的翼然亭(校景亭).
9 u3 L! b" _" t/ n7 |" _# d(1) 如果原照一左侧是鸣鹤园翼然亭(平面图中9),右侧就可能是丽春门(平面图中6,现已无存),其实原照一右侧还真像是门楼.  
(2) 这样一来, 原照二和三又缺乏实物对照了, 鸣鹤园唯一的建筑遗物就是这个翼然亭了(大概也重修过, 但基本还是原貌), 另外金鱼池8尚存(照片前景即是). 能否根据平面图推测出原照二和三的位置及对应建筑? 在鸣鹤园平面图中, 有些建筑(比如7和8)周围似乎有连廊, 也许这样就可以解释原照三了.
(3) 原照二左侧的建筑如何解释? 还有,原照一右侧真是门楼吗(放大看很像)?
(4) 原照四(谢谢梦回圆明Viki的补充，即四张图中的左下图)右侧是个新发芽的大柳树，左侧阴影轮廓似乎是围墙和门楼, 这似乎符合翼然亭周围的环境。
- E1 H" w2 X0 }6 s$ u8 i+ {4 v1 x2 C(5) 原照二和三似乎是围绕同一棵松树拍摄的。

看云起时

qian 发表于 2012-11-29 13:18
没准会不会就是双峰插云亭呢？？？
而且拍摄地点是亭的后面

这是曾讨论过的双峰插云亭. 双峰插云亭在四十景图中显得非常高, 这张照片显得不那么高, 周围似乎也没什么建筑, 植被也较稀疏, 但是要点(松树,芦花,亭子)都是有的.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:32:34
$ p  ~; U) o$ W0 V" B% c/ a* W
! @( D% B  O% N( j# P4 J
1 S7 O9 p1 L" x1 }) k! R! u4 L2 B[quote]梦回圆明Viki

去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

梦回圆明Viki

抱歉，刚才用手机客户端点错了误删了一个，后台没有找到记录不到是哪位的。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:54
% M: z: r; b* {2 P/ z是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦 ...

# e6 R' J( v" ?7 j4 Z3 @/ t对鸣鹤园不是很了解，不做评论。

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20
8 s8 @0 A2 w: t; y9 v& |% J( H去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

! Q: v3 \6 E' @6 L; }7 F/ x卫星图.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 14:49:20
[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20 [url=forum.php?mod=redire

" l0 n- M6 q- v% d卫星图我有高清的

qian

确定是接秀山房啦？？？

梦回圆明Viki

qian 发表于 2012-11-29 19:46
确定是接秀山房啦？？？

不是，地势和建筑的距离都不对。

HK

这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其它照片可以确认拍摄年份。

梦回圆明Viki

HK 发表于 2012-11-29 23:42:32
9 h. R8 M1 s7 f+ R% `* p这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其

微博上只发了这四张照片，而且没有清晰版本，说是在某相册中看到的，我把照片发给稻子，他也怀疑有鸣鹤园的可能！

北京中轴线

) D7 m, H' i8 X感谢楼主提供如此惊人的图片。
% S% o- l6 m( K/ N初步分析了一下，大概知道是什么地方了。只是需要做细致的考证，求诸于资料。
$ e) [- l' Y- w# ?7 S. b  f3 s% ^