UID24850
帖子
阅读权限100
在线时间 小时
精华
威望
日志
相册
注册时间2008-11-17
最后登录1970-1-1
|

楼主 |
发表于 2013-1-18 03:41:00
|
显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-18 05:10 编辑 & N. i" M2 M3 b* y. q2 i/ }
1 m: D! }% B; f8 I" A谈谈我认定图244.不是内城东北角楼的几点看法。
5 v7 H5 Y7 y5 G8 \, A8 u& G9 O2 ?
' q% l! ?' c6 K5 j9 Y N+ Q, w( ^' [8 d! x
1).查看1901——1920年的老地图,北城墙东端靠近内城东北角楼的城墙南侧,分布着一些建筑物。- ~& m2 }3 H: C' Z, d
没有绘制出如图244.里那一片较大的水面,甚至没有绘出河道。8 @- r% D+ c, ^) o4 @0 F `
$ ^, T+ i$ f) {" c* Y- G. X
2)北青网曾发过一篇回忆泡子河的文章,图文并茂!
' M8 p# V; X0 S/ B7 K 文内引用了 HK 先生提供的2张1913年拍摄的泡子河照片,还做了详细的诠释。* f; z- K. K, o' q" i9 w
图706.的诠释:
0 L% z2 c U- Y+ N1 o$ ?5 ^1 b# B 图片 1913年的内城东南角,水面不断萎缩的大泡子和高槐垂柳环抱的慈云寺。拍摄位置——观象台上(香港古建筑学家HK先生供稿)
5 G# S( z b% J% v2 C 图707.的诠释:
9 _7 I6 s8 b9 p8 ]$ ]4 n# `! y 图片 1913年的泡子河与内城东南角楼(香港古建筑学家HK先生供稿)
' i( W8 z- m2 K" y 图244.是图707.的彩色版本。: B- \, A" q3 b9 ~$ i
我很相信这两处详细的诠释。
1 H9 ?$ j' L+ _3 X( D0 ? k- M& L5 x! O. `; G
我怀疑这2张风格相近的照片是同一时间段同一人拍摄的。
$ u. n# r5 ^$ e; W6 Z8 W- d( s; ]! f图706.里的角楼,箭楼后面的抱厦凸于城墙外侧,应是内城南段城墙处的角楼。' C: @6 _( F3 I, l, a3 O; T
我以为,比对后,图707里的树林和水面与图706.是同一处。
1 j- J6 t) {. ? f- o0 X/ N我以为,图707.里的角楼和图706.里是同一处角楼——内城东南角楼。
! a+ C/ c) [5 L
1 V6 e/ Y8 U/ L- m4 f; N5 H3)拍摄于1915年的图256里,东北角楼的大脊严重残损。
% s! X2 r0 N5 U3 ]! m, ]& c 拍摄于1913年的图244.里,角楼的大脊很完整。. f: A: m, @, h+ N' B/ a
很难解释图244是2年后就大脊严重残损的东北角楼。
! }: Q/ H/ v" H+ Z |
|