5 P+ f5 |2 ]' J7 w# _' ]
发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。# Y7 q; G2 s! |0 R7 y1 _3 z+ w
) z& S, L1 D" X2 ~ 问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html
4 W: `) w+ j. ~" X" V 对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。- u1 l* x4 Q( B9 j0 [0 v" a6 v
zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。
下边就是我对这张照片的分析和结论。
这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。
图1
% z) u# k! O" a3 t; A- E! d. o/ c9 Y# o
" Q4 ?. l9 y( B# D K! ?; a2 W: M% D
审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。
图2
* [1 ]& ^- e* u+ j3 m
) h3 I% a) @3 W+ e6 ~0 e
7 j) t* V2 P- `/ U 仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。
4 P: \' S. N5 c" c+ X" l6 ]
1 `7 S) f) L) f# ^7 `5 V$ t8 V0 x/ F" L$ ^, i8 X
分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。
7 }9 m) T) R: j0 Q# v) d 若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向有较大误差。 b1 `! k, E. l) \3 i4 c- q& z
由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。
图3
1 l6 d* c9 n, O" o% r' E
图4! x% |0 ?3 d' @! K
; F v+ s; v9 N6 [ e
! V7 j- x; b5 \* o! o
相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。
8 M" r4 Q# n. f# L0 Q+ L. c( U0 ?8 f+ P3 V$ `0 Q
+ w3 z% [/ h: A$ M( N# ~5 r 宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。
图5+ R- W! T* B1 k! M9 f8 Z
9 e! c% N @! g+ e a
) K& ~3 @8 i& x V
8 c; q+ X2 S4 ~
H5 l5 s+ L0 @+ i
那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。
图6
* E! @4 a0 a$ A: E
7 B4 @5 O2 e- B8 I) c# h
' i( n, }) U! o/ z4 f4 D
剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。
! c, o! @% C+ \# ?
2 a) W2 a ?3 Q$ l4 ~# X 下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:
图7
. w+ P' d5 x1 y9 ^3 k/ w9 ~
图8
0 |" F" R" u0 P7 h
( b! l, \' B8 N% M! A. f7 ]! M$ j
1 a+ K1 ~$ r, A2 V* T$ z 对比样本结果:
图9
( M* {* w" e. \; O4 f! @7 [7 g0 R, n
图10* d7 ^& ^6 _2 r5 c6 k! c) C6 A
图11
6 i- M! e, q' C9 B6 D
" V2 y& N) ^. V) B- T- f/ c" R4 e9 D2 J
6 Z9 j4 h5 X& |# ~9 n" E, y1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。" @% j9 Q& v7 d' Q) b, c, ?
2、旗杆的长短排列相同。$ [- n2 Q8 b( F. s" l1 a, Q& ?
3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。# `9 r+ j2 @, {* J9 \1 k
4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。 z9 `; u7 S# e9 X3 l$ q4 `. Q
此4点足以做同一认定。, A/ w- I) H+ A; Z% H9 `& P
9 Q, H; ~% E7 T, \9 t
照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。 b/ l) J. f6 {3 [; [- l) D
图12
8 L8 u' ^, S1 A0 [
2 u l( Z, M2 D, U
图13
/ c/ I8 B0 b( B2 e% P# z0 Z) F
# m5 A6 [/ Q& B, M3 W/ Q
' q- G1 k0 L. [2 j
7 E; D% r6 M j- d结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面。9 @" _3 ~ @2 y. L, O
. ]. ^% X; a$ D1 g- v/ t8 I