本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑 % t. ~, @' `0 s. V# {1 A) I
' b* O& h+ a7 Y* [; j8 X
# @4 b8 f% O/ ?+ f2 S, j% { 发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。
' k* B- L! v4 e9 {- U
* j7 l& h: H; U; V8 F: r" v7 s1 l 问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html
" P/ D: H% g# _4 S( e- t 对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。
' R# Q- i2 A4 |) U2 K zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。
下边就是我对这张照片的分析和结论。 这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。 图1
( {# k# e% L* t3 T( A
* q7 _; P" i: J' w* Z6 n% V8 r
1 c6 F$ t6 E! N$ C8 [; `. I T
8 r# w% S2 B( i* }- Q 审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。图2
, ]! Q$ w7 Q# w5 h/ ]' M
0 m7 J/ L: T( N; I" z
* C9 g0 K; s6 h0 ?0 z 仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。/ x/ |1 B1 z: n$ s( u: M! n2 X3 Z
5 E5 ^# P2 S2 j6 ?+ s
' }' q5 s o" f. s. j
分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。! p$ O3 e/ R" g6 r% C/ K
若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向有较大误差。
) B0 X- R, o5 Y0 `. Y$ W 由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。图3# r- m" C' @) b8 f
图41 Z$ d& ]/ z( z. L9 a
3 M) L, |+ g2 N2 [+ [6 |
- e% c+ z! W3 T5 q$ \/ ^) k! O7 v
相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。; e' e+ G4 }' h) h
" j8 X3 }% @* K9 B2 ^- X
7 b/ L2 M% P( J% i 宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。图5
" C. R$ \% e4 h2 Z* I
6 O, h: n* }4 [ E" V3 Y$ Y
- I l) q6 i. B6 @% j1 N$ X6 ]% |$ i: W
7 w# r( }, x* D' b5 F6 _8 u3 T4 g& e8 u. p# J
那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。图69 A6 O' Y% i& _8 ^- f: k2 m" l
1 N) e5 k; Q* o, j& e4 |
+ ]% Q* \+ L+ k* B- e 剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。1 G' b- V; k' o( [9 R6 F
: L: L$ x& t6 M9 G 下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:图7
, v$ X" z& n+ G. s. W+ }
图8
+ V; m y5 e: a4 o( [: y3 S8 O
5 o4 z/ K/ u8 T5 V) Y3 d$ b
: \0 F% G" Q8 L6 @2 Y
/ w9 t0 n4 _+ i8 W 对比样本结果:图9* k" @1 G0 A; F$ u/ f
图10
5 r7 g& l2 o4 r* `- e
图11
( A! T, {9 [# [1 w* m! ]$ y! R2 D" p, t
$ C. i; F! _' d( W9 [
/ f2 Q/ y0 X7 U) A" }- M0 r. K
1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。
& A* U# V2 s: \2、旗杆的长短排列相同。
% X# c' I3 C5 _' Z# g3 U" z" y3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。
9 p2 k! l. n. a6 H5 S2 \4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。) | d; _! ]9 c) \- W
此4点足以做同一认定。
8 Z; ?2 J* u/ m2 K1 P. t6 U7 z6 P }5 B
照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑 物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。, x' v% d! Q s
图12
: \# I, h3 p1 t- z% ?( ~3 `) T
* K% B9 W- `) {0 @7 s1 P- z$ H 图13
& U% \' R0 r4 I8 ~
# Y6 I# i6 v+ d0 G" o* E6 o' T7 z
) F4 _; v2 R6 u1 w' e) @
, f3 I$ a) H, F! G4 ^: F
结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面。
: m' b$ D, S! |" x, w J
6 v' t; X0 T* N+ x% [, v |