|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

关闭提示
因会员注册模块问题,想注册(老北京网)论坛的网友,请拨打电话18510256323,论坛将手工注册,谢谢合作。
查看: 7623|回复: 4

为《再辨崇文与宣武》续贴[含13P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-4-9 13:42:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑
, ]( A. `9 K' t" E1 \; {+ d9 f2 }5 M: Q" T

5 P+ f5 |2 ]' J7 w# _' ]
        发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。# Y7 q; G2 s! |0 R7 y1 _3 z+ w

) z& S, L1 D" X2 ~        问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html
4 W: `) w+ j. ~" X" V        对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。- u1 l* x4 Q( B9 j0 [0 v" a6 v
        zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。

下边就是我对这张照片的分析和结论。

这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。

图1
% z) u# k! O" a3 t; A- E! d. o/ c9 Y# o
031515duzvh0sn94yiyf9i.jpg
" Q4 ?. l9 y( B# D  K! ?; a2 W: M% D
        审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。

图2
* [1 ]& ^- e* u+ j3 m

031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本.jpg
) h3 I% a) @3 W+ e6 ~0 e
7 j) t* V2 P- `/ U        仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。
4 P: \' S. N5 c" c+ X" l6 ]

1 `7 S) f) L) f# ^7 `5 V$ t8 V0 x/ F" L$ ^, i8 X
        分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。
7 }9 m) T) R: j0 Q# v) d        若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向
有较大误差。  b1 `! k, E. l) \3 i4 c- q& z
        由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能
是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。

图3
1 l6 d* c9 n, O" o% r' E 125739atzwzlzlvwtvz7mw.jpg

图4! x% |0 ?3 d' @! K
未命名.jpg

; F  v+ s; v9 N6 [  e
! V7 j- x; b5 \* o! o
        相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。
8 M" r4 Q# n. f# L0 Q
+ L. c( U0 ?8 f+ P3 V$ `0 Q

+ w3 z% [/ h: A$ M( N# ~5 r        宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。

图5+ R- W! T* B1 k! M9 f8 Z
QQ图片20130408204053.jpg 9 e! c% N  @! g+ e  a
) K& ~3 @8 i& x  V
8 c; q+ X2 S4 ~
  H5 l5 s+ L0 @+ i
        那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离
远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。

图6
* E! @4 a0 a$ A: E 1902-002.jpg

7 B4 @5 O2 e- B8 I) c# h
' i( n, }) U! o/ z4 f4 D
        剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。
! c, o! @% C+ \# ?
2 a) W2 a  ?3 Q$ l4 ~# X       下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:

图7
. w+ P' d5 x1 y9 ^3 k/ w9 ~ 130820a5yfw6zbjjgjjoio.jpg

图8
0 |" F" R" u0 P7 h QQ图片20130408204129.jpg

( b! l, \' B8 N% M! A. f7 ]! M$ j

1 a+ K1 ~$ r, A2 V* T$ z       对比样本结果:

图9
( M* {* w" e. \; O4 f! @7 [7 g0 R, n 031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本 (2).jpg

图10* d7 ^& ^6 _2 r5 c6 k! c) C6 A
130820a5yfw6zbjjgjjoio - 副本.jpg

图11
6 i- M! e, q' C9 B6 D QQ图片20130408204129 - 副本.jpg

" V2 y& N) ^. V) B- T- f/ c" R4 e9 D2 J

6 Z9 j4 h5 X& |# ~9 n" E, y1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。" @% j9 Q& v7 d' Q) b, c, ?
2、旗杆的长短排列相同。$ [- n2 Q8 b( F. s" l1 a, Q& ?
3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。# `9 r+ j2 @, {* J9 \1 k
4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。  z9 `; u7 S# e9 X3 l$ q4 `. Q
       此4点足以做同一认定。, A/ w- I) H+ A; Z% H9 `& P

9 Q, H; ~% E7 T, \9 t

照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。  b/ l) J. f6 {3 [; [- l) D

图12
8 L8 u' ^, S1 A0 [ 031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本 (3).jpg
2 u  l( Z, M2 D, U

图13
/ c/ I8 B0 b( B2 e% P# z0 Z) F 060658rk9mqa999313xakq.jpg

# m5 A6 [/ Q& B, M3 W/ Q
' q- G1 k0 L. [2 j
7 E; D% r6 M  j- d
结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面9 @" _3 ~  @2 y. L, O

. ]. ^% X; a$ D1 g- v/ t8 I

回复

举报

发表于 2013-4-10 06:24:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-10 06:28 编辑 * }; K3 Q. ~2 H2 y

6 [- B$ h0 n  n# K: j8 x感谢北京中轴线先生对这一老照片做出的详尽的分析。对先生的几个论点尚有一些疑问:
4 Q, P1 a) z  e( |: I1、关于“城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势”,这正是崇文门城楼的证据。
) L% t; e( J. g$ j4 ^% C+ N7 }6 g崇文城楼二层廊柱外围栏特点:189-年照片即有西侧缺失,1905年则全部脱落,而1921年又修复一新。2 U9 O1 _5 u# J# D% d
而宣武城楼照片二层外围栏自1890年代起一直完好,1901年一张也完好,直至1950年代后才脱落。7 H3 ]% u9 J8 w+ i6 [( f
若先生判断争议照片是1900或1901年八国联军进城后拍摄,则与老照片不符。. _# v2 n7 ?- _% N
点击看大图,请比较檐顶荒草、檐边破损、围栏破损、廊柱粗细等特点。
崇文与宣武 城楼鉴别.jpg
发表于 2013-4-10 06:37:27 | 显示全部楼层
2、关于“图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。”
: ^; u& x1 R1 t- P3 ?% ~+ A2 M0 H这根幡杆的位置非常重要,北京中轴线先生的图7显示,宣武门关帝庙旗杆距西侧和北侧瓮城墙均较远,争议照片这个角度它不可能入镜,更不会这样高地耸立在城台上那3支大旗杆的影像的左侧。
" P3 x7 _5 {- Y  C# ]这点我很赞同zhaohq先生的分析。1 ?, v3 B' d2 C- A3 j# h
, v" n* s3 {- P4 C2 R8 O# c% r3 }* O
3、关于“从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了……这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。”。
+ Q! H6 F; D7 I/ u0 W闸楼的老照片很少。闸楼的外立面与瓮城外壁齐平,内立面与瓮城内壁有很大间距,起码炮车和骑兵均能通过前往箭楼。这样的距离摆设再大个头的照相机毫无问题,或照相机设在闸楼北侧也能取得这样的角度。
! q4 M2 c) K: l- k0 \9 t
发表于 2013-4-10 09:31:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-4-10 09:44 编辑 5 U0 M1 f6 n6 N0 V
, T& ]1 l7 N) t! i+ U
北京中轴线 先生提到:9 o. p' ~) }. a3 [$ Y  a0 H
“  宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。”
( X5 H) e/ i( Q3 d3 n1 F! X) E! B% G  n/ O  Z

  V2 M. K) J2 Y: M8 f- C我以为闸楼宽度只占瓮城墙宽度的{1/3(强)~1/2(弱)}之间。+ _# n0 X6 o" ^& H0 W
西直门闸楼是 1/2(弱)的状况(参见图094.鸟瞰西直门)。/ ?7 F8 M! G; i  i+ t  f0 v
前三门闸楼是 1/3(强)的状况(参见图867.正阳门城楼 )。
094.鸟瞰西直门.jpg
867.正阳门-城楼       (1902-05年).jpg
发表于 2013-4-11 03:45:10 | 显示全部楼层
zhaohq先生的这张正阳门照片很能说明问题。) F0 o4 K) T5 d6 F8 O( [
1、正阳西侧闸楼后有很宽阔的空间,崇文西闸楼后面即使窄一些,也必定有可以通过部队(炮车、骑兵等)前往箭楼的空间。1 M' e- r1 W0 G: @9 C5 s8 x' _
2、洋摄影师拍摄大建筑都放人物对比,这张对比人物位置与争议照片完全相同。瓮城内东西两根大幡杆赫然挺立,正好可以比对出与人物、与城楼的角度,可以判定争议照片的照相机设立位置,应该在崇文西闸楼的北侧。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 8999 | 老北京网

GMT+8, 2025-6-22 09:46 , Processed in 1.208635 second(s), 10 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部