本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑 : W; Y: F3 h0 J- V7 ]' }
+ u3 g1 ]# Y! m( C- y
6 {* F% v! m* H9 [9 m
发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。( Y1 w0 c% M/ }; I4 }( l& f
/ h' b# Q9 `- ^3 a) T1 n
问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html
' e" {$ }( G& I: {2 N8 f8 f% N8 t 对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。& s% N: t y0 f+ e, ~
zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。 下边就是我对这张照片的分析和结论。 这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。 图16 K8 D$ u k4 F5 t& T" q( p$ r( v
5 Z, N* M7 V4 G! N9 Q! z' ?8 @
: m+ ~( E9 L* }; \ G( F# D
* J4 q- N2 O! H 审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。图2) s U3 G5 t% c5 k! i7 ]" Q
Y' T+ n' m3 `7 \: b* r1 p6 H/ T. f! f
仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。
, U) K- v8 I/ L( p$ I* B6 F0 a; s+ ^: W9 t! D( a3 {6 E1 Q0 e
9 ^) j J4 S( x" @7 p 分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。* r+ a1 l/ T( Y, {
若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向有较大误差。
4 \ v& y1 Q ~! T5 j 由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。图39 b8 |# t% ]! W a, a2 C
图4
3 d( P- ^5 B: A$ e
, Q0 y7 G. y/ Z- g8 J3 K1 j/ U n
相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。* ?5 d# y( U9 G* j5 V; Z( H0 \
5 {# H+ p* a7 g/ I
% \/ i# _, t! s1 i 宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。图5
: a& J- z4 w+ b. H0 ~
0 k# S$ m+ ~* I+ d" ?. _, l. _/ T
. ]+ \( o5 Y/ j& D' ]1 k# m0 e. v- S# u8 ~7 p7 E+ S: x7 m
! G D- K( F0 h/ J 那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。图6
) l' A8 Z+ H2 ~/ j8 C+ b
( v! y- \( @, k& P' D8 G
8 n+ I" z$ N, o5 e0 ^" U" O. P* ?
剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。
4 W {: `' n0 C, W1 P5 V+ i% v3 h. u$ _% B
下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:图7 z6 |& f; f4 V& }# Q
图8
. \" Y4 z& g/ W# m j
! ~- U" w$ D+ j4 Z4 K
. _+ @6 w E& C2 d
$ z! ?6 Y n3 i7 g 对比样本结果:图9: i! D+ j% W, E* ~$ T0 [( f8 k9 g
图10
6 e# R+ u, {4 i6 l- k/ E
图11
' T9 Y* u* o1 R' v% p7 y
& X0 G% o2 E0 K# h
6 W( u: x9 t' `0 u" Z, W3 F1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。
T F- G6 R. L3 f# _" r- G2、旗杆的长短排列相同。5 U1 k: a- @+ C. S3 a
3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。
% f0 }4 W8 p. V: E: k/ {4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。$ X4 e% H5 i9 u, l0 n
此4点足以做同一认定。& L9 L1 R2 T# \
& f9 b* O6 W' N0 U! F
照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑 物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。9 U3 V" q, J* u4 O b q4 t
图12( \: N* q; D4 v
C6 v2 b+ x) E2 `
图13
8 @; ?- h8 m4 ~4 p1 C1 {
. W* G6 `9 c* n+ `* ^: n
+ R9 n" o' |2 S- V2 o T/ V5 m$ A7 e* r& S
结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面。, N, q5 ~% t! Y
r5 }& ^- n; P4 z2 l* v! q* ]
|