一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
" t# B; o0 _: B. h; Q0 e5 s. y

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
3 X. ^: b$ O% e8 M) C$ \“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？
- H, \% U  C$ g
/ E% [* V! ^8 Q; t清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
  ^" F% w: C1 U6 ~4 [/ y牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。

) x7 G# |# j- l. Q

1 O: k' M! |  F8 n: \0 ~1 [3 i今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html






5 j) ?  v8 e' L
1 p6 p0 q! |+ o: w9 l* n

1 T) u, m. k( b

zhaohq

' ^7 g- ^, ~; E$ u4 b" q
* \% C! V3 X5 F关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。

+ \5 P/ Z& K6 P4 S3 {. G【转贴】
......
3 ]( b- M7 d* V! \让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
......（略）。
3 a5 S" a2 P" j6 U6 @





" Y3 e* G+ u  |, J, ^4 M/ w


图片源自：
《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html
' D2 D6 D3 R/ p2 s
' q7 N9 `/ u( l8 V% R8 m' _) H

颐和吴老

# K5 e# b, ]' N
' q4 Z4 `1 k2 l# \5 n6 d西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
6 K: Y2 w0 g( C万寿庆典图中的西堤牌楼：

& |" }( |% M) H
) H2 w3 w# q6 |  @6 J2 O) N/ L/ N

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
/ I! ~6 t6 |6 w3 z看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

! X+ F# [7 U) m7 j0 c7 Kzhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
! o2 ?: G: ?) q. }! Y* c
# R. X* @- s5 ]  K: G圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：

谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

' C, R$ ^+ s) w! }您说的西堤，就是现在的东堤吧？
" a6 g/ |- w5 M& H+ K3 l* ]
' J1 i' [5 z. R0 H3 G7 B

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
7 F% a/ K- Z& [# |2 g谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

  f; i9 R* b; x% W, u您说的西堤，就是现在的东堤吧？

您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
' ~# c; Y3 g0 j2 U  ]7 a% W

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

6 ]0 r2 G% G8 \; D: L% r) e1 `谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。
( J) I5 v+ f. a7 g$ v3 I. O

zhaohq

《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

# A. l  D* ~8 p6 @9 V


谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！
; E: F0 e7 `7 T/ [; F; E7 q6 J, m
3 D: m) l' E3 |; i# {
# d: C: i+ r2 s! F【再请教】
( ^0 W$ Z" @5 g9 }所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
3 L1 L( t0 @4 ^. i# w2 A- Q' H何时拆除的？
5 L# f% v  T* O0 j谢谢了！！

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。
% ]1 m/ r! c" p) h! f+ I- i
( B$ M8 p% b  u$ S9 \: L

黑龙

清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
( Q0 K3 Y* _4 E6 r附图是“三山五园图”
其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

1 C: c. e- b% Q2 V: w3 ]+ C6 K东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
. W" V/ a) Y, \" Z
5 U! Q6 t. l. O4 W从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知

3 K$ n) k2 M( ^

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
0 i7 j5 l) R5 Z1 p, F《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

* X; I: U( a4 @& |' i黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。
1 j8 }& z. r% |+ |% c* Q

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

# J: ~: P; ?' A, I- p& N
. ~5 }- y- M' J4 q, G这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
* Y* ]6 b5 v' K4 E& \" G图片源自
0 g0 Z  B/ @( Xhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
7 W% \$ S4 S0 i0 @" V输入    beijing     寻找 7311
/ m' }$ m  m; {
+ w* j% H. t8 |% x) M. s9 g4 Z
. y- }5 w. O4 i8 v# b
) f' {( f- B3 T& g. h: P
6 Y" E" r5 P$ E/ t5 ?+ z图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
+ q0 V( x3 J1 d哪位可以认出此图片拍摄的地点？
2 w& R# X! s2 s' \. A7 i5 G$ T' H

2 l& o& E2 T7 V/ L我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
8 b# k! v5 B2 h! s5 O8 y牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。

8 B% p% {- u% Z) G; A8 w/ T. {
9 e. t9 M8 H4 r8 H; x
& M7 n: o" y# s& b

/ Q6 `% N# _4 M" }+ P4 r( f
' k( j$ k. h4 o0 J; N
. z! |+ Q/ X/ m* T$ W  G

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
5 q8 _. a( u! M- H图片源自
: y, _' H9 N+ \8 Nhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
8 p, m# E3 M/ Z6 v! a; ^3 @这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

: G! {1 n5 V: R2 ?& E) C5 L* X   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
: a! Y1 n3 W5 N( ]6 m) \图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

8 ?$ o- J0 e. o- ~- U& v您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

5 K6 f4 w+ |6 M! n
) |- ?- z( S9 C. B. ~0 i! \" a! p颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
0 p( p$ Y, e8 ^6 d% o6 X“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
三炝柱应是为了安全而后加上去的。”


关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。

关于第三条
【我的观察方向】
- d9 j& k0 ~/ E1 E( k6 N
* @/ y" N) R2 a& i我们来看一楼帖里原图。
% |7 _0 l$ ^0 X$ `& @, y% M在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
在这里暂且称作“立柱的靠木”。
. \" @# ]9 b" w* I0 k$ v5 f
/ U  t1 S& U& z; b( g. h
. ?2 a4 ^8 |7 Q5 r# r* F1 c  N6 E
我的理解一
, q1 p' u* B: l: r! g戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
. ]- S* K6 z5 d! N, B0 y没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。
' e6 T- A2 U! p6 D& f1 j
- |2 @7 s. G9 v) z. ?我的理解二
7 w: B4 O' J) D. j4 V; p即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
6 E! O% K) ~7 e% k2 s7 a
以正阳桥为例。
1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。

. P7 c: O+ C  q# o) E- {

1935年，正阳桥牌楼落架重建。
' E; W$ Z+ r) F8 \8 B立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。

9 Z6 L) `( f8 ~" v; W, ~9 @


$ P3 E. Q% F* ^6 c; E- m, O
& `- q' q3 Y5 L; c) i' w【个人看法】
一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
5 e  r4 u$ t- R* l7 C- C9 c海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
- Y- I. s5 ~8 C  L( V- i6 t& L我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。

- l4 W- W2 s0 L7 p, X# C


0 m: r$ x5 I7 o$ `以上只是猜测。嘿嘿！
6 M" c4 U. u% {

% v, O% w2 \" @% }$ n颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
+ m. G, u3 n- H5 y您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。
& g4 t% q1 p+ ]( @7 x; \) V0 X1 j
民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。

单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
1 x2 l9 q% }; x, s5 S用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
% `2 \2 L( Y7 a细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

- h/ G& ~( `5 g; i

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
3 A0 ~: c* \. ]一是上面那张的古 ...

您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。


. J' a% ^8 R; ]# B+ z( O1 q3 @

3 @0 l; b9 e- T0 p5 k* m

zhaohq

关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
0 s% [# B# V6 w9 e' o+ a, y* ^颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。

$ U" |4 [) T1 w, N3 W

3 {9 F, t% s0 q7 v' A' U追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
. a$ ?6 k+ H4 ^7 N我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
. M# A5 A0 G5 ?1 Q9 h- h0 H  B. i


请 颐和吴老 先生再给看一下。
3 f# I+ R" e  K. [0 p1 D3 W( h
  Q3 B" E' h# O( n- f4 X

- X' }( M% E! @# F. C我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
3 d# {; }0 Y$ L" r& S; J3 i
& q, @! t3 T, T  Q: B

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
2 c( t! g. U  J) y+ v+ \关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
5 i$ |9 L# W) K6 u' y0 g颐和吴老 先生上传的 ...

您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。