一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
& Y/ X2 m9 C# _. Q8 D) |
% _! c1 G: g# v( H) a7 T* Z1 ?
3 K  p  Y- M3 r, \& G* o3 F

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

* v, b$ e5 z( U& b% R4 ~
看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

: J! F8 L6 E. Y我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
( k) Y$ C4 M* F+ r: X+ m/ j+ k“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？

( Z% ^/ [2 V; s' l* F0 B$ r清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。
1 |2 H: V7 d! K' h6 O


3 G- O* R0 g( @1 m" g今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
: f$ q2 g# r. }9 o8 ~图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html


3 v# s7 Y. B  n7 @; D


- h) I- q3 o6 T/ T) b. r0 l
. m0 H3 I. X7 Z  N$ D" B0 W, B. q
- s4 N4 L" e  ~2 W& d
4 K' @8 y+ ]5 i8 Y2 W( F5 V

zhaohq

! e2 D$ J# |6 c/ T# {关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。

$ j" z6 i  u: @【转贴】
. H8 g0 M) [! E) g. \......
# k2 e7 ~( f7 [. F- k让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
2 \7 R5 l2 V3 ?......（略）。

  f6 C& ?2 t& [3 ?

7 w* m' M+ A/ P1 k0 p

% ]5 t, t8 j! C9 _& v
) t) f! S( b( a8 Q/ ?
7 t' p4 U: _5 m# E  ~" ]
! \! y3 d# j' m/ ]* N0 P# g0 u
图片源自：
; Y* {& {0 U1 w8 w7 s' D9 Q! a《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

& |" W) d6 g' W7 `8 ?

颐和吴老

西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
/ R7 c' [* @6 r' F4 O! {9 y! p万寿庆典图中的西堤牌楼：

0 r5 i0 M6 G7 k) A
( U* b) \8 x# s) q) ?! x

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
0 P. n. D7 {5 z( H看云起时 先生言道：
+ z8 V. Q' ?9 Q" p5 N“不会还是颐和园的吧？”

  J* t1 e5 ~# K2 F" z$ x+ Gzhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
( Z9 R  U; Q8 `4 r" l4 T
圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。
; h( z. `5 N4 T( S

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
  d* X2 l/ f- q西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
. I3 _, b# h( j( N9 M! Y, W- |万寿庆典图中的西堤牌楼：

& Z& X3 b* v/ o( c谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

您说的西堤，就是现在的东堤吧？

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
- M6 K" ?6 Y  ?2 m谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
% r* q. e8 n$ t1 W+ j
您说的西堤，就是现在的东堤吧？

您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
5 ~6 j9 P! m# w& J- m* K) {8 r9 E

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
& V7 g9 t  w" n( v. l0 R5 M您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
; V9 a' Y/ I1 G  G+ x

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。

zhaohq

4 s# z" V; C( Q+ Q: Y% R3 V9 v
5 }- H' M) S0 ~: l# \0 V9 w《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。




4 u1 N2 P, D7 _6 r谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！

# X9 X' z1 q! M% p1 Z$ r4 F2 r
% {  r/ ?! g: u9 N# [【再请教】
: _" n. z* ?2 W$ X* b所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
) b) R; O! L6 q/ ]5 y% W9 c3 G何时拆除的？
谢谢了！！
' _! c$ u& J+ a! f! s$ K

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
- i) J/ _" [7 V* C有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。

: v! G5 l9 t( B5 f4 L; y: T

黑龙

  T7 `1 w! `# j. w清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
附图是“三山五园图”
3 |" {& [/ {$ i' ]% g其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。

从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

8 b6 K3 `# ~. H' O黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

) ?$ x" K; }. m6 g# X
* t, Z" L% ^  [- Q3 T' Q这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
8 a0 a1 J( ^4 T( m图片源自
$ l5 p% i; g% `+ t. u( U) d" Ehttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
输入    beijing     寻找 7311
4 U2 R7 z4 I% _6 a
0 w" ~) _$ \% w3 F3 K. A/ H$ v
0 B. u( C# J! }: d) G. z

图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
0 @# x6 V/ s8 L: l# f哪位可以认出此图片拍摄的地点？

- }; o" v# E4 q
我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
; f8 R6 W0 ~1 a+ f牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。
! J! O: k% Q" W0 }4 F9 t1 L
/ A) i2 _- T; h9 w0 L% p

$ _& g2 d4 \8 U$ A

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
: h- p& n1 r( M- W, ~, o图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

! U& U; |/ ^4 s  K7 g您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
2 Y4 u: r+ w# Y. s4 {6 Z! Z

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
- D7 j; G9 _+ _. F9 }* A1 A- h: ], j图片源自
5 ?/ W. `$ T* s6 P- [. hhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

/ d/ i0 v" P8 j) X5 N: x   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
' ~; D) v; O* r+ x5 Q; c9 P图片源自
  o' r+ X- B. z8 H$ w  Lhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

: A# G5 x4 |8 [4 T) Z3 P感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。
( U" e3 B" b! v5 O; ^* \1 V7 l$ y

zhaohq

# [" L7 w. V, \/ y0 E颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
6 X. A) q6 w+ B: ~$ |二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
$ \' w5 ]6 H/ S* ?0 a三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
, M2 Z6 R" z: o4 M: N& Y

关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。

0 o8 G$ u* x- F/ T4 r# v$ z关于第三条
【我的观察方向】

我们来看一楼帖里原图。
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
- u2 y6 l' \& N4 v1 t' K. P3 c在这里暂且称作“立柱的靠木”。

( _( Z$ h6 N" [
3 @! a. _+ e' `$ ~* p
我的理解一
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。
% U7 y4 `7 o" v# P& D) u, b9 v# X
8 |( ~& X, B3 [5 ?/ g( |% g2 [$ W我的理解二
' W: \( h  y9 ^- R1 W1 X& j. r即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。

以正阳桥为例。
1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。

1 d/ p8 l, p, J
6 l. S# F, T6 u5 v; b, I
1935年，正阳桥牌楼落架重建。
立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。

: y6 J7 A. F0 s$ F

. [+ y; L2 V/ Q  h) D
0 n0 ~4 V1 A1 {7 T
【个人看法】
一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
/ C9 d6 J7 \  U$ L  Q1 f
% B4 z/ u- T" B4 p6 Q
! c( A5 A. x0 |: i, F- ~
3 P3 [5 X6 `* u8 b
以上只是猜测。嘿嘿！
# I) B; Z+ B) V% O
4 D- ^( A4 y2 R- O3 E2 e: w
1 F4 T2 l# r% x) m颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？
& {" Q7 z1 Y* C" F0 ]' y& P

3 l. [3 C/ ^. {9 m$ C8 p1 ^/ y
; L0 K% i, z, ~* L' t& n

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
  b) y# u) h. t* l: s
单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
# Q. Q& Q- q5 e' e$ v5 V5 B“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古 ...

您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。
0 ]& a. M7 C5 z
9 @$ L0 N3 S* f" B1 ^* C. p
. F# }& k( j& Y: U
: i, N, n; q: X3 c+ j

zhaohq

关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。

  l1 P7 `! w2 r: B
" k7 a; a1 T2 h* _2 h
; [; b9 q5 {3 L. ]) o# r" H5 L追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
$ D. c* A5 e/ a$ w! t/ C" J1 ^


5 C3 \3 I' ]3 z6 i5 }请 颐和吴老 先生再给看一下。
9 M/ Y6 ~+ G* b) b7 ^8 u4 n: {
% x0 L- h& y% x  e  f

$ `" K1 Z. X- }6 v我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。

& S$ X; K( q6 Y2 V& N

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
/ M9 L7 b( N4 S- i, l4 l8 @颐和吴老 先生上传的 ...

您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。