以下是引用失去的记忆在2010-3-9 9:15:00的发言: 5 y- o/ {, t% J& t; |0 a5 \, P* Q
北魏谢你的分析。当年的学雷锋运动被赋予了太多的政治因素,与当时的造神运动和贯彻阶级斗争的极左政策捆绑一起,这使雷锋形象大打折扣。但雷锋助人为乐的精神至今还是普遍认可,以上原因使全面评价雷锋变得困难,只能仁者见仁智者见智。
! H3 U' |, U( J% j5 b( ~: ?$ C我想说的那篇文章的新意是“劝善还是改革”。社会风气好转劝善是难奏效的,社会进步必须要政治改革。改革牵扯到利益分配,谈何容易。至于该文说“越学越坏,劝善多是骗子,”此话过激。 & Y, A& f5 @& d5 D3 }
“失忆”兄和“糊涂”兄,gui_my学长请了!
5 J- t) w) Z/ u/ k# X' I
) q" R2 E# X! Y- W5 s* f我看,其实大家在学雷锋这个话题的大道理上(形式主义,实现社会公正,政改等等)没有观点冲突,是一致的。
. W2 t' P1 \" ^, s 5 g9 ?9 ~: M& {9 m
问题在于,“啃咸菜”在所列举的一些显而易见的常识(对我们这样的成年人来说,可以说是常识了)之中,夹杂了一堆牵强的观点。啃咸菜把这些观点同上述常识混在一起说,似乎振振有词,但其实那些常识和他的观点之间缺乏逻辑关系。文中的常识是对的,但“啃咸菜”提出的观点是站不住脚的。比如: ( j/ ?( W1 N& O% n" V3 J
$ E! x1 T' {$ _! @
1、啃咸菜文:让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗!让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗!
5 Z7 L2 K+ W c& z
5 G" @9 _. \/ D s8 R2、啃咸菜文:劝善这个事情,听起来是很美好的,而且几千年来,我们也一直在劝善,这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说,里面几乎都有劝善的内容。 2 b3 z+ B+ ?& S7 d$ }
$ t7 a1 x+ t. D8 l5 X9 _+ j: S# {3、啃咸菜文:关键是要实现社会公正。没有社会公正,就不会有好的社会风气。 + }9 _$ g+ H; O! M
, y( v+ v: y& y& Z) `+ `: Y x0 ]1 ^0 z' R以上所说当然有道理啊!可是凭以上的道理,能得出“越学越坏”,“美国佬不学也很好”等结论吗?
9 v- ~, L, \* P( h) t- H0 p6 w# K & C$ K/ E! J; Q& y
当然,我不欣赏该文,并不代表我反对文中的那些常识。那都是明摆的道理,怎能反对?可如果把那些常识从文中去掉,还能剩下什么呢?这方面我已经写过一些了,不赘述。 |