|
今天北京５０多名经租房主到建设部上访，信访处李处长接待了我们。对“经租房”的来龙去脉及“社会主义改造成果”进行了深入的探讨，并阐述了我们的观点，将《关于房地产历史遗留问题的意见和建议》一篇文章呈上。同时附上《北京市私有房屋暂行管理办法》（１９５８年２月２５日北京市人民委员会第二十三次行政会议通过）的文件。其中第十八条：为使房屋得到充分利用，房主应该将可供住用的空闲房屋出租。如无正当理由而闲置不出租时，房地产管理机关可以劝令出租。必要时，经市人民委员会批准可以强制出租。 李处长表示：从没看过这个文件。从这个文件中我们能够看出，当时的出租是政府安排的。是为了解决当时政府在住房问题上的难题，我们业主支援了社会主义建设。但没承想竟引火烧身，66年文革时被迫上缴，以后被收归国有。我们要求建设部领导倾听我们的呼声。合情、合理、合法解决这一文革历史遗留问题。
/ A; f) r" C2 x" g' O2 W- ^! H+ ^3 H" ]! s/ G% Q
附件：
# Q, Z/ H" w7 j6 m* P$ q
, U, _+ `4 f2 L' q6 Y/ ^ 关于房地产历史遗留问题的意见和建议
, e8 K2 \/ L; u! m- L3 }! \. U+ ?0 J: ?" k. |5 y6 z8 }
: y( r7 r8 y+ j1 K& t) Q+ q 经租房产权属历史遗留问题已是不争的事实，我们为此反映过多年。如何界定及评价，民间与政府之间存在较大差距。
( H' b) s2 S6 J( ?2 t 本着实事求是、尊重历史的原则，站在摒弃一切个人偏见，还原历史真象的角度上，谈谈我们的看法。
" t$ W0 y) P4 `' p# {: I3 h9 E4 u! ^( z$ _8 G4 U. X' D
一、为什么经租房产权问题是文革的历史遗留问题' N8 b' W$ V4 @' A4 q5 O
事实一：经租房产权在文革前，不论是个人出租还是政府经租都十分清楚，是属于私有财产，从未在产权上有争议。5 I- e p2 O0 \
事实二：经租房产权证明是在文革中被迫上交给红卫兵的。当时不要说私产，就连私心都不能有，经历过文革的人，大概都不会不记得，当时最流行的一句话是“狠斗私字一闪念”。" l* ~1 n! k1 w" S$ S8 n
事实三：由于文革的影响，文革后落私政策的滞后，才引发出经租房产权问题。/ C( I C# Y4 a9 \& x
我们在此讨论的是经租房产权问题，而非经租问题。
9 w- w& C& H Y% n1 j: H4 a依据上述事实，经租房的产权问题是文革直接造成的，没有文革，就不会有今天的产权争议。
- x" V; u2 D9 U1 X5 A8 G 所以，客观事实认定，经租房产权问题是文革历史遗留问题。7 _" Q! X4 K$ _4 }2 x
0 B6 x! u$ L" n6 e o$ D9 k4 P# |
二、关于社会主义改造成果问题
3 _: O' Y; ^7 P' H- E& w# m$ L& U/ Y2 O. w2 j/ z4 |6 U+ w
在一些人的观念里始终认为，经租房是社会主义改造的成果，既是成果就不能退还。
' M$ |6 K% X7 ]9 ]' a8 T+ a: N为搞清什么是社会主义改造成果，我们就必须先搞清社会主义改造的内容和范围。首先改造不是掠夺，如果把社会主义改造变相认为是对私有财产的掠夺，是对社会主义的颠覆。# l# e! d7 e I9 {9 o4 J
什么是改造？改造是应社会需求在原有基础上的改变、改革。表现在经租房问题上，就是当时为解决住房紧张问题，考虑到私人出租租金差距不一，修缮状况良莠不齐等因素，决定改由国家统一经营、统一租赁，是经营方式的改造。
- e% v$ h, Q0 z! U 关于社会主义改造的内容和范围，早在1957年6月毛泽东先生就作过批示。在1957年第一届全国人大第四次会议，周恩来所作的《政府工作报告》（初稿）上，毛泽东对这个报告稿作了一些修改，主要是在几处提到“社会主义改造”的前面，加写了“生产资料私人所有制”九个字。[毛泽东的批示全文如下：在讲社会主义改造的地方都加上“生产资料私人所有制”等字为宜，以区别人的改造尚未完成。毛泽东]$ T. E$ H! X: x; k/ R
由此可以看出，社会主义改造是分为两大块，一块是生产资料私人所有制的改造；一块是生活资料经营方式的改造，而非所有权的改造。这两个改造是有着本质区别的。
. R2 w0 x0 }- Q, N( N+ z2 \7 ] 生产资料私人占有的改造，是通过赎买的方式变国家占有，以谋求国民经济更大的发展；而生活资料经营方式的改造，解决了当时的实际问题，保证了生活和生产的顺利进行。这就是成果。
& s. z+ D/ C6 L, @2 b5 D8 o2 |* d 随着社会的发展和需要，经营方式是在不断变化的。住房国家供给制已经退出舞台，经租房也早以完成了它的使命，物归原主是理所当然的事。. ]2 p8 _/ s; J8 s
在经租房问题上，“用”才是它的成果，而非“物”是成果。把“物”视为成果，无异于强取豪夺，是根本违背马克思主义理论的，也与现实倡导的创造“和谐社会”的精神相违背。
& v e5 \7 b0 H' e
: m# W# W: B6 `0 `$ R 三、理论认定与现实问题
7 F3 L5 k8 L& Q- q. y+ }8 X$ |3 l& `
# J k# o$ ^6 U Z: l 落实经租房产权是民众的现实问题，也是政府的现实问题。据我们所了解的情况，各地房管部门，由于种种现实利益原因或一些以往不明收入牵涉其中，不愿退还房产，借口问题复杂、困难多、难度大等等。
1 P, w$ B( @# _& ?3 r/ Y 我们以为，目前各项工作中哪一个不是困难重重、难度大？都有困难，都有难度，就不用做了吗？政府的每一个职能部门，就是为了管理具体事务、解决具体问题而设立的，没有事务、没有问题，这个职能部门就不会存在。如果下级总是向上级强调困难、很难做等等，为什么不能请他下岗？他能做什么就去做什么，政府可以聘请做得到的人来做，有无数人等着这个位置呢。
8 ?7 e" j/ k9 c& k 经租房产权确权并不难，在房管部门的档案中有清楚的记载。比如：可以规定一个确权期，过期后可以认定当事人放弃。这样有利于房屋市场的管理。2 m5 Q `0 O. }) Q+ j9 j5 D( R6 \
确权后，房屋仍在的发还原房；房屋灭失的，各地政府可以制定偿还计划，逐步落实货币补偿；现在拆除的可以依据“谁拆除，谁补偿”的原则，由开发商承担。
% E! p3 F% ], f, ]& ? ~; |+ B 解决问题可以分期分批，但不能不做。象北京的城市保护，解决了产权问题，百姓就可以调动起来了，民间的流通和财力的投入，政府就可以减轻很大的财力支出压力。老城得到了应有的保护，旅游也就有了新的资源，可以带来更多的经济收益，提供更多的就业机会，旅游也会发展出新的产品和行业，北京也就可以摆脱靠房地产拉动GDP的被动局面。一举多得，何乐而不为呢？
2 `7 Q! k/ \: n
8 u3 t1 F8 I, d) N' u& j/ j2 e以上是我们的一些看法和认识，愿与各位领导分享和探讨。古人云：偏听则暗，兼听则明。我们十分希望能就经租房问题，与部有关领导开个听证会或座谈会，以企交换意见和探讨解决出路。
) d+ v# V$ a1 t
v( l3 \3 ^2 s( r1 G; ~$ X) [
9 D& M& S3 N9 _: h2 u* I/ m8 S5 E1 K! r6 k
北京经租房产权人( H, h {. ^0 {7 r
2005年6月30日. j' [$ A# u1 @$ e( p
1 S: j+ {8 _$ d4 G' v' E0 ^
1 u) m" r/ q* i# I+ k; g. c
松树长青 [em01][em09][em14] | 
匿名
发表于 2007-10-4 14:34:00