|
今天北京５０多名经租房主到建设部上访，信访处李处长接待了我们。对“经租房”的来龙去脉及“社会主义改造成果”进行了深入的探讨，并阐述了我们的观点，将《关于房地产历史遗留问题的意见和建议》一篇文章呈上。同时附上《北京市私有房屋暂行管理办法》（１９５８年２月２５日北京市人民委员会第二十三次行政会议通过）的文件。其中第十八条：为使房屋得到充分利用，房主应该将可供住用的空闲房屋出租。如无正当理由而闲置不出租时，房地产管理机关可以劝令出租。必要时，经市人民委员会批准可以强制出租。 李处长表示：从没看过这个文件。从这个文件中我们能够看出，当时的出租是政府安排的。是为了解决当时政府在住房问题上的难题，我们业主支援了社会主义建设。但没承想竟引火烧身，66年文革时被迫上缴，以后被收归国有。我们要求建设部领导倾听我们的呼声。合情、合理、合法解决这一文革历史遗留问题。! O4 g1 {) X2 {
5 T6 t: Q1 v8 S7 M$ e& {% g3 L附件：
8 w4 H# r. C0 n% G$ P" v) k- G% A9 _, K( R
关于房地产历史遗留问题的意见和建议
( m0 v u9 Z* H6 |. ^
4 V" k# v' s5 E% \8 v& d; T, F. r6 f, S3 q8 P4 [$ z
经租房产权属历史遗留问题已是不争的事实，我们为此反映过多年。如何界定及评价，民间与政府之间存在较大差距。
N, x4 R. ` S9 u3 ^! Y 本着实事求是、尊重历史的原则，站在摒弃一切个人偏见，还原历史真象的角度上，谈谈我们的看法。
9 f# P0 {) N" Q4 ^" D
K1 t9 E8 h: g. J- H 一、为什么经租房产权问题是文革的历史遗留问题
( S% `# d3 J2 f. U: U! Q事实一：经租房产权在文革前，不论是个人出租还是政府经租都十分清楚，是属于私有财产，从未在产权上有争议。
- S" ]: y( q4 }9 n4 T 事实二：经租房产权证明是在文革中被迫上交给红卫兵的。当时不要说私产，就连私心都不能有，经历过文革的人，大概都不会不记得，当时最流行的一句话是“狠斗私字一闪念”。
* y U/ ]1 S- a. N& I/ M6 ^. i 事实三：由于文革的影响，文革后落私政策的滞后，才引发出经租房产权问题。
2 V% R) R/ s. u. S) h我们在此讨论的是经租房产权问题，而非经租问题。
+ z: I: C) `( M6 t( c( P g) E依据上述事实，经租房的产权问题是文革直接造成的，没有文革，就不会有今天的产权争议。7 `1 I% o9 x9 S8 x: \% L
所以，客观事实认定，经租房产权问题是文革历史遗留问题。
/ ^8 P8 R& M3 [. w" y& Y4 P' w
7 C! ~* [! b8 z7 D& w4 ]" G 二、关于社会主义改造成果问题; I2 L: `. `% U4 r+ ` s: x2 o
2 X! G' P! r# r# x9 W( j
在一些人的观念里始终认为，经租房是社会主义改造的成果，既是成果就不能退还。3 ?3 j- y. g. A" L
为搞清什么是社会主义改造成果，我们就必须先搞清社会主义改造的内容和范围。首先改造不是掠夺，如果把社会主义改造变相认为是对私有财产的掠夺，是对社会主义的颠覆。
) S O& C% i: m什么是改造？改造是应社会需求在原有基础上的改变、改革。表现在经租房问题上，就是当时为解决住房紧张问题，考虑到私人出租租金差距不一，修缮状况良莠不齐等因素，决定改由国家统一经营、统一租赁，是经营方式的改造。
: _" C) y J) u6 n( B1 f8 @; I 关于社会主义改造的内容和范围，早在1957年6月毛泽东先生就作过批示。在1957年第一届全国人大第四次会议，周恩来所作的《政府工作报告》（初稿）上，毛泽东对这个报告稿作了一些修改，主要是在几处提到“社会主义改造”的前面，加写了“生产资料私人所有制”九个字。[毛泽东的批示全文如下：在讲社会主义改造的地方都加上“生产资料私人所有制”等字为宜，以区别人的改造尚未完成。毛泽东]
3 C4 P* z; }! e6 n8 [ 由此可以看出，社会主义改造是分为两大块，一块是生产资料私人所有制的改造；一块是生活资料经营方式的改造，而非所有权的改造。这两个改造是有着本质区别的。
3 N9 F% h- v; X0 B9 j! s' ?$ E4 p 生产资料私人占有的改造，是通过赎买的方式变国家占有，以谋求国民经济更大的发展；而生活资料经营方式的改造，解决了当时的实际问题，保证了生活和生产的顺利进行。这就是成果。" z8 n) c: i9 I* W# _0 B2 ?
随着社会的发展和需要，经营方式是在不断变化的。住房国家供给制已经退出舞台，经租房也早以完成了它的使命，物归原主是理所当然的事。
% y$ V* t" A/ [+ g; }8 b9 z, o' { 在经租房问题上，“用”才是它的成果，而非“物”是成果。把“物”视为成果，无异于强取豪夺，是根本违背马克思主义理论的，也与现实倡导的创造“和谐社会”的精神相违背。* }# x9 x7 s% p i U
+ A5 `2 M0 \8 n! I$ U- o* D 三、理论认定与现实问题" p- y4 D/ x9 f% M/ r
/ K7 u* T* {) c7 {9 e
落实经租房产权是民众的现实问题，也是政府的现实问题。据我们所了解的情况，各地房管部门，由于种种现实利益原因或一些以往不明收入牵涉其中，不愿退还房产，借口问题复杂、困难多、难度大等等。9 u" u/ C* m7 ^/ ?2 T
我们以为，目前各项工作中哪一个不是困难重重、难度大？都有困难，都有难度，就不用做了吗？政府的每一个职能部门，就是为了管理具体事务、解决具体问题而设立的，没有事务、没有问题，这个职能部门就不会存在。如果下级总是向上级强调困难、很难做等等，为什么不能请他下岗？他能做什么就去做什么，政府可以聘请做得到的人来做，有无数人等着这个位置呢。
* v$ u x- C* T 经租房产权确权并不难，在房管部门的档案中有清楚的记载。比如：可以规定一个确权期，过期后可以认定当事人放弃。这样有利于房屋市场的管理。
9 C! `/ U6 P2 x' P 确权后，房屋仍在的发还原房；房屋灭失的，各地政府可以制定偿还计划，逐步落实货币补偿；现在拆除的可以依据“谁拆除，谁补偿”的原则，由开发商承担。
. m5 t: ^& T+ o4 \0 v 解决问题可以分期分批，但不能不做。象北京的城市保护，解决了产权问题，百姓就可以调动起来了，民间的流通和财力的投入，政府就可以减轻很大的财力支出压力。老城得到了应有的保护，旅游也就有了新的资源，可以带来更多的经济收益，提供更多的就业机会，旅游也会发展出新的产品和行业，北京也就可以摆脱靠房地产拉动GDP的被动局面。一举多得，何乐而不为呢？" _1 m% l8 F1 _
" R# A/ n2 p8 a" k4 l1 D* Y6 v( P以上是我们的一些看法和认识，愿与各位领导分享和探讨。古人云：偏听则暗，兼听则明。我们十分希望能就经租房问题，与部有关领导开个听证会或座谈会，以企交换意见和探讨解决出路。
2 @. t* p) l9 \, K7 t* c6 b0 w' G) R
# L: k4 r5 C2 u2 M# A, T2 ~$ Z; m8 M: D' |
9 S- c2 ^( c+ `2 ^
北京经租房产权人 }6 V+ e) t# k N# ~
2005年6月30日5 X3 J# R$ F9 a$ c' O7 O# i
" C/ J3 _6 a1 K0 d2 s
. H( k6 V+ N1 H* ?0 t松树长青 [em01][em09][em14] | 
匿名
发表于 2007-10-4 14:34:00