|
请大家修改
" j3 @( K0 U# E. t. f: A4 R5 U( [: z$ E6 C8 ~8 x4 H. d0 @4 M
8 Y1 z) L# m: p; x1 e
@7 B- f5 x$ Q1 b8 m" l1 {/ [* X1 W: Y
7 f) ?; W! @2 X, R& ]. A 关于大吉片拆迁的不同的意见/ Q# S; g2 U$ x3 O2 K+ q" _$ L C
, l9 U, Z: t. ~/ ]
/ t' D9 P: e/ I9 A! [3 l ( W) ^5 `9 Y) Q# m. W
7 w9 @* C' _( C z( q- u" z6 P# W
; y/ C v6 M) m+ Y. `
' t' V6 _ Z5 v; [! [+ D
o; k$ @2 s6 B' K. d. y7 E9 s % g) w; b9 w; i% O+ _3 U
) n/ I& |4 P& X: Z( f0 ]
1 [* L5 @7 e: h& I2 S* W
) D: n7 V/ _6 l* _" v- Y, i& G 此次大吉危改东起粉房琉璃街，西至菜市口南大街，南起南横东街及福州馆前街路北，北至骡马市大街；南北长约600米，东西宽约700米。” 这次拆迁涉及300余个院落及8500户民，这还仅仅是大吉片危改项目一期工程。
& r: O: Z! `' U- J/ J根据宣武区政府公布的资料我们知道：这是本市二环路以内最大的成片开发项目。2003年3月21日大吉危改小区项目取得北京市规划委员会的《审定设计方案通知书》。批准调整后的总体规划方案，规划建设用地43.9公顷，总建筑面积135.47万平方米（不含地下）。其中，居住区面积为81.45万平方米，临街公建区54.02万平方米规划方案有待进一步报审；“康有为故居”等9处文物原地修缮，17处四合院异地建设。由于2003年4月北京市进行了文物及四合院重新普查和界定，因此目前小区的规划设计方案正在进一步调整审批中。大吉危改项目总投资约100亿元人民币，分三期开发建设，预计2008年底完成全部开发建设工作。 ; d1 @* U/ W+ D( T
据说：大吉片危改小区内的建设群设计，不仅结合了深厚的北京文化底蕴，更融入了具有前瞻性的现代建筑风格。主要包括：住宅、公寓、商业、写字楼、酒店、文化娱乐、步行街、边缘产业等多种业态在内的商品综合社区。各种主要业态之间将相对各自独立，并具有自行系统的全方位配套和服务。同时项目内的文物、四合院、古树保护设施更为小区内建筑群锦上添花。”
8 \5 s1 {' P, c" ]) u- n: T我们不明白，这样一个有着有悠久历史的历史街区，为什么非要让位于什么“传媒大道” - @* ^3 v) K& o% ~
这儿的会馆几乎一家挨一家，许多革命志士也在这儿留下的他们的足迹。但是我们没有从任何文件中看到有关得力的保护措施。 : o" d, _3 R' H4 O( b6 {
我们不知道现有的保护院落是根据什么标准统计的，什么人统计的。我们不知道所谓异地建设，异地建设了几个，那一个是成功的。离开了其原来生存状态的老宅异地建设又有什么意义。
" W% S [/ d! q0 T* I5 r+ I5 I一条条的历史街区变成了住宅、公寓、商业、写字楼、酒店、文化娱乐、步行街、边缘产业，这还叫保护吗？
$ a( O) _% a2 F/ A这一带现存的主要建筑多数为清末所建，如米市胡同64号安徽泾县会馆。据《北京的会馆》记：泾县会馆还有两处，老馆在在崇文区的下三条，另有一院在长巷头条 ，咸丰年间，泾县会馆与共它会馆一起搬到这儿。这种说法也符合我对这一地区的建筑的建造年代的基本考察。在贾家胡同我们还发现有明确纪年的完整院落，也就是说“大吉片”的很多建筑是咸丰年间所造。按“咸丰”年的下限1861年计距今天是144年。144年的成片的建筑还不算是文物级的建筑吗？ 7 O2 k$ V* O$ n8 q: W* }9 Y
拆除这一片也是对历史没有最起码的尊重。
8 ^. y% P' l& b) j2 L+ G y, R在米市胡同１１５号是有四重身份的院落，一是前院为关帝庙、二是后院为菩萨庙、三是潘祖荫家庙、四是当代居民（我们历来主张当代居民也是当代社会活动中的重要人物之一，从他们的身上可以看到社会变迁史）。
( o) p3 b' g& ^, D' `这所院子保存基本完好，从前院大殿上看其建筑年代应不晚于咸丰年间。后院的菩萨庙则基本保持了原状，前廊与跨院还在，略加修缮就可恢复原貌。在进大门的右侧还有一石碑，碑文记述了关帝庙与菩萨庙的建造经过。 ' I0 O: Z$ P/ x
不说关帝庙，只说此院作为潘祖荫的家庙我们认为更有保存意义。今年为收藏家潘达于百岁华诞，上海博物馆将她捐献的大克鼎、大盂鼎等文物作纪念展览暨学术讨论。 * r: U4 @7 [/ A3 P. f1 o
潘祖荫（1830－1890），字伯寅，小字凤笙。苏州府吴县人。状元宰辅潘世恩之孙。其 1 A# I. Y+ P t6 g1 Q+ }- {
父潘曾绶，字绂庭，道光举人，官至内阁侍读，封光禄大夫，卒赠三品卿衔。潘祖荫“学问
( w' E9 A9 E9 }7 g* E5 U0 R$ C0 u* O( e渊通，才猷练达”（《清史列传》卷五十八）。他曾多次主持乡试与会试及朝考、殿试复阅卷
* X' h. y0 |6 L+ G6 |0 ~8 B2 i还任过多次武科主考官。范围之广（全）、次数之多，在历代官吏中是罕见的。其任过国史 2 M% l3 z9 W# H( W5 x
馆协修、实录馆纂修、功臣馆纂修、咸安堂总裁、文渊阁校理、日讲起居注官、国子监祭酒、 : K2 L$ Q1 y+ X+ W
会典馆副总裁，等等。曾主持纂修过《治平宝鉴》、《艺文备览》、《穆宗毅皇帝全集》、《穆宗
% d( n" P3 D$ G ~# R( F, Q5 s3 L毅皇帝实录圣训》等书。
0 y/ y4 H1 b7 N3 o- C潘祖荫的书法被很多人收藏。他同时还是金石、文字学家，收藏大家，对青铜器他更是 , l7 p. y% v* R9 o0 ?
“倾囊购之，至罄衣物不恤”，其中他重金收藏的颂鼎、大盂鼎、大克鼎更是重为国器之首。 , q3 @2 p Q& t
潘达于是潘祖荫与其弟潘祖年两房的孙媳。结婚三个月，丈夫就去世；翌年，潘祖年去 % u5 X( Z5 H& X) [! {; ^" _
世，20岁的潘达于开始了伺奉祖母、抚养子女、掌管门户与守护家财的责任。经过艰苦的
: @+ q5 n0 ]0 h4 R" q( J$ G8 g历程，解放后她将几乎所有珍宝献于国家。 1 A4 e8 Q- R, R0 W9 o
0 Z0 ~: L& f8 Y3 }
潘家损献之物价值何止千万，而对他的家庙，或拆或迁。这合适吗？
# M! ], m5 i+ w3 l; L2 n6 v- q& c有人统计第一期涉及17处保护院落，但是这17处也仅仅中其中的一小部分，有的会馆大院是由于后来居住了太多的人口而分隔开来的，如米市胡同64号是之一，但是66号68 号历史上就与64号是同一个院，我们没有看到规划上对它们的安排。那么没有被列入保护院落的就可以不保护吗？不，不行，像南横东街１３１号时，早有人认定这儿是清代的国宾馆。 * F/ z% [0 D5 N9 E) s
又是兵马司所在地。目前保存尚好，这类院子地南横街比比皆是。
- @; K. W n9 H4 b A1 ], d: n% N6 f1 |+ }
7 e/ @$ n6 l# t 6 ^. X! I: N H
有重大历史及文物价值的胡同与院落在这儿几乎连成一片。
& s X2 e& k. c有人说：“拆”。也就是说有144年历史文物级的古老街区将让路给国际传媒大道， # S# T6 m( k2 n7 e8 V+ t
在宣 武区的一份报告中说：“国际传媒大道的位置是从宣武门路口到南二环路，全长3.2公里，道路规划宽度70米，两侧纵深开发深度500—1000米。总开发用地面积约220公顷，总建筑规模560万平方米，其中公共建筑300万平方米，住宅和配套设施约260万平方米，目前已建成80万平方米。国际传媒大道的建设目标是建成一个集商务办公、企业经营、休闲居住、配套服务为一体的综合传媒产业园区。……由此可见消失不只是大吉片，而是菜市口大街以南的所有胡同都将不保。 " [* K9 z* Z/ r* q; o/ i8 G
( {- F, p9 a7 ]0 o$ q: a
! O3 j' }9 A) h/ k & Q# C0 b% t# R* v1 p n
对文物级建筑的拆除是有计划的
' E$ P8 R# q- @' ?( E( x% b3 {$ O$ @% S! I1 R$ E) ~/ m( N( N
* d+ J" E4 c% b! c+ k5 F
. J. U' P: d# s( k5 o7 Y 早在2003年初，宣武区政府与北京市规划委员会共同组织、邀请清华安地建筑设计顾问有限公司、中国建筑设计研究院等国内外五家著名设计单位进行了“国际传媒大道”的城市设计征集活动。今年4月份，北京市规划委员会宣武分局与国际传媒大道开发建设办公室又邀请清华安地建筑设计顾问有限公司与清华大学城市规划设计研究院在原有设计方案的基础上进行综合，并就土地功能配比、城市交通、文物保护、城市绿化等专题进行深入研究，编制综合方案和控制性详细规划。
4 h7 t! n* W$ x5 J1 S 我们看到了将在这儿兴建的几十米上百米高的商务办公、企业经营、休闲居住、配套服务为一体的综合传媒产业园区的效果图，我们不能接受这样的效果是以拆除古建筑为代价的。
1 _' i/ ~$ J6 W0 O6 k2 u9 R/ R9 C1 ]
6 u0 b" L& r) x: s' b2 _
" q) ?7 f/ w( B- @* i( j; a8 k 不光我有这样的担心，查到一份政协北京市第十届委员会第三次会议上的提案，编号是第0780号，案由是：关于立即停止在北京旧城内成片拆迁建设的紧急建议，提案中说： $ ~7 A8 K& p% E3 n4 |
“ 旧城是北京历史文化名城的核心部分。过去对于旧城保护特别是胡同、四合院保护问题 2 F$ R _2 g% B F9 v4 d) m
一直争论很大。去年以来，经过各方面共同努力，北京市确定了对旧城要实行“整体保护”，
+ G) v0 J+ v! X( e8 u不再大拆大建，以及采取“微循环、有机更新”进行旧城危改等原则和做法，社会各界在这 ) H) L) c% ^1 H
个问题上基本达成了共识。最近刘淇同志等市领导多次反复讲到停止大拆大建等重要原则； 9 l7 R2 v8 t) G4 {
国务院刚刚通过的《北京城市总体规划（ 2004 — 2020 年）》也强调了要坚持以人为本和 & I- ^. o! V/ s# H! H1 n7 ?
历史文化名城整体保护，变“大拆大建”为“有机更新”，既保持旧城传统街道肌理和尺度， * i) j4 I5 ~' `+ j
保护旧城整体风貌和真实历史遗存，又积极探索适合旧城的市政基础设施完善模式，疏解过
) A" o! g. s- o( L* [0 B$ X密居住人口，改善旧城居民生产生活条件。此乃北京城市发展一大幸事。 # a- c3 p0 P! k+ `8 s6 K" ^) P
但是，事实告诉我们，原则确定了并不等于问题就能得到根本解决。就在新规划出台前 6 L2 }9 Z D/ |( b
后，东、西等城区又有多处强度极大的房地产开发项目（如金宝街等）在沉寂数月之后，重
. J2 Q4 R+ |+ G J+ E$ n, s6 {新启动，使早就所剩无几的北京胡同、四合院又面临新一轮拆毁之虞。此外，特别需要指出
2 D b( I* R4 n. q% V) z% w% ~ ?的是，现在四城区还有一大批危改的'后备项目’正蓄势待发准备开工，例如：东城区灵光
% [! |9 D; m5 J危改片、黄土岗二期、利山大厦、美仑危改片、新太仓危改片、东四十二条危改片、后永康
?- f1 r5 ]9 B9 U' k# i危改片；西城区复兴门内二期危改、平安里危改片、丰盛危改片；崇文区崇外 6 号地；宣
/ ~% [6 {( X% i武区大吉片、宣西危改片、腊竹危改片、棉花危改片……这些项目大多是 2003 年以前批准
8 n% m6 s- \$ H. F$ X% x的，一旦实现，北京的胡同四合院就将被基本消灭得差不多了。这个动向不能不引起我们的 ) q3 H. c3 m7 G3 W
警惕，因为它显然与新规划的精神严重不符。
# c2 W/ m1 a+ B$ V) L3 O# e1 N鉴于目前北京旧城保护面临的严峻形势，必须采取紧急措施，对旧城内的胡同四合院进 1 V: P8 O: T. k7 Q" n
行抢救性保护。” 7 v1 R* Z3 j; ^. J
但是规定、提案与来自民间的声音与那些对未来充满冲动的向往、对以获取最大经济利
8 f$ o$ J* R) w$ c1 M益相比，这一切都于事无补。吊车下消失的是我们中国人共同的历史。从今年下半年到明年，
, O7 H1 G! G( x. ?4 t仅宣武区就要启动菜市口东、大吉片、棉花片、宣西片、椿树二期等17片。 + I( V$ m* U$ t. m' _6 ` a$ e
开发历史街区真的是为了改善原居民的生存条件还是一些人为了获取最大的经济利益？请看一下在北京的几家大的家产公司，那一家没有参与到对旧城的开发，那一家没有获 & P4 u3 d, m, l0 @
取到了巨额的利润。还不明白的话就看一下旧城土地的价值吧。在焦点房地产网上有一文：
& T ?# B$ w) \8 @2 N, e“广安大街楼市点起‘一把火’”（ tj.focus.cn 2001年07月30日17:11 千龙新闻网） 6 v% B! P* F3 D" }2 Y0 V5 |* c0 V
广安大街全线通车仅三周的时间，道路两旁用于遮挡破旧平房的围墙已换成了房地产开 : H% b5 k: n# X7 y. J
发商的项目广告围墙，而且绵延数公里，已基本把广安大街两侧占满。不论是几年前圈的地
; p; d2 f0 t g. ~. K: t还是新近杀入的地产商，良好的地理位置和完善的市政配套设施使广安大街区域的房地产开
; D5 n* v$ u- U发项目纷纷启动，并渐入佳境。这些项目将以较高的起点，在不久的将来成为本市房地产的 & A; B) B- H5 `
强势项目。
# s6 K7 x( P8 e房地产项目连成片 1 h& a: k8 p) Z f$ B: T
8 }8 E2 K! z' B; h: x8 K
$ K7 C# b3 ]+ ^8 a/ T& l8 q . E% z! C5 A0 @! I" c8 ~
从广安门桥东侧至广渠门桥西侧，长约６公里的广安大街两侧“挤”满了房地产项目。
: e& Y, D0 }5 A1 y按区域划分，宣武和崇文两区在房地产开发模式上不尽相同。宣武区因几年前南下路的道路
& m/ w; {. c. J' s8 M( F和市政配套建设，向银行贷款８亿多元，为偿还贷款，成立了专门负责广安桥至菜市口西侧
; j, B+ B: N7 u2 I2 L* f的房地产开发和招商的房地产公司，划分出菜市口小区、法源寺小区、珠朝街和大吉片小区，
& _2 I4 A' k( l- z$ \9 l; p- f这四片的土地均在１９９９年前后被一些有远见的开发商“拿”到，但到广安大街建设通车
! u2 D2 q2 Y; {$ a5 N, b前，其中只有为数很少的项目启动建设。 % `8 t0 j' C, U( p$ ~+ h8 W' a
据一位开发商介绍，一些项目至今未启动的原因之一是拆迁费用高，一户起码二三
& k/ `5 `) q: a& C( |% W, O十万元，而这个地段的房子又卖不出价。但广安大街的兴建使开发商们意识到周边环境将大 1 A O7 y' _1 P: }4 ^9 J* f$ o
为改观，于是大打时间差，提前预热了房地产项目。“快手”之一 ——“枫桦豪景”如今一
% H- W0 R0 F8 i. X; s& ]期的３、４号楼已出地面，并将在下月开盘。在它的西面，“似海怡家”、“凌云居”等房地 4 Y- s- T. v* j, G3 q& q/ |
产项目鳞次栉比地“排列”在广安大街上。 : s& ^. _$ K. g' ?+ r' A) t" @+ e
崇文区位于广安大街两侧的一部分土地仍在自己手中，从珠市口到磁器口的两侧目前正 ! l; M* N- u2 B! @: N2 W y+ D
在热火朝天施工的商业步行街即将封顶。这个由崇文区开发的、总建筑面积达３０万平方米
% @& J/ N) W1 {! k的商业步行街将是该区房地产的大头，对吸引投资和偿还危改贷款至关重要。在磁器口东侧， / Q" x r/ e& v3 X5 d
“新世界地产”的广告将道路两侧很大的一片“圈”了进去，紧邻它的是“花市枣苑”。
5 e! ?- Z2 K9 c地价飙升一倍多
% C# {" k! W# |! S# K" ~
) p l! f: l. Y( P& f, }4 X0 {
' {5 q& E" T W4 a' Y; B 0 J$ O, s7 v: O& R2 p/ q+ _2 U- e
道路和市政配套改善后，地价升高对区域的提升是最直接的效应，而广安大街的建设通
2 B- g/ M2 E- C& k9 ]/ u车使地价翻了一倍还带拐弯，则多少令崇文区的领导始料不及。广安大街建设前，道路两侧
( G% g* h/ C$ e/ L/ o的综合地价每平方米仅为四五百元，而通车后经过土地评估部门的评估，每平方米已升至１
8 m4 c9 z, [) U. ]8 P3 Q1 m7 r; N２５０元。“我们当时还希望评估所别估得太高，因为怕开发商不敢来，但是评估所说，现 ) j& E4 `+ ?8 z
在地价已经涨了，这个价格理所应当”——崇文区一位领导说这话时底气十足。
/ ?1 w! }) h, r' k. c广安大街大大推进了城南市政配套设施的建设，对地价的影响远大于道路的改善。…… ( B( S+ v4 U9 r0 k2 `4 I- M6 @" c7 f
投入与产出比不成比例的差距也是开发商热情极高的主要原因之一，开发大吉片要投入的资 - |/ K: F0 X0 [
金有１００个亿，但是你看这条公开的新闻：“2002年11月27日，中信房地产公司与国华 2 ^1 N; o' n0 C( T
国际工程承包公司共同出资成立‘北京国信房地产开发有限责任公司’，负责对大吉危改小
: e' {# e: e# `$ P区项目的开发建设。其中中信房地产公司出资3250万元，占股75%；国华国际工程承包公 3 J& |& g1 C! t) T: E
司出资1750万元，占股25%。”也就是说两家合起来正好半个亿，手中有半个亿就可干１ 8 n! V9 W! E$ Y4 c
００个亿的事，也就是说如果你只有一万块钱，你完全可以干２００万的生意，而且你的责
. q- V, k0 J3 R8 b: b0 c2 G任是“有限的”根据公司法上对有限的解释就是如果你干赔了，你最多也就赔一万块钱。可
( U$ `0 U: w& b u/ ^2 X5 Z9 q是还有一事就是当今社会，没有钱任你是天王老子也不行，于是银行出面了，而银行押到手
- H1 [) _" {" |# ?7 t7 a的就是这些文物级的房子。 * W: Q7 Y4 J/ W$ S7 |9 k; a
据某报说他们在采访北京市社会科学院城市所叶立梅副所长时，他说：‘或许只是把住在这些文物建筑内的居民撤离出去，然后进行修缮、改造，应该不是要把它们拆掉吧。保护旧城是北京新的城市总体规划中的重要内容，拆除登记在册的文物区，市里应该不会批准。’
) r4 d* h- z0 h4 S( [) X作为宣武区政府专家顾问组成员的中国文物协会名誉理事长谢辰生和中国考古协会会长徐萍芳，在回答记者问题时一致表示相信，目前虽未听说有关大吉片拆迁方面的消息，但绝对不会出现拆除区内的历史文物建筑的情况。‘即使文物保留下来了，将来在它们周围都盖起高楼大厦，保留下来的文物也失去了它们原有的价值和意义。’北京市社会科学院城市所叶立梅副所长认为，北京旧城的历史价值是由众多文物古迹群落整体构建的，如果将其拆分零散，也就失去意义，因此应该整体保留。‘也不会出现只保留部分文物而拆除周边院落的情况，只会是对这一片进行整体改造。’这是谢辰生理事长与徐萍芳会长的善良愿望，对历史文化名城北京进行整体保护是他们长期坚持的共同观点。 ) T0 `; w9 g- y6 l& M
然而，如何处理现代化传媒大道的建设与传统文化区的保护之间可能产生的冲突，仍是
+ q- {" s; [1 u* W- N% ~目前宣武区面临的发展难题。”
! w0 M( V0 n C6 M近几年宣武区将启动大栅栏、东琉璃厂、西琉璃厂和法源寺四个历史文化保护区，这儿有国家级、市级、区级和区级暂保四级重点文物保护单位计６８项，全区注册文物１０４项，没有列入保护名册中的更是不计其数，对大吉片的拆除方案，也是对其它地区最为危险的一种信号。 - f# ]9 m6 D9 Y2 k
/ o; @2 K; J/ _" n
6 M( O9 Z3 K8 ?! ^' Z0 _ [ 5 j- e6 e" D4 K! u4 D+ H3 O
今天，我们心情沉重，我们都是中国人啊，我们也还算是进入了２００５年的人类之 , A- g/ E$ ^, S& M z" B
中的成员之一啊，今天全世界的人都明白这样一条道理：文明从来就是建立在对其历史的基本尊重之上的。
. U' R# r3 ~) }: N5 U% ]2 Y* \/ V4 l' {) s" y' f; w+ ]
; N6 n$ }* M2 Y0 m2 y4 k0 Z
# g- m2 T: _, A8 R) Q2 {
2005-7-7 + _( Q8 y3 Y/ C& q, A
[此贴子已经被作者于2005-7-7 3:21:27编辑过] | 
匿名
发表于 2007-9-1 12:50:00
楼主