|
必要的承担. o9 Y% h0 a4 d3 v: e
" b! ^7 N: E* A2 ^0 a* T
5 Y% {" A1 r5 D1 C8 t K. Y* W6 h7 n/ ^8 o* j. |
曾一智
5 v" r4 M* o& M( L7 S2 C( a$ N
! m6 H6 G' \ j8 k/ R & V3 V K+ Q6 k0 H
- a1 m% v/ H5 `
* Y+ F1 z& f! g& X2 ^8 @ 0 I+ m |4 p) i$ t8 R2 N8 F& K
接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。
! i! {$ \/ d, M4 Z; Y' S6 F8 i7 t& j1 u$ Y( \( p
' q$ L, ?+ n/ q3 d/ c& R
初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。
1 l+ c/ X1 |: H" W# {+ t8 V+ i, K/ w; i" c# Y
2 k7 |( I) o2 Q1 ?. u2 f 我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。3 h" v+ E7 m. ~' q% Z
2 H2 W8 f8 |. E u & T% s' J- E p! W* b% \6 b
初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。
. J% n: I0 Z8 R4 R% R
: T: U7 O x# d, `# o Q$ G
1 @( s, i; d P5 `5 z4 G/ W 对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。4 O: g/ c# l' k: }- {# `
$ E9 s" h% l9 l k% d
% g0 ?, p5 j* Y8 l. l
在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。
- Y) q) ]) P/ \- S; i3 r2 ]9 S+ t% y8 S( w" G
% ]: j+ S2 m9 V# [. B# J
“文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。
+ G6 G; h5 [/ k% D- V% {/ @4 \& y3 [) X
, |; Z0 ?; C# F8 c k8 i* N7 p 在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。# m$ ?$ S/ C5 l. n+ l
! A! l0 O# m8 M/ l
6 U C) y, S5 V2 ^/ `3 Q/ u; r 鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。+ U' O& b- j8 W8 z' J, C* @# l; p
6 ?2 {9 A1 Q4 h) d% ?$ j( P
& o, | s0 i, Q 是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?( o+ a7 z. D! @7 V9 U$ x+ e
, i2 a f4 C/ L3 a) Z
+ j1 L5 m2 z4 g 后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?6 |+ j; N0 A6 c& D
# v! d( K6 Y: O& { r
' I& L8 M( w$ ]/ b# F% t9 h4 b 爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②
% H& c* `% y+ a8 L0 A
9 K! T1 | P* g, ^( @0 n , n8 M% V. R! i" ^5 ?
在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。
7 g4 H" t3 G& U, d+ M8 q. }0 ~+ A, W$ m/ r" d
( _" ?2 t7 R$ p
什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。
/ `/ V2 C7 h- d
) `7 p% V! b! P1 V0 w& [% Q
( u* t F5 E }8 t: W: o3 G 面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。
9 c' I# X8 G* d# r4 v$ E- c. f; Q% d! D, C
3 I! r0 D( P6 e( }" @ 是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。. x I ^5 F3 |
3 q/ [ l+ I3 a) n$ ~
8 _( y& C6 [. k8 `9 p 宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?
: C5 a& k; e/ Q3 T/ [' i- H! O0 s6 Q# ]; M/ @/ u" L( B
5 u7 [* F$ _6 \
不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!) y q) R# X6 |- Q/ A5 K. z
]2 y- Y4 J U
/ ~8 u: w! \3 t2 Y% s( I2 T# k- B
如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。7 G/ J' q: J) `
5 d6 T- |$ a9 c( R* o) Q
+ r: \1 M2 H( w; u* J# P 从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。* F; u7 A; G/ R) B
% s( \) m2 x% F' l' w+ V) h5 h) m9 l7 a
3 D" k& }& B) {# K 中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。7 l. L& d+ x' g0 G9 ` S
' b r8 F7 V* d9 B% e 6 d) C. J! }3 x' ?" W3 e" i6 j
作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。
4 y. w* x c1 T
: ?- F+ X; |5 d+ U8 B' v/ y
! Z( c. v5 M E' a }$ i: c 应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。2 J% l+ s. v. Q: ?9 G; Q: ?6 w# A: f
' y" b& d0 w- B: M* x# Q( _
4 G5 f3 O! R1 V, s* A 前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。
# N! N7 c7 X: o
7 d2 Y5 d8 _ ~2 I* a/ f, O
+ u4 ?( @& m- Z/ k& g 前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。- X0 J* c4 O6 T* o
& i* t- l3 T3 ]
- ^7 D; Q! c) i 还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。* M: ?, o1 B% [ Z0 G! z3 l
" r4 {9 i" h: b
% \; H2 ^) ]" q; }( b8 r0 a4 _' _9 ^ 此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。
2 Z) ?; M# S! O$ X# e. N( {
3 y( w1 o4 Q7 |7 G1 T2 B: x & Y1 h* q5 F) T" l
经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——
9 S f3 I! F- M
6 X0 y; u3 n6 C6 a& n1 U
7 U$ k# h) [# s' P& X4 }( | 负责。% o0 z% u5 E( C( X7 v8 [* ^0 z( W
) Y* i# ?( d( o0 n& F! h6 ?4 n 7 ~3 a% V# y, V) V7 W' ~
1 U5 _( H9 \$ A) y" b* u e; [3 T
. [; Z0 N7 |4 e) E6 E% d4 z$ N" d
& U# u8 p6 G. A8 F+ m8 ^2 s ①指梁实秋。/ @% k1 R R5 u9 S5 P0 x& V. H
2 s0 n4 \# N3 Z- l6 J* q. x
6 b; o7 M$ }! B! Y2 Y
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选. y" B. ` J s
9 [, `4 C/ s6 E! a/ t
; z0 ^7 y8 n/ Y7 L& f: m
2 W1 r, ~; B2 G, W; t- L) R' Y% [! L. J
% ~: a5 K* A0 ^+ z1 L ~9 r
) X/ e) j2 }7 X" J( T3 v/ Y
1 {9 e1 |4 @. _1 W. X 7 \) I7 ?4 b* F
(此文刊登于1996年11月《文艺评论》) ( c. u1 B' K" Z+ {1 \ D
[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |