必要的承担8 |2 K. {% n+ X/ ^3 X7 g
2 o5 u. B& M N- J8 [; t1 q [- N" x' o# @+ P! N# I9 V1 E
1 e3 W' B. i) o, s- \% |5 W9 k
曾一智
8 Q' l! K1 V' s9 f+ F9 o9 c! c0 B( ^2 \, ^/ L
) y, o2 P- @9 \5 M% j6 `, }' f 8 G3 P4 q1 y" r! S* l1 G* n
% O. U7 O+ J; D' Q& w
7 X3 d2 r [0 L, C5 C2 Q 接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。( q: Q# S; N6 h. e
9 |, y0 p( L. d6 N' ?2 j$ X
) }& E% K8 A, Z: s 初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。4 l& [5 _4 S; f/ r+ b( C
9 s" L9 P4 ~8 X$ w. O9 c U9 K9 l4 r- I2 w+ H
我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。' ]1 U# K; H$ ~5 `: K
5 {, W- x: e1 g 0 l3 _1 R* W, N6 P% S' N
初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。
7 ~- _. {- M- O4 L4 s$ J* s
, j" [8 ]/ @ z1 b" d ; I8 c7 v" }; B) E* n
对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。$ i( Q a( }% Y9 l
. K' x) U) r, d) W! }) _ , h) N- z" P$ I3 m& B0 J$ q
在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。
5 M) R# _8 ^) g0 I% e
: O5 T7 U3 u3 z( K& M Q, w 5 W, B4 p, @ N9 Y" s! \- W
“文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。3 \7 H8 X. u/ w4 m* Y8 O/ y
. Z6 r1 W7 ?. V4 @
5 E7 _; v4 T4 {# I0 V" m3 V0 i- @ 在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。
4 Q- C( N& @; t2 O/ c2 c8 L# a* b
" m! I. ]$ |1 y Q4 a R. m1 W
鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。
* N* a- A9 E9 p9 b4 h7 v
: F& F, h9 v$ n
8 S" O6 `. @* _8 T1 T 是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?: V' t) C! D, o1 y% d& O& T
V6 Z: r6 Q: Z/ q. U8 @ ' a$ C9 H4 c6 W0 c7 J7 ~: ]7 ^2 i
后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?
2 m! w8 T/ f/ z8 H' s4 T: O- b- v" p: a
) x) a" Q) }& I: p U* R
爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②5 G+ e& T& J; Q- u Z
9 y: H( R& b' g' Q6 l, q( L
% r( T0 b: H9 X4 c( K4 p
在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。
$ C" T$ J) T" Q$ X2 I" x; V
+ ~$ K4 H5 N9 q$ ]4 d- ]0 |7 t * n' I' @+ }% h0 H8 X3 x5 a- H; p
什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。7 h& A3 U! c# @3 [) y
- m3 X! Y) }" P0 ^
5 v! W. O" ~$ Q0 K# L 面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。7 K l+ e' h& {
1 M; i, D5 y( q 9 S$ P9 z+ n9 l/ B$ n% R* |
是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。
" ^( k5 n5 D8 [9 r
$ Z5 [6 ]6 c r+ f; c; X3 s
( u r% L: V: ^1 ]0 q ~ 宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?
* b: S `, E6 w x5 c
/ k$ I/ `0 N. e/ a 4 ]% B! d& V8 y9 }* {
不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!
2 S% Q9 q. P) A( [7 }. e$ C+ a$ f8 ]8 F# s' P o) b7 r
7 `6 c5 R8 E1 Z1 F- W
如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。
- v7 Y0 n+ g* P3 W/ @& r: D' d- z2 a% e1 s/ U
) C' K' X$ n3 ?6 j# [
从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。
) y k- L/ w$ D+ H0 m+ u6 X: V' a7 y% s- C0 B* @# k2 s. e$ e! C
/ A- r& v- n& Q' e6 L7 ^( i! ^' J
中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。) o4 |- f' `' C4 s& f* v
8 I. D/ K* k# U! i& }2 K
}2 o, s {( ]( Z/ _- j1 S 作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。
# g3 X. A) W. y. u) t. `2 M/ w; X; i5 `0 I
: r/ `! L3 Y4 X5 a5 J' |
应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。$ }7 M! j( s1 `* W5 U* o8 v* F: Z: |% @
! l& x. p5 g. n3 u+ s5 N
' ^8 h! b! U% Q" B( J8 K) y
前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。
0 a; b- ]5 r1 W! M; q- K: [) {' x: V* }5 ^! e
: S) U6 V2 b2 J; _/ F( o2 H, ` 前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。
+ F$ h7 c/ Q5 T M2 |2 _
# ` n; b' |5 \
- {/ k0 [+ F) N- F$ M 还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。4 l8 @! W" `, A! O
+ h- T; U: \8 v3 M H
+ K: D0 y; M' O0 x3 X3 u4 r0 R 此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。9 O) L9 @' s2 a0 B" v
5 X+ }1 q2 m+ F' B7 j- x' x
. n7 L1 {$ S6 I
经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——
3 `6 |' w7 N/ a/ [3 O0 J3 S
& D7 E$ D ?$ @5 [5 } 1 o3 `3 x" p! [8 O7 N0 m- z" X
负责。9 s# q( V% u, J+ N; w- J0 o) v
# _, ?1 ?- n$ V" ?! _, R$ m6 [, O
2 `8 k0 y: N6 P; I
l/ c1 n2 l# U/ C
3 S3 i0 @2 D& w; h* m1 z
2 Z2 `, x3 |3 j1 W6 F; F# j
①指梁实秋。+ x5 M4 C0 O" [- X' }+ t
* P8 U4 {5 D) C9 X
" G0 s7 Q# ^% [' g6 t% b& @ ②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选
( I# B' I2 E% D, r- [8 W8 i) j2 G" _4 d5 A, A* N
- e" q* _/ X. Q A- y0 v3 i/ L 4 w6 n, |7 Q8 g: z+ [
& `& _5 s9 W8 r$ Z" D
/ {1 j$ F5 f$ ^5 a' A6 F. }* w3 w; _
' G: a5 y* K/ h7 R
% M0 e* l4 q ^( O+ k/ G; u* R
$ Y- q- g, ?( t# T( H (此文刊登于1996年11月《文艺评论》)
9 b2 n) P- d) L! W5 y' V[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |