定都北京是个错误！

dzjyang · 发表于 2007-12-18 15:59:00

解放北京时，为了保护北京的文物，敌我双方都做出了很大努力，最终和平解放北京，这是中华民族之兴事，世界之兴事。但是，解放后为表国人的虚荣心大搞建设；拆城墙、城门，扩建长安街、天安门广场，搞“首都十大程”，早忘了北京的来之不易，把一座举世闻名的文化古都糟蹋的面目全非，充以不洋不中“现代建筑”，这是中华文化继火烧圆明园后又一浩劫。
        52年开始外城城墙被大量拆除，到了大跃进的时候，到达高潮，把整个外城墙都拆完了。大约完了之后就只剩下内城城墙了，65年修地铁，内城城墙从上挖到底，连根挖掉，修地铁。大概在71、72年的时候，整个城墙没了。在57年的时候，梁思成说了一句很著名的话：“拆掉北京的一座城楼，就像割掉我的一块肉；扒掉北京的一段城墙，就像剥掉我的一层皮！”其撕心裂肺的声音至今仍回荡在每一个牵挂古城的人的心中。
     就这样，在梁思成的步步退守中，老北京城曾多达47座的城门城楼、箭楼和角楼，至今仅残存3座，正阳门城楼、德胜门箭楼和东南角楼，（2002年的时候重修了永定门）其中德胜门箭楼在文革中，如果不是郑孝燮先生等人的呼吁，也会惨遭毁灭。而曾环绕北京40多公里的明代城墙，今天只剩下几百米长。
       当年，梁思成与力拒争留下的不过是一张张旧照片，双拳难敌四手，凭梁林夫妇弱小的身躯怎能抵挡千千万万阶级弟兄满腔的热血？定都北京的失败，从一开始就应该预料到了，所以梁思成在新中国一成立就提出了把行政办公中心放在古城西边另择而置的方案，老城的繁华和原有的各种基础设施成为了反对派的重要理由，结果了梁思成的民族文化大计。在多次力争保护古城建筑的会上，梁思成声嘶力竭地说过，我始终坚持我的观点是正确的，不出50年，你们会后悔的。
    之后，还没出50年中国人已经后悔了！如果不是定都北京的话，会出现这种局面吗？即使无知的人们要改造老北京城也不会如此恨下毒手，现在的西安城墙不是还在吗？如果不是定都北京，北京的“现代化建设”会这么快？北京人赖以生存的胡同会消失这么快吗？如果不是定都北京的话，国人可能会少一些遗憾，多一份骄傲！如果不是定都北京的话，今天的北京城应该早已成为举世无双的世界遗产，又怎能容平遥这样的小县城代替中国古建筑惊诧世界？
     人在前进道的路上总是会犯错误的，但是我们应知错而改，亡羊补牢为时未晚，我们应迁都，在祖国的中西部选址重新建立一个新首都，这样即可以拉动内需，带动中西部经济的发展，还可绶解北京的人口、交通、住房压力。我们可用十年的时间修复北京城墙，用十年的时间来恢复城内的重要建筑和知名胡同，这样比花巨资搞什么国家大剧院、水利方、奥林匹克水上公园等洋垃圾更有意义。让我们的后代不光是在残破图片上和前辈的讲述中了解我们的过去。
      城墙重修以后，城墙内完全是旅游、购物、休闲文化和居住区，其它项目都在城外另谋发展。严禁建西洋建筑，严禁拆除任何老建筑，50年代后建的大型建筑物到期后经论证，没有价值的就拆除恢复清末时期的状态，禁止私家车进城，城内改用环保公交和地铁来担负人们的出行。20年后，一个举世闻名的千年文化古都又将重现在世人的面前！

飞哥 · 发表于 2007-12-18 17:09:00

我们去看看西安和南京保存的古城墙，保存的比较完好，从这个意义上说，定都北京是错了，但是，错的不是定都在哪，而是怎么去规划这个首都，如果当年采用梁陈方案，企不是各得其所？现在北京所有出现的问题，都不会发生。所以说，错在哪？正如王军先生在《城记》里引用梁思成的话“党不懂建筑，但习惯用行政命令领导建筑，不懂规划，但可以用行政命令领导规划，不懂科学.....”

守望者 · 发表于 2007-12-19 00:41:00

老毛是个很迷信的人，他选北京是经过风水先生算过的。让一个农民政权去领导国家，你这个国家就休想传承文化。历史上的李自成、太平天国、义和团之类的农民军无一例外都是破坏文化的罪人。当然他们的破坏和GD比起来差远了.所以老毛和GD早已被钉在了历史的耻辱柱上，等待后人去批判去唾弃。

一抹残阳 · 发表于 2007-12-19 00:42:00

拆掉城墙是行政命令，领导规划；

现在的拆迁是利益驱使。

一些回忆录披露，在一九四八年三月下旬，毛泽东、周恩来、任弼时等率****中央机关东渡黄河，进入晋绥解放区，结束转战陕北历程的时候，已经考虑建国和定都的问题。这时毛泽东正在组织平津战役，数十万解放军对北平“围而不打”，力争国民党华北司令傅作义率军起义，使千年古都北平和平解放，保全古城建筑和历史文物古迹，其中便有定都北平的考虑。同年五月，毛泽东率领中央机关在河北西柏坡定居下来，在这里指挥全国解放战争（其时进军南京、上海的淮海战役正在展开）。
　　从山西五台山转到河北西柏坡，毛泽东一路上不止一次地想起明朝的迁都问题。明朝朱元璋建国定都在南京，传到朱棣的时候，迁都北平，这一政治中心的变化，对全国的政治经济形势均发生了积极的影响。新中国的首都建在哪里呢？一九四九年元旦刚过，当时担任东北局城市工作部长的王稼祥来看望毛泽东。两人交情很深，无所不谈。毛泽东说：“我们很快要取得全国的胜利了，我想听听你的意见，我们的政府定都何处？”不等王稼祥回答，毛泽东又说：“历史上，历朝把京城不是定在西安，就是开封，要不就是南京、北平。我们的首都定在哪里合适呢？中央虽有个考虑，但还没有最后定案。”
　　这是一个十分重大的问题。王稼祥的神情一下子变得严肃起来。实际上，他也曾考虑过这个问题，他稍为整理一下思路，就侃侃而说：“依我看，现在国民党的首都南京，虽然自称虎踞龙盘，地理险要，但是只要翻开历史就会知道，凡建都金陵的王朝，包括国民党都是短命的。这样讲，带有历史宿命论的色彩，我们当然不相信这一套。但是，从另外一个角度看，南京离东南沿海太近，从当前的国际形势看，这是它的很大缺陷，我们定都，当然不能选在南京。”
　　王稼祥又接着说：“再看西安，它的缺陷是太偏西。现在中国的疆域不是秦汉隋唐时代了，那时长城就是边境线，现在长城横卧于中国的腹地，地理位置上已不再具有中心的特点。特别从经济的角度看，东部沿海和江南具有明显的优势，是经济中心，这样一来，选西安为都也不适合。”
　　毛泽东表示赞同他的看法后，王稼祥又接着说：“黄河沿岸的开封、洛阳等古都，因中原经济落后，而且这种局面不是短期内能够改观的，加之交通以及黄河的水患等问题，也失去了作为京都的地位。”
　　毛泽东一笑相应。那么，哪里可以定都呢？王稼祥沉稳地说：“我认为首都最理想的地点是北平。北平位于沿海地区，属于经济发达圈内，而且扼守连结东北与关内的咽喉地带，战略地位十分重要，可谓今日中国的命脉之所在。同时，它靠近苏蒙，无战争之优，虽然离海近，但渤海是中国内海，有辽宁、山东两个半岛拱卫，战略上十分安全，一旦国际上有事，不至立即使京师震动。此外，北平是明清两代五百年帝都，从人民群众的心理上，也乐意接受。考虑到这些有利条件，我的意见，我们政府的首都，应选在北平。”
　　毛泽东听完，甚感欣慰，笑着说：“稼祥，你的分析，正合我意。看来，我们的首都，就定在北平了。蒋介石的政权基础是官僚资本，因此定都南京。我们的政权基础是人民群众，因此，我们定都北平。”
　　在毛、王上述谈话不久，一九四九年一月二十一日，****便与傅作义签订了《关于和平解放北平问题的协议》，北平宣告和平解放，毛泽东随即率领中央机关进驻北平。
　　毛泽东见到傅作义时曾说：你是北京的功臣，应当奖你一枚天坛那样大的奖章。毛泽东虽然意属北平为国都，但还必须履行正常的审批程序。任务依然由新政协筹备会议第六小组承担。不久，新政协筹备会议第六小组展开工作后，就定都问题广泛徵求专家意见，很快取得了共识。
　　一九四九年九月二十七日，新政协第一届全体会议在中南海怀仁堂举行。出席会议代表六百二十三人。会议执行主席是：张澜、李立三、贺龙、沈雁冰、薄一波、周恩来、宋庆龄、张云逸、陈叔通、赛福鼎。会议审议讨论了第六小组关于国都的意见后，一致举手通过中华人民共和国定都北平，并自当天起正式改北平为北京。

飞哥 · 发表于 2007-12-19 12:32:00

金是在辽南京城基础上扩建的，元代因为灭金时金代宫殿毁于战火而将大肚迁往西北方向从建，明清两代则是在元大都基础上改建的。从没有一个朝代像我们这样，把一个历经700年，保存完好的首都人为拆毁再重建胡建。民国时期首都在南京，由于政治中心南迁，北京反而人口减少，各方面的发展到较之前有了发展。

happybird · 发表于 2007-12-19 11:05:00

  拆不能乱拆，最好是保留一半旧建筑，只要规划得好也不错呵。定都北京我觉得挺好的。总不能定都在一些不气派的小地方吧。而且西安人现在都不安心待在家乡了，他们也不再有古代长安人的那种气质和文化优势。如果北京成为废都，久后北京人作为“首善之都”的素质也会下降，大家也会想到发展得更好的地方，北京的吸引力就不大了。

前门外鼓楼前 · 发表于 2007-12-19 11:07:00

定都北京没有错，迁都是绝对的错误。如果迁都北京的影响力就会下降很多，谁给你修地铁，谁会给你那末多的就业机会。以前梁先生规划得很好在现在的国贸和公主坟建新城。旧城全部保护起来。错不在定都北京。

老盘子 · 发表于 2007-12-19 11:11:00

我一直这么认为,北京这块土地的夙命如此,北京的历史上充满了毁坏和重生!金拆辽,元拆金,明拆元...............

Tyger · 发表于 2008-2-21 22:27:00

北京人或许抱怨定都一事,毕竟老北京的众多古物因此被拆除.

但权衡利弊,都必须对利弊都有所明晓.

北京人因此失去了很多古建筑,也因此获得了众多京城百姓的特权,在那个计划经济时代,特权的好处尤其明显.到了如今,北京依旧享受着首都的好处,诸如教育优惠等.

看着坏处,也顺便看看好处.共产党对北京还是不薄的

保卫文化 · 发表于 2008-2-21 15:08:00

北京的人口和交通实在太大了，是该考虑迁都的时候了。

怀念梁思成 · 发表于 2008-2-23 13:51:00

两会将至，迁都再议。转型中的中国岂能轻易变动啊！定都北京不是错，迁都也解决不了实质问题，只希望可以唤醒这些领导者。

cooper · 发表于 2008-2-25 15:15:00

迁都为了什么？就是为了更好的保护北京的文物吗？迁不迁都都一个样子，重要的是正确对待目前还健在的珍贵历史文物，历史建筑，别动不动的就和国际接轨，拍部西游记还要海选。。。你有本事拆一个四合院全北京市投一个票呀！

羊油麻豆腐 · 发表于 2008-2-25 12:56:00

QUOTE:

以下是引用Tyger在2008-2-21 22:27:09的发言：

北京人或许抱怨定都一事,毕竟老北京的众多古物因此被拆除.

但权衡利弊,都必须对利弊都有所明晓.

北京人因此失去了很多古建筑,也因此获得了众多京城百姓的特权,在那个计划经济时代,特权的好处尤其明显.到了如今,北京依旧享受着首都的好处,诸如教育优惠等.

看着坏处,也顺便看看好处.共产党对北京还是不薄的

CP对北京不薄？没有搞错吧，朋友！

特权？谁有啊！我看只有那些在北京的CP官儿老爷和太子党们吧。

羊油麻豆腐 · 发表于 2008-2-25 12:47:00

拆北京，那是早就想好了的事情。当初跟傅作义和谈，只是装装样子，毕竟北京城里面都是有识之士、士大夫阶层，再加上原来的贵族遗老，如果GCD这个农民土匪组成的政党要想进行长期统治，进城之前刷牙、洗脸，再穿一身蹩脚的西装，再学两句文明话那都是很有必要的，可是进城呆定以后，立刻着手拆城，西装也扔了，本来面目也露出来了，我们这些人还能说什么呢？当初可是我们北京人欢呼着夹道相迎给他们接进来的呀！甭赖别人，全赖自己打了眼。

羊油麻豆腐 · 发表于 2008-2-25 12:50:00

QUOTE:

以下是引用怀念梁思成在2008-2-23 13:51:50的发言：
两会将至，迁都再议。转型中的中国岂能轻易变动啊！定都北京不是错，迁都也解决不了实质问题，只希望可以唤醒这些领导者。

既然保护北京迫在眉睫，按照老毛的说法：一万年太久，只争朝夕。

迁都容易还是唤醒领导容易呢？！当然是前者，不要指望能够唤醒谁。

March · 发表于 2008-2-25 13:18:00

QUOTE:

以下是引用羊油麻豆腐在2008-2-25 12:47:34的发言：
拆北京，那是早就想好了的事情。当初跟傅作义和谈，只是装装样子，毕竟北京城里面都是有识之士、士大夫阶层，再加上原来的贵族遗老，如果GCD这个农民土匪组成的政党要想进行长期统治，进城之前刷牙、洗脸，再穿一身蹩脚的西装，再学两句文明话那都是很有必要的，可是进城呆定以后，立刻着手拆城，西装也扔了，本来面目也露出来了，我们这些人还能说什么呢？当初可是我们北京人欢呼着夹道相迎给他们接进来的呀！甭赖别人，全赖自己打了眼。

如果没有那些“农民土匪”，日本人还不一定打得出去，中国的地主老财也不一定推的翻，您到时候夹道欢迎的不是日本人就是国民党。

Tyger · 发表于 2008-3-3 18:28:00

QUOTE:

以下是引用羊油麻豆腐在2008-3-3 9:58:35的发言：

北京人的可贵之处就在于安分守己、本本分分，人人都相当将军，可哪儿有那么多的将军让你当啊！北京是中国领土，但是，香港也是中国领土，您能随便进出、随便置业、随便居留吗？别忘了北京好歹是个首都，香港也就是一个特别行政区而已！

想给北京人争气，那是好事，可是争气用不着用外地人的方式，那样只会更加破坏中国社会的秩序。如果人人都是躁动的游民，怎能实现和谐社会？只有市井小民才能创造和谐的气氛。

您说的政权都是外地人，没错，我们北京人不是皇亲国戚，但我们是在皇子脚下长期熏陶出来的一等国民，您明白吗？外地人，能有几个当皇上？能有几个是一等国民？想想吧！先弄明白我们说的“外地人”是谁再评价也不迟。

如果您真是北京人，那么您肯定是个特例，跟大家伙还不大一样，您还不太了解北京人应有的状态是什么，犯不上麻烦您来替我们“争气”。等您吃透了北京文化，再来给大家“争气”也不迟。

说好听点是安分守己，说难听点就是不思进取。虽然不能人人皆将军，但想当将军的愿望会让人人都勇敢。北京人的优点不止有安分守己，应该还有安土重迁，却不明白树挪死，人挪活的道理。

香港“特别”行政区，都把特别写在名字上了，不就是因为人家特别吗？当了几百年殖民地，能不特别吗，几百年都是外国地盘，中国人当然不能随便进。如果北京当几百年的殖民地，自然也可以成一个特别行政区。北京是市，市和特别行政区能一样吗？知道“一国两制”吗？人家跟咱制度不同，也是阻碍沟通的障碍。人家是资本主义制度，北京是“中国特色社会主义”制度的中心，能一样吗？更何况，香港回归后，大陆和香港间的门槛越来越低，有消除的趋势。

很多北京人一直认为自个儿沾了皇亲国戚的光，高出外地人一等，可皇亲国戚往往又是自己鄙视外地人。这就成了一个好笑的悖论。

时而骂那些外地的官员，骂人家农民进京，拆北京的东西，时而又为人家自豪，认为这些官员在北京，自己沾光。

但不管怎么看那些外地人，还是得被人家管着。

当然外地人不光是高官显贵，还有打工的，人家也是在京的企业雇来的。谁叫人家不喜欢雇北京本地人呢？也形成了一个好笑的局面：比自己富的外地人管着自己，自己看不起，就从那些比自己穷的外地人那里找些安慰，可这些比自己穷的外地人又抢自己的工作。总之，外地人比自己富，比自己穷，都比自己争气。

“天子脚下的一等公民”也就成了一句可笑的梦话。再没出息，老子还是一等公民。

中国很大，多在外地走走住住，你的观念自然会改变的。

羊油麻豆腐 · 发表于 2008-3-3 09:58:00

QUOTE:

以下是引用Tyger在2008-3-2 13:14:38的发言：

很多上海人认为自己有着外地人没有的品位，没有的修养，尽管在上海，有钱的总是外地人。北京一样，有些人不知道听哪个神仙的启示，认为自己比外地人思想境界高，文化底蕴厚（老实说，自己当年一样）。总是有种矜持优越感。

一直以来有个有趣的现象：大城市的小市民看到越来越多的外地人进入自己的城市，当这些人挣的钱比自己多，看到这些人官比自己大，比不上人家，失落之余，却总喜欢找写理由来自我安慰，尽管这些理由是如此缥缈，仔细列出也让人着实觉得荒谬可笑。

咱北京人有什么可夸耀的？北京人有几千年的文化底蕴，北京考生的素质就比外地学生高，北京学生高考就应当容易些，北京学生就理所当然的占据更多的教育资源。

千年的文化底蕴？咱把自各儿的家底算算吧。北京那几百年年的辉煌跟西安数千年的繁华比起来算个什么？南京杭州洛阳，哪个历史沉积不比北京？武汉成都广州苏州，哪个不是有千年历史的都会？

可事实，很多河南人名声不佳，而我接触的武汉人素质也不高。因为北京是古都，就说北京学生素质教养就比小地方好，这个结论太有趣了。

现在的北京年轻人跟那些千年的文化积淀挂的上边么？北京历史文化，他们也说不出个一二三四，至多保留了一些小市民的天然优越感，这点和上海人没甚区别。两处小市民，两种优越感，造成有些北京上海人的互相鄙视。

大的不说，只就我个人接触的企业管理者来说，他们都爱招外地人。为什么，人家肯干活，工资要求没那么多，吃苦努力，当然愿意把工资和岗位给这些人。北京人要800的工资，人家外地人500就啃干，我凭什么雇佣北京人。也接触过一些北京的下岗工人，只能说他们下岗失业纯属活该。企业是商业活动的主体，企业发展，经济方能增长，廉价优质的劳动力，惠利北京的企业，也惠利北京的经济，可就是不惠利北京的懒汉。（有需求就有市场，中关村的外来人员是市场需求的结果，就这么简单）

素质是个复杂的东西，不能量化，但吃苦耐劳，勤奋进取是最基本的素质，如果连这个都做不到，就可以算是素质低。这点北京人比外来务工人员差远了，咱北京人必须努力。要说北京人素质比外地人“好”在哪里，顶多也就是多点小资情调，仅此而已。能挣钱，并不代表素质的全部，但最起码证明人家有比自己有本事。没本事，就自我安慰说自己骨子里高雅，血液中高贵，这和欧洲古代的破落贵族没什么区别。

至于你所提倡的地方保护主义，这就更不对头了。北京市政府应当维护北京人的利益？北京市政府是中华人民国的行政机构，为中华人民共和国管理北京一地，凭什么为专为北京人利益服务？中华人民共和国公民在自己的国土上工作就业，凭什么要受到限制？

在京的大学诸如清华北大都是属于国家教育部，与首经贸等北京学校不同，通俗的说，就是国家的东西，不是北京市的东西，理应全国共享，但事实是北京学生占有更多部分，本身就不公平。不公平就不公平，也不用隐瞒。

从淮西的朱家，到关外的爱新觉罗，统治北京的历代均是外地人。明代几任内阁首辅没一个是顺天府的。北京人历代都是北外地人统治。北京城里权贵是外地人，可城里的市井小民却偏偏在他们自诩高贵。好笑啊。

话不好听，但毕竟是基于事实。其实我在外地努力不为别的，只是想给北京人争口气，可以鄙视外地人。也希望大家一起努力，拿成绩鄙视外地人，而不是用自己与生俱来的优越感

北京人的可贵之处就在于安分守己、本本分分，人人都相当将军，可哪儿有那么多的将军让你当啊！北京是中国领土，但是，香港也是中国领土，您能随便进出、随便置业、随便居留吗？别忘了北京好歹是个首都，香港也就是一个特别行政区而已！

想给北京人争气，那是好事，可是争气用不着用外地人的方式，那样只会更加破坏中国社会的秩序。如果人人都是躁动的游民，怎能实现和谐社会？只有市井小民才能创造和谐的气氛。

您说的政权都是外地人，没错，我们北京人不是皇亲国戚，但我们是在皇子脚下长期熏陶出来的一等国民，您明白吗？外地人，能有几个当皇上？能有几个是一等国民？想想吧！先弄明白我们说的“外地人”是谁再评价也不迟。

如果您真是北京人，那么您肯定是个特例，跟大家伙还不大一样，您还不太了解北京人应有的状态是什么，犯不上麻烦您来替我们“争气”。等您吃透了北京文化，再来给大家“争气”也不迟。

[此贴子已经被作者于2008-3-3 9:59:23编辑过]

Tyger · 发表于 2008-3-2 13:14:00

QUOTE:

以下是引用羊油麻豆腐在2008-2-28 10:37:54的发言：

1. 学生素质有没有差异，一眼就能看出来，不是能装出来的。北京城千年积淀下来的文化底蕴造，致使大家对教育有不同的理念，而侧重于素质教育，并不意味多花钱，并不意味多占教育资源。很多外地孩子把“教育”和“教养”混为一谈，认为受过教育、拥有高学历等等就等于是高素质人才，这是大错特错的。升学压力，全国学生都有，北京孩子也不例外。

2. 经济。结果已经摆在那里，已经不用再多说了，中央给那些穷地方拨了款，也让当地官老爷中饱私囊了，外地人居然骂北京，那完全是自己不争气。您说的中关村，大学比较集中的地方，北京把钱花在自己身上，无可厚非，退一万步，即便中央拨款给中关村，那也无可厚非，因为那里的教育资源是全国在使用，您可以看看中关村的大学里是北京学生多还是外地学生多，北京孩子能占多少资源。

您现在进入中关村，还是外地人占用那里的资源，电脑市场都是外地人恶性竞争，把高科技行业做成了妓院，四处拉客，我说得没错吧。什么好东西一落到那帮“高学历的农民”手里，全完蛋！

3. 外地人进京，就像我们去美国，没有错误。但是政府不加以限制，那就是错误。北京政府之所以是北京市政府，那就要代表北京本地利益，否则干脆更名“中国收容所”算了。所以，作为本地政府，首要解决的是本地人民就业的问题，如果还有富余岗位，可以招徕一批优秀的外地人进京，这才是城市管理，全世界任何国家都一样，中国这样一个贫富差异大、思想意识差一大的国家更应该如此。中国的工资水平N多年都没动了，就是因为外地人扰乱用人市场，你要800工资，我要500就行，反正自己家乡的生活成本也低，北京人怎能比得了。

4. 外地人还有一个思想误区，就是我有钱你就要尊重我。这在地方可能还可以，在北京完全行不通。大家的差异不在物质上，而是脑子里的思想意识、思维模式的差异，骨子里、血液里的东西一句话说不清。

政府领导是外地人，我们没办法，政权就是人家外地农民起义领袖的，北京不出产这类农民，所以无法当政。

所谓房子，外地人一买就好几十套、上百套，然后炒作，这是不齿的行为，不能放在台面儿上炫耀，道德观的问题。另外，他们买房的这些钱怎么来的？在中国如何能迅速聚集那么多的钱？靠劳动挣的？中国的劳动力什么时候开始值大钱了？别开国际玩笑了！那些钱可能是靠行贿受贿不正之风挣来的，也有的是钻法律空子挣来的，也有的是用煤矿共人的生命换来的，然后拿到北京市场上“洗钱”，还得让我们北京人跟着一起吃瓜落。