|
不好意思，我没有讲 谁说了这两个山门是同一个，只是想指出不同。 $ y/ } q. N% Z" ?% Y6 p
! v1 {! T! r3 R+ |0 f1 k
把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性，因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的，容易让人觉得这二者是一个建筑。 8 t. W |) E# v% n+ q5 ?8 N) ?
! @( V0 q. `& e/ t" F
关于塔门是北法海寺的，而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法，我认为有待商榷。 3 [2 _1 c, D. _+ |' ]. O6 k2 I) i
! ]7 H( o" B) X7 w0 K" Y理由如下： . D, v- y# S" m: _: j5 r7 Z
0 i9 N2 L3 X! M, z7 E& P4 P
1.照片上塔门后为何不见山？ . ]6 R, G( M2 _. g! U
从下图可以看出，现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近，去过法海寺的人都应该知道，那座山是有一定高度的，如果以梁的角度拍塔门，肯定在画面里应该有山，可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山，如果照片是在此地拍摄，就应是自西向东拍摄的（面对山），因为照片上可以看到眼光门，还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大，塔门可以远在看不见山的地方（那恐怕要在十公里以外吧），我也就没啥说的了。。。
; I$ j4 D) R5 R4 H m! @" Y9 p/ S 4 S b! W+ l( a5 ^9 N! J2 B
2 b* b/ c- I# `" T
7 ?7 V0 |2 N$ S- P& ^: R 5 e4 w$ Z$ H6 I; c: ?
2.为什么要有两个山门？一个塔门一个山门？
k0 T$ ?8 h0 k6 b1 A$ c也可以强解释为特例，没有原因。那请看第三点。 1 U1 A5 ^6 {- ~2 A1 r- Q- [) k
9 U4 G0 W/ H/ F& z+ v% ?3．为何塔门大量用砖，而法海寺的主体建筑却用石头？
0 U! p4 D9 X2 p照片上可看出，塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头，上面我转发的那张现在的山门照片中，也可以看出大量使用了山中较易得到的石头，而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”，的用料等级比主体建筑还要高？
- e, N1 u) N. P, B# W9 b
p( P9 K! q% x( l+ [综上，可以说塔门有可能是法海寺的，但只是可能，要想定论，上面几个问题就必须得到合理的解释。 | 
楼主
发表于 2009-7-15 14:40:00
发表于 2009-7-15 15:32:00
此主题相关图片如下：v4.jpg
