|
不好意思，我没有讲 谁说了这两个山门是同一个，只是想指出不同。
( `" U: ~5 l3 h7 [# R" ?8 u ( D; H% S( w+ ~4 c7 G& W1 r
把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性，因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的，容易让人觉得这二者是一个建筑。
! C4 w! `# q& w4 c$ Q+ u
" ~; a7 x M4 D7 U8 H" D关于塔门是北法海寺的，而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法，我认为有待商榷。 % q* T0 i3 z+ g
6 p' c! S: B* M+ g理由如下：
( H% W6 V# s. R) |
+ I$ h c8 P! J! W" B1.照片上塔门后为何不见山？ 0 g: v4 c4 z$ _* K
从下图可以看出，现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近，去过法海寺的人都应该知道，那座山是有一定高度的，如果以梁的角度拍塔门，肯定在画面里应该有山，可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山，如果照片是在此地拍摄，就应是自西向东拍摄的（面对山），因为照片上可以看到眼光门，还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大，塔门可以远在看不见山的地方（那恐怕要在十公里以外吧），我也就没啥说的了。。。
6 |4 E1 Q+ V2 k8 Y& s 0 ?' \# y* B+ f. p& N& _
3 x W1 L( |7 P, G& \ U. t6 ^5 ^' o$ _' u& N6 H8 N. P
2 A; a) M- r1 [; T' x" N2.为什么要有两个山门？一个塔门一个山门？
3 z8 @" B+ r: l5 U! m$ q* u也可以强解释为特例，没有原因。那请看第三点。
1 ~1 _1 w6 Z: Q9 d* X6 B 5 A& K) b' z( K% {, C" O
3．为何塔门大量用砖，而法海寺的主体建筑却用石头？ 6 b2 ?5 @6 r4 B7 i, e
照片上可看出，塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头，上面我转发的那张现在的山门照片中，也可以看出大量使用了山中较易得到的石头，而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”，的用料等级比主体建筑还要高？
+ Y+ H& u3 G. C) a2 @, y. w $ b. n9 [/ D, P" A5 g
综上，可以说塔门有可能是法海寺的，但只是可能，要想定论，上面几个问题就必须得到合理的解释。 | 
楼主
发表于 2009-7-15 14:40:00
发表于 2009-7-15 15:32:00
此主题相关图片如下：v4.jpg
