不好意思,我没有讲 谁说了这两个山门是同一个,只是想指出不同。 ( f. Z0 k- c$ Q& x& ?
& ]# k) z, j: i! ^$ P. B& Q+ q/ X! C! H把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性,因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的,容易让人觉得这二者是一个建筑。 $ N' E+ v9 j/ i; z
% A) \% G- P* `; L: D" u
关于塔门是北法海寺的,而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法,我认为有待商榷。 & C% ]8 R) d0 n. a b7 W" E3 w7 |4 O
' [3 o3 F' X: t5 X! |+ x- H) M
理由如下: - q p2 r3 U; ~8 f4 ^, L
7 C: M4 D% F. W K1.照片上塔门后为何不见山? * g& j! D4 c$ o3 w6 S
从下图可以看出,现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近,去过法海寺的人都应该知道,那座山是有一定高度的,如果以梁的角度拍塔门,肯定在画面里应该有山,可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山,如果照片是在此地拍摄,就应是自西向东拍摄的(面对山),因为照片上可以看到眼光门,还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大,塔门可以远在看不见山的地方(那恐怕要在十公里以外吧),我也就没啥说的了。。。 " |4 P2 h! _6 |! W2 c" O: Q
! I e3 c9 _6 p

5 o. \1 W5 Q" q, i2 s# I/ T, R' B : m5 G* z& s% Z
1 ~/ t+ m0 T4 S' J- Y2.为什么要有两个山门?一个塔门一个山门? # x6 I9 J5 x4 T* i) M7 I+ R
也可以强解释为特例,没有原因。那请看第三点。 ! W- H& R5 X3 g- n" S0 b
+ E q0 J. H9 _, F, n# q; C' E
3.为何塔门大量用砖,而法海寺的主体建筑却用石头?
% L4 N8 R8 _" I照片上可看出,塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头,上面我转发的那张现在的山门照片中,也可以看出大量使用了山中较易得到的石头,而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”,的用料等级比主体建筑还要高? 1 P; y0 b3 |8 m* O
( w g' O8 I+ k6 F, n
综上,可以说塔门有可能是法海寺的,但只是可能,要想定论,上面几个问题就必须得到合理的解释。 |