|
不好意思，我没有讲 谁说了这两个山门是同一个，只是想指出不同。
- K5 l1 p0 J; J* q
6 u, o/ p2 g' f1 B把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性，因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的，容易让人觉得这二者是一个建筑。 + L0 B0 V* b: z6 `1 e. Y4 T2 E& v
: P! l% X1 [' ]# }- \关于塔门是北法海寺的，而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法，我认为有待商榷。 * ]6 y; B, y' Z: G9 U
* P8 a; c6 r( e+ A理由如下：
( W @1 V# Z! w& c* u* } . ` {: a* E- U, `5 F; x' A2 u% K
1.照片上塔门后为何不见山？
' r: k/ w, [+ m0 g% V0 B从下图可以看出，现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近，去过法海寺的人都应该知道，那座山是有一定高度的，如果以梁的角度拍塔门，肯定在画面里应该有山，可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山，如果照片是在此地拍摄，就应是自西向东拍摄的（面对山），因为照片上可以看到眼光门，还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大，塔门可以远在看不见山的地方（那恐怕要在十公里以外吧），我也就没啥说的了。。。 # X* I' i- {, w* Y
( d# J/ t- q+ N5 v
. M n! D" N% D2 x3 |! Z/ J+ p
1 h$ B0 O7 R7 x1 @ 8 k. a% A3 Z7 c. Q6 \
2.为什么要有两个山门？一个塔门一个山门？
! M: X2 t' G1 f也可以强解释为特例，没有原因。那请看第三点。 / [& p2 B6 X3 F: b" U
+ I' ^3 ^; S" V3 y3．为何塔门大量用砖，而法海寺的主体建筑却用石头？
: K2 N$ t+ ?) O/ B2 ~照片上可看出，塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头，上面我转发的那张现在的山门照片中，也可以看出大量使用了山中较易得到的石头，而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”，的用料等级比主体建筑还要高？ ; b8 I3 u3 _' C. T
. S; D! e: V2 N: ^综上，可以说塔门有可能是法海寺的，但只是可能，要想定论，上面几个问题就必须得到合理的解释。 | 
楼主
发表于 2009-7-15 14:40:00
发表于 2009-7-15 15:32:00
此主题相关图片如下：v4.jpg
