|
不好意思，我没有讲 谁说了这两个山门是同一个，只是想指出不同。 6 i9 L6 p2 N% s: _- H
# Z2 ?) H4 x: q& f; R% A" v7 o1 E
把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性，因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的，容易让人觉得这二者是一个建筑。 0 m) i$ Z$ T* ~: `, K6 {6 `
% c a6 M' ~; |3 {& l3 G
关于塔门是北法海寺的，而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法，我认为有待商榷。
0 p# q- G8 ^- H/ `+ k" z 4 ^/ w5 ?8 G, v. l
理由如下： 0 j! t% y7 Y) ^5 }" u1 b% B8 {7 d
- A4 L9 {( v% V& o Y7 {2 c- Y1.照片上塔门后为何不见山？
7 K- s0 M) h1 B8 j% w3 j从下图可以看出，现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近，去过法海寺的人都应该知道，那座山是有一定高度的，如果以梁的角度拍塔门，肯定在画面里应该有山，可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山，如果照片是在此地拍摄，就应是自西向东拍摄的（面对山），因为照片上可以看到眼光门，还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大，塔门可以远在看不见山的地方（那恐怕要在十公里以外吧），我也就没啥说的了。。。 7 |( V/ G- y7 T
7 P( l% K! A( Z5 l/ K q1 G0 B
7 w4 f8 b* N& o
3 t d6 |" o1 Q $ {0 r) I0 k2 m
2.为什么要有两个山门？一个塔门一个山门？
4 n& j) W8 C7 F/ L) g. |也可以强解释为特例，没有原因。那请看第三点。
/ F& S$ U6 C0 s! n. _5 p
% |% b: q( }: e- a* G$ T3．为何塔门大量用砖，而法海寺的主体建筑却用石头？ 3 X- \( D0 p: U8 X' ~
照片上可看出，塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头，上面我转发的那张现在的山门照片中，也可以看出大量使用了山中较易得到的石头，而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”，的用料等级比主体建筑还要高？ . q' g4 r. x' d E: }4 s& B
1 p2 Q; @: V; D0 d; j" `9 G综上，可以说塔门有可能是法海寺的，但只是可能，要想定论，上面几个问题就必须得到合理的解释。 | 
楼主
发表于 2009-7-15 14:40:00
发表于 2009-7-15 15:32:00
此主题相关图片如下：v4.jpg
