|
十一才有性去了趟新前门大街；
2 y$ c% ]4 |% y7 p
9 m/ L0 n2 _* D' b几个没想到，一是修得比较细，比一般性的仿古一条街工艺上强许多
; [2 K: G7 O, ^ + P, `' E7 R0 @
二是不惜工本，那装花的大缸居然是金属的，造型也不错，造价不菲。
- O, z4 g* g. K/ w( A, c a 2 Q% V& `' B4 v6 n7 U* f8 u3 N
三是还是考虑了许多细节，比如部分老建筑居然还有老照片对比。 % H+ G5 G# e! v" N+ ~
5 t. w8 F% J5 w/ R, F
几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障，弥补不了设计上的缺陷 8 ^& v5 M. q- t" q# N% q
7 b _% a- H# ?; Y4 i, ]! [ 一是重修的参照标准，似乎不是特别统一，有清代的有民国的
0 j8 l' ?( ]' }( K2 S5 T4 o4 ?* @ 其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了；当当车
# u1 R1 I1 r8 }- k* z T# f+ v 总觉得是个吸引人的噱头，没什么实际价值，实在怀疑 & x, B! |8 Q9 k* e0 N) Y% s8 W& M
能否达到步行街的代步工具的目的。 ' W5 V; n: T7 m; i
二是设计上过于新潮的亮点，鸟笼灯和水缸花盆，其实工艺 2 a9 P2 X& P# T& E {
不错，少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛；
, K8 s( {' N6 u1 f& h( w- t3 J 但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了
+ h, u7 x0 y% l5 g' L 鸟笼是民间的赏玩品，上不了台面的，不太适合布置在正式场合。 4 i0 y6 J* J' `$ p* P
皇宫铜缸皇家专用，实用之外还有皇权的象征，王府都不可以用 7 n8 H6 E) X2 K7 E0 j6 T
现在居然成批摆到了大街上，还是在要恢复历史原貌的标准下？？ 2 C- E: a% G) u9 ~& x
三是不能免俗重建古街的问题；后期同期新建的建筑没有特征，相互之间外表不管
* |5 H, o) N" p( }' t 差异多大都像一个娘的孩子；没有时代特征；材料，工艺，审美标准； , A1 o) I( J3 Y2 F% f4 _
财力投入之间的区别看不出来；没有历史感。 % A+ p: |; `) I4 d1 g* J3 L% @
也不能强求前门大街，这个问题还没有一个好的解决方案。 , x; S5 u. @1 |9 A& ^( n
除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。 % [ e. a5 m O. p4 ^1 W. N; `
8 j5 f$ H, I1 I+ e
- F% S- s; b$ x% Y/ d. G. T 2 Q; C; d; d3 _; y. g7 M V
我的最终评价，比理想中差；但比一般的强。 | 
发表于 2008-8-8 03:37:00
发表于 2008-8-8 08:34:00
