|
- |! ]& B0 L" e0 |6 t \; I
- X! v& k+ W8 E3 t; b
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段,这是我一直期待的。这场论战的开场,就是给学界一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会。 3 h3 y4 w2 ?+ V# Y5 U( |* E
论战双方,一方是挑战者即草根史学者,他们必须把握住这个机会,因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生,他必须把握住这个机会,因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 / s( z% j9 ?9 Z
史学上的争鸣,一般来说,稀少一战定乾坤的例子,更多的是各说各话,各方在口才笔才气势声势上互较输赢,而学术观点的检验,最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
# U7 a' K+ W$ {7 s+ P( i 但是,即使是无论输赢的论战,也自有它的意义和价值。 : Q- |3 p* _& ]7 x. b* d
我很期待这场史学论战,岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 # p, F1 I# u# \- Y7 U; h
近日一则消息说,阎崇年为论战对象开出了三个条件:一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 7 R4 [6 }" [$ H6 Y, z- @
假如消息属实,那么这场论战不办也罢,因为它的意义和价值已荡然无存了。
$ l. t, T* ~! r 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语,摇一摇,只见得他的论战对象一个个萎顿下去,摇得三摇,化为乌有,最后只剩得阎先生一个人,和谁论去? ! c+ o: O' Z p; G* D! g* N
能穿上阎先生这三只鞋子的人,无非正是学界中人罢了。可是,挑战者本不是他们,阎先生把他们拉扯进来,这是看错了对象。论战者本人看错了对象,和谁论去?阎先生是史学家,他知道史学研究是需要严格训练的,一场正式的史学论战,不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过,阎先生圈场子的时候,也不能只划个自己脚板大小的场子罢?
; D1 {7 ~' B2 x9 C' C8 a% l
: l% n% L1 X$ a/ a 阎先生忘记了:私家修史,乃是中国史学之传统,且不谈野史,即如二十四正史,设馆官修的比例能有几何?况隋文帝禁私修以后,不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗?
; M* c. ^6 f9 ^! S - w! l; ~# X5 t7 N5 ?
阎先生是清史学家,一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆,总裁徐元文延揽万斯同,万斯同则请以布衣参史局,不署衔,不受俸,表现出体制外史学家的风范。
4 O p' [$ o. N 5 h8 G# H( J" X, V
阎先生无乃忘却了前世师表乎? : k, t/ M* K/ ^
当然,阎先生不治汉史,也许不知党锢之祸;不治宋史,也许不知元祐党人碑。
( n1 r5 z/ @% {; ]+ {0 U
% ~6 Q: ^. s1 [2 G0 Y# [2 n: X 不过,阎先生设下三个条件的局,禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权,于学术言之,与党锢无非五十步和一百步之遥,称为学锢可也。
, S* K, @& w2 m 阎先生若是顾虑不周,无心之失,就请收回这些条件;若是有意为之,那么可算得阎先生是绝顶的太极高手,自换战场,灭对手于无形,我们也只能看他老先生左右手互博,自个玩得正欢了。 3 r: u" P6 C( j+ O
只不过,阎先生固然灭了对手,却也灭掉了中国史学界的一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会
4 b. U* V- A) A% j ' c0 E! V B# y( e; ^6 s
4 ]7 ?6 k8 I* J! r
|