阎崇年忘记了万斯同

燕京琐忆昔话

 

8 |+ [1 s6 M* L" Z7 w9 Y2 [& _8 T

 

8 s U2 S$ H; R: S i& v) C

     阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。

4 L3 D7 u0 L7 p ^: ?" r7 ]1 [5 E; j+ L

　　论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。

; U5 ]9 E+ [- Z4 t# a

　　史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。

　　但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。

　　我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。

　　近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。

! C& @6 l" ~, n; N" c; [

　　假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。

1 I) O! g t" ~$ t: \# }

　　三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？

　　能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？

 

, t3 _0 ?0 I3 u+ ^; B' G0 \0 s

　　阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？

 

4 M& V5 O- T7 b: s9 _8 h/ B

　　阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。

0 e" U) v, ~1 \- T4 D5 \& }

 

　　阎先生无乃忘却了前世师表乎？

　　当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。

& g# d: P# }- M+ i( K, k

 

) z$ ?& `$ u: n! p$ y. O- ~7 X

　　不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。

　　阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。

　　只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会

 

5 ]& z( R8 g5 N+ {3 N6 N1 e

 

! J" p% q; ~" n( M H" }! {

 

世守书田

uzez字真多