|
y& b& b. h* ~0 c
2 J: d; P3 z" E6 o! y2 r3 p+ n 阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
& j1 v% \/ |, c' j, z- ^- P# v 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 9 f, z# n) l! r! K
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 $ |; i% J2 y) R# O! a
但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。 ) l7 k4 |- p" D" E! h, d4 c1 v
我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。
3 X, y3 D& o" A 近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。
' `" \5 ]5 @9 I) J! B8 [' ] 假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
9 z0 l- P5 z% M4 F$ { 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？
7 A5 y, E1 N% p: Z! y+ m; U% r0 f8 G 能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？ . G `2 x4 A6 a8 p8 [" R/ X- ]
. Z/ p( p8 H9 N8 Q8 T- w 阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？ " }0 ]% T9 T8 s: J9 e: ~1 k
* M* C' B4 h6 \' M1 R. ~! p
阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。 ) k$ X4 }& c, j: L* z
! l: g3 J8 o* l& l; r% z2 x 阎先生无乃忘却了前世师表乎？ 2 {# y2 I* f+ B0 `& @$ V
当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
6 b9 e' p! S/ \7 H# B' a0 D 2 b' B6 d9 J! f
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。
5 r. e. c5 k8 r/ O2 {3 D 阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。 i& `! v0 ]( ~' ~, m% `! {- X
只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会
% g! l( ~) q# {! ? C) N* D$ B
6 f) ]" j# d3 J$ u
& A1 U: N. Q# G+ J% ` | 
发表于 2008-10-19 10:19:00
