" p: m; [8 T; m5 _
, e: [! e) ^% D, r) p$ Z x 阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段,这是我一直期待的。这场论战的开场,就是给学界一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会。
" b+ H [6 [- c# K 论战双方,一方是挑战者即草根史学者,他们必须把握住这个机会,因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生,他必须把握住这个机会,因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 3 a7 I% a2 r4 W& E& q0 E6 K
史学上的争鸣,一般来说,稀少一战定乾坤的例子,更多的是各说各话,各方在口才笔才气势声势上互较输赢,而学术观点的检验,最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
3 P4 p; W( i* U3 p 但是,即使是无论输赢的论战,也自有它的意义和价值。 # U1 X0 Z# b& C% G' b
我很期待这场史学论战,岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。
, j+ J7 K5 x5 g! m, Y$ o 近日一则消息说,阎崇年为论战对象开出了三个条件:一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 . t- v# G: C" q$ R+ m+ B+ ^
假如消息属实,那么这场论战不办也罢,因为它的意义和价值已荡然无存了。
7 I. @) _( y7 S 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语,摇一摇,只见得他的论战对象一个个萎顿下去,摇得三摇,化为乌有,最后只剩得阎先生一个人,和谁论去? 0 c/ P' u8 l2 L! e+ j( t) _& ~
能穿上阎先生这三只鞋子的人,无非正是学界中人罢了。可是,挑战者本不是他们,阎先生把他们拉扯进来,这是看错了对象。论战者本人看错了对象,和谁论去?阎先生是史学家,他知道史学研究是需要严格训练的,一场正式的史学论战,不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过,阎先生圈场子的时候,也不能只划个自己脚板大小的场子罢? : R+ h/ V( u5 }6 H- ?
8 {. T A/ w/ h# N 阎先生忘记了:私家修史,乃是中国史学之传统,且不谈野史,即如二十四正史,设馆官修的比例能有几何?况隋文帝禁私修以后,不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗?
3 N7 o0 F7 J1 f' K; a. {2 Z2 T
5 _4 G0 A9 U8 l 阎先生是清史学家,一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆,总裁徐元文延揽万斯同,万斯同则请以布衣参史局,不署衔,不受俸,表现出体制外史学家的风范。
5 M+ D# \; [2 T* j+ L
: ^& Q. S) K( Q7 V5 k 阎先生无乃忘却了前世师表乎? ! T; m- b; S9 J- T6 T
当然,阎先生不治汉史,也许不知党锢之祸;不治宋史,也许不知元祐党人碑。
: F8 L3 A% X e. R- g& A+ W; ]
0 W: o, O- w% y 不过,阎先生设下三个条件的局,禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权,于学术言之,与党锢无非五十步和一百步之遥,称为学锢可也。 0 C9 s. c$ P% M$ Y, c3 ~
阎先生若是顾虑不周,无心之失,就请收回这些条件;若是有意为之,那么可算得阎先生是绝顶的太极高手,自换战场,灭对手于无形,我们也只能看他老先生左右手互博,自个玩得正欢了。
* l, G7 D7 ?% v8 ]6 U$ W 只不过,阎先生固然灭了对手,却也灭掉了中国史学界的一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会
( {- r! a" ]- V3 [, \/ D* J$ x+ F1 { ( k: q2 G" @% M e5 R
$ ^$ k: y( R X
|