|
7 m* H* m+ _4 W! G3 M0 B- Q5 S: P
1 N7 p2 ^6 @' \( y3 }/ {7 \ 阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
/ U- I t+ y9 H9 T' Z/ A1 V 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 2 u5 ^8 O+ {% w1 b7 W0 u) I" O
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
9 M) n: R8 Q3 ?+ f: s# C 但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。
2 @# J9 U* `9 Y8 d 我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 # M& Q7 T6 A/ v/ v2 ]3 X8 x9 ]
近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 2 a, Z5 G$ S) D# ^
假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。 5 M: V5 D5 @4 ]# y$ {* Y
三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？
& S4 R; n& T/ N 能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？ 1 s3 M6 t9 j% b
9 |! }( b& J, P( Z) ~
阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？ 6 e5 Z3 R" I8 O! p/ `
1 s) _; ?% Z7 V* w5 s& p) b; Q 阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。
2 F: x' o! e8 G& J , V3 a% z' o5 U+ s# N* W
阎先生无乃忘却了前世师表乎？
* R5 P3 B) L) u2 h; L: Z( L 当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
- j- ? O9 z4 c+ }2 e
) ?9 o6 ], A& i! _ 不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。 : v( r- D+ W s( L. U/ W
阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。
: R7 |0 }; H$ G3 v, V% t" W2 k 只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会 3 K. ~. r8 Q& f
; `) f% R6 w' i, }0 V
; B/ x3 F# V( a: Y" Y, O r" c | 
发表于 2008-10-19 10:19:00