以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
' b" u% ?" |7 s* E$ s6 F7 H
+ I; ~7 S4 c" M+ R) f! Y/ x 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。 4 G& s" f, c# ?/ L) ]
6 h* K# z& r4 N0 @) {
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
3 @- y: v! p5 b, ?$ _& x: U
9 V- E, n' X5 a9 j; i( D一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
, L/ J2 b' }* ]. h$ K! k+ `- }
/ ]- I0 f" U' l1 y二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 + |3 r" \1 {3 W* t$ d7 H
9 B1 `7 M. l6 N0 u. ~
三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
& f1 m; S* ?. n, s) @! n 9 L) x6 ?# l" F+ W
以上纯属闲聊，各位多指教。
" u D5 w* p2 i, g; Z n
1 n5 r9 j; `4 B' X9 M/ k您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
' t; X! E' M; i' I9 ^
2 O- {9 }) v1 p) H" J1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 , o/ N5 i; |* f3 c, s6 m
9 I& x7 A& A( c' w, k5 p
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
; \2 g1 q, l8 c . ]+ y/ I, n. l
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
# H+ N# r7 \8 t' Z. n8 O/ a j, \
' y4 H$ `9 M; y# O* v0 o) Z4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 7 W$ q7 d' E+ J# I4 T% Y
( |& p, I* W) ?; m( ^) c0 j2 E
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
5 h/ B8 `6 I- x) n
. `5 Q+ N3 D& _& f! z; Y! v- w0 M总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
/ ^( J( l0 ^& u一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
4 T2 H" t) }+ Y1 Z8 _ | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
