恭勤夫人谢氏墓[含7P]

京北老梁

 

可能已经有人贴过，我这不是介绍，只是凑个热闹。昨天我们在黄各庄南的那条路上由东向西一路打听黄各庄，半路上碰上几个小伙子，开着个白色捷达逆行缓缓从黄各庄方向过来，有的在车里，有的步行跟随，手里拿着地图，东张西望。向他们一打听，才知道这几位也在找黄各庄。仓促之下，没有细问，估计也是奔着恭勤夫人墓来的。

0 ]7 y! e' W9 V: N) a4 _ m

 

雍正的乳母恭勤夫人谢氏墓位于大兴榆垡镇黄各庄村东。

 

' @/ ]; r! ~8 a6 {& z* C/ U2 J

 

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

云游的东东

墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.

肥而不腻

这又快了

京北老梁

QUOTE:

以下是引用云游的东东在2009-2-8 13:59:00的发言：
墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.

4 S. d# c9 C7 p. m9 v3 Y

 

1 Q2 h) `9 s/ P4 b$ q2 R

没了。当年一整套的东西都有：神路，石像生，神桥，石牌坊，石五供，华表，墓冢等。如今就剩这些了，而且破坏的也很严重。

鲁丝

牌楼怎么那么矮?

帝京子民

QUOTE:

以下是引用鲁丝在2009-2-9 17:25:00的发言：
牌楼怎么那么矮?

   一位奶娘，能有牌楼都绝无仅有了啊!

    牛牛:叔觉得你这一阵子天南地北.玩的挺爽啊!

京北老梁

QUOTE:

以下是引用风间铃音在2009-2-10 17:11:00的发言：
2 W3 H4 I. f* q6 v" L

 

/ V# f- y& U0 B

 

 

总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。

 

 

3 S: {+ \4 G6 i% z& M, `

 

多谢！同意您的观点。“拼凑”二字正是我想说的。

京北老梁

 

$ C* W2 s1 \) D! @0 H0 j4 S- V. ^

      第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。

h/ U, p2 k2 A0 h

 

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：

 

一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。

 

+ ?% I1 [# O7 }1 D

二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

) q8 m0 p9 D) T9 `3 u5 S

 

* \% }) y; ^$ `7 ]" `

三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。

7 R/ S( m( C# D# F

 

以上纯属闲聊，各位多指教。

 

补张阴面拍的。

风间铃音

说实在的，这个牌楼的造型和比例真是有些别扭。

即使算上被土埋上的一半夹杆石，比例依旧有点儿不协调，跟云居寺那个差不多，在北京算是造型奇特的了。

X8 J @3 { D

 

6 d4 g# T0 Z2 @/ K0 m2 b

谢谢老梁的分享......[em80]

云游的东东

是很矮，显的那么敦实，这里面有讲究吧。没有研究过牌坊的学问。

风间铃音

QUOTE:

以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
6 t% L* p* H5 i/ N$ G6 @

 

      第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。

J. |# j% |4 L- @* o. G# T3 n

 

5 d6 J9 U! ~1 O/ C& E2 M

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：

 

9 x& y7 Y2 B) ]# z- P# w- d

一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。

2 G3 g! A5 I- X, z, v- z0 Q+ T0 Y

 

8 g* B5 ]7 v* v, u

二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

" R' N- a2 V5 E/ Z. e) c

 

: s$ Y9 M8 _% [# c/ ?4 O

三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。

# W* d+ t2 U2 O% q1 L# _. Z7 g( s8 g

 

# o7 o$ }4 O% ]3 u/ k

以上纯属闲聊，各位多指教。

 

您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。

 

* V6 ]" c$ d3 h2 n! m' I4 {5 P

1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。

 

- S4 @$ e* Q V$ B. h' | F9 k

2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。

! h+ \6 j3 ]$ e0 Y

 

3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。

9 j) @' e: r; d# i/ J7 ]

 

2 |& G6 s+ o0 u9 V6 _, X

4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。

$ R9 c3 `! V2 N3 c

 

7 Q7 n8 p; ? T4 i1 g6 p

5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。

 

9 u, ~% o! J( I, W3 P

总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。

一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。