|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 6749|回复: 10

恭勤夫人谢氏墓[含7P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2009-2-8 11:40:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

 

( j' y4 y3 F. ]. W# @4 ~

可能已经有人贴过,我这不是介绍,只是凑个热闹。昨天我们在黄各庄南的那条路上由东向西一路打听黄各庄,半路上碰上几个小伙子,开着个白色捷达逆行缓缓从黄各庄方向过来,有的在车里,有的步行跟随,手里拿着地图,东张西望。向他们一打听,才知道这几位也在找黄各庄。仓促之下,没有细问,估计也是奔着恭勤夫人墓来的。

1 ~5 B% s. |2 t1 x1 Z

 

$ P# d" l* M* i% _; Y

雍正的乳母恭勤夫人谢氏墓位于大兴榆垡镇黄各庄村东。

" Q# u% \. a" C7 [& r

 

6 F9 J1 k" s1 h+ K

 

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

回复

举报

发表于 2009-2-8 13:59:00 | 显示全部楼层
墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.
发表于 2009-2-8 12:54:00 | 显示全部楼层

这又快了

 楼主| 发表于 2009-2-8 15:35:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用云游的东东在2009-2-8 13:59:00的发言:
墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.
- s, u" A x, z( u& S

 

/ r+ p5 Y) \/ L# z: e% E% a' A6 Q

没了。当年一整套的东西都有:神路,石像生,神桥,石牌坊,石五供,华表,墓冢等。如今就剩这些了,而且破坏的也很严重。

发表于 2009-2-9 17:25:00 | 显示全部楼层
牌楼怎么那么矮?
发表于 2009-2-9 20:04:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用鲁丝在2009-2-9 17:25:00的发言:
牌楼怎么那么矮?
2 @+ y0 k* i0 r! P& H# V

   一位奶娘,能有牌楼都绝无仅有了啊!

% }, g' [- }: J- F6 `1 E

    牛牛:叔觉得你这一阵子天南地北.玩的挺爽啊!

 楼主| 发表于 2009-2-11 13:06:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用风间铃音在2009-2-10 17:11:00的发言:
; `+ v9 H k; f o/ x

 

5 Q0 @* ~: [5 W5 U8 K! [1 L. B

 

+ R/ i& l I/ U, W/ k- O% M; A& B( d

 

* q/ U1 k+ j$ I) \4 j* T

总之,这个牌坊非常像拼凑的,各部分都不成比例,石质也不统一,有点儿山寨。

/ x3 T" J7 [3 x# N

 

4 j0 y$ c' B' C( T6 Q

 

" @! ]$ X) I( O+ z- P

 

( A, ~8 j7 i3 J5 O

多谢!同意您的观点。“拼凑”二字正是我想说的。

 楼主| 发表于 2009-2-10 12:53:00 | 显示全部楼层

 

- T6 d( o6 y, b( \

      第一次看到图片的时候,就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比,矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢?是主人身份不够,还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过,这次身临其境,好像看出了一点儿问题,想提出来征求一下各位高手的见解。

; S8 i( V) u+ M, }) Y R) C

 

" k- M1 `" x' |) o2 T

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的,没有任何意义的榫眼,旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点,夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑,牌坊建造时将就了材料,而且是旧料。这么说的理由还有一下几点:

5 n/ M& c$ d/ f0 J7 z* ^; p$ g4 z

 

' O' b3 k& I# g! ?! w) ^

一)请大家再看一下四个柱上面的沟槽(榫眼)有什么意义?从凿刻的位置看不像是人为破坏,而且阴面有一柱没有沟槽。

9 ]7 x7 r+ x) n3 M& K' Z2 r

 

: R `, }0 F& n' z2 _) S1 K& H3 r9 Q

二)再有一点就是第二楼顶,第六楼顶的斗拱用料,和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

+ W/ ?" |& k) b

 

8 q1 i: e1 }) X7 S

三)二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符,它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊,花板是直接落在额枋上的。

' D' g1 U9 C3 U9 L8 o! ?. E

 

( m n) V# v8 o: P& a' j0 Y3 _5 K

以上纯属闲聊,各位多指教。

3 f4 N3 J3 P$ w7 F

 

+ V5 U, a2 j$ S1 q0 V8 ^

补张阴面拍的。

a9 L" z! i8 x, y9 X% m/ X


发表于 2009-2-10 09:41:00 | 显示全部楼层

说实在的,这个牌楼的造型和比例真是有些别扭。

' L/ U$ t$ [0 Z) v+ E; c

即使算上被土埋上的一半夹杆石,比例依旧有点儿不协调,跟云居寺那个差不多,在北京算是造型奇特的了。

) _: O: n. ^! i( B- i

 

4 S: }# k( K \& W

谢谢老梁的分享......[em80]

发表于 2009-2-10 13:57:00 | 显示全部楼层
是很矮,显的那么敦实,这里面有讲究吧。没有研究过牌坊的学问。
发表于 2009-2-10 17:11:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言:
/ w6 Q8 {& @" E# ?

 

' `4 M& e+ H. s7 u! X

      第一次看到图片的时候,就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比,矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢?是主人身份不够,还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过,这次身临其境,好像看出了一点儿问题,想提出来征求一下各位高手的见解。

; p2 f- I5 a i6 [

 

( c) f8 R- X( F' O5 E4 z" ^6 i

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的,没有任何意义的榫眼,旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点,夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑,牌坊建造时将就了材料,而且是旧料。这么说的理由还有一下几点:

$ B* Z# }. }: [

 

4 \$ }4 v# S" M$ G# U9 `2 Z: a) g

一)请大家再看一下四个柱上面的沟槽(榫眼)有什么意义?从凿刻的位置看不像是人为破坏,而且阴面有一柱没有沟槽。

8 @8 v6 P% x- E: u/ z+ l1 Z/ c

 

% x- |5 A$ R9 h- y

二)再有一点就是第二楼顶,第六楼顶的斗拱用料,和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

9 H& t/ u" n( j- c

 

3 m( B8 n+ E- U0 c

三)二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符,它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊,花板是直接落在额枋上的。

% h" X, Z2 i x: ~5 y8 i5 X

 

D: j% `: u. ?: @

以上纯属闲聊,各位多指教。

* B0 O8 D4 O* n4 B, Q& G9 x6 w

 

& n V, h& {6 x5 ]% }% e+ @

您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问,但是没有深想,惭愧。

0 j' w) ` { [' U( T

 

% X+ H9 k3 p- `" w

1.四个柱上面榫眼大小不一,有的正反面均有,有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起(学名叫啥我不知道,工民建上俗称牛腿)是和柱子一起凿好的,不太可能被拆改。也就是说,柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的,而不是被扭转90度废物利用。

L: @/ G( } ]1 D

 

( U2 e& t- v! O' S& K6 | X0 ?- G" D' |

2.新的问题又出现了,由于石牌坊一般没有戗杆,那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢,也许是原来旧料有抱鼓,正面的榫眼是抱鼓的榫眼。

3 g2 H- \3 C" ^: B* ]

 

b+ X6 E4 m. @ D! w) s

3.以上分析都有漏洞,如果这个柱子是旧料,真不知道它原来是什么部位,怎么用的。

% L2 `" @! r0 M( `

 

' h& N L1 v" p$ N1 c! {5 a

4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料,这个倒不是特别的特殊,经常有牌坊主体是青石的,而额枋用汉白玉,房山金城明的就是这样。但是,像恭勤这样不对称的用,还是比较怪。

. w& n8 [1 p4 u+ b( _0 U1 c

 

* M" F. `* q- B0 ]) K

5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石,我觉得真有可能是设计问题。

) }. ?2 E, O& N9 ]

 

/ F- R0 V+ D9 Z6 V1 O# P6 B

总之,这个牌坊非常像拼凑的,各部分都不成比例,石质也不统一,有点儿山寨。

6 K9 F- R0 b% }+ m

一家之言,由老梁抛玉引砖了,大家讨论,谢谢。

- ^( M) _! y! |1 ~! N

 

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-6-28 08:12 , Processed in 1.154724 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部