以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：$ P. B# V* P+ t7 H6 p! j- ]
* Q$ a5 p% \2 r$ S# S( P
第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
/ @: }+ Q1 x2 i. B; z: @: C( I6 F
0 O4 A8 k% D; r) M+ C6 F1 S! v 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
; `& C: E/ J9 a. J7 v( ` $ _$ n! T2 \0 C4 Y/ S2 e
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 0 I) j; \( u$ P! l
' r" f7 t) `+ n! z二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 , S H% m& F! D1 u: j/ q' |
, m3 X4 X/ [& T% d+ ~三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。 ( i' _' F7 g# j
/ _+ z* e+ E6 V' w
以上纯属闲聊，各位多指教。
5 Y8 E z |/ K( t$ f2 {1 J. Y * x% ?" R2 A- |0 t, z7 j! |: ~. V
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 4 L, \ ~: H$ a5 X9 z6 x- O% J
h6 T4 [3 [% \1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
: I5 }3 ^2 w3 j' E
% H& }; l7 `' a# w+ g4 \; f% n2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
3 t; ~) M, l* Q- B& d6 `0 C2 ` * i. n/ ^/ k4 Z" k
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
5 ^0 _7 R( o9 f+ Q/ r! p, K( i % T2 R7 o( h& `* r. s7 ?' G% P
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 }' I0 o4 c9 k$ h2 C H; R" N* e
6 V$ j" R+ s/ B1 o/ F5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 1 U$ j, I% }1 a
. B( E) {% a4 ^
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。 : [( @" `6 ^; y; a( k3 X
一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
2 u" M6 i% R K' r5 d' j | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
