以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言:
/ w6 Q8 {& @" E# ? ' `4 M& e+ H. s7 u! X
第一次看到图片的时候,就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比,矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢?是主人身份不够,还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过,这次身临其境,好像看出了一点儿问题,想提出来征求一下各位高手的见解。
; p2 f- I5 a i6 [ ( c) f8 R- X( F' O5 E4 z" ^6 i
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的,没有任何意义的榫眼,旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点,夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑,牌坊建造时将就了材料,而且是旧料。这么说的理由还有一下几点:
$ B* Z# }. }: [ 4 \$ }4 v# S" M$ G# U9 `2 Z: a) g
一)请大家再看一下四个柱上面的沟槽(榫眼)有什么意义?从凿刻的位置看不像是人为破坏,而且阴面有一柱没有沟槽。
8 @8 v6 P% x- E: u/ z+ l1 Z/ c % x- |5 A$ R9 h- y
二)再有一点就是第二楼顶,第六楼顶的斗拱用料,和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 9 H& t/ u" n( j- c
3 m( B8 n+ E- U0 c
三)二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符,它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊,花板是直接落在额枋上的。
% h" X, Z2 i x: ~5 y8 i5 X
D: j% `: u. ?: @以上纯属闲聊,各位多指教。 * B0 O8 D4 O* n4 B, Q& G9 x6 w
& n V, h& {6 x5 ]% }% e+ @
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问,但是没有深想,惭愧。
0 j' w) ` { [' U( T
% X+ H9 k3 p- `" w1.四个柱上面榫眼大小不一,有的正反面均有,有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起(学名叫啥我不知道,工民建上俗称牛腿)是和柱子一起凿好的,不太可能被拆改。也就是说,柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的,而不是被扭转90度废物利用。 L: @/ G( } ]1 D
( U2 e& t- v! O' S& K6 | X0 ?- G" D' |2.新的问题又出现了,由于石牌坊一般没有戗杆,那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢,也许是原来旧料有抱鼓,正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 3 g2 H- \3 C" ^: B* ]
b+ X6 E4 m. @ D! w) s3.以上分析都有漏洞,如果这个柱子是旧料,真不知道它原来是什么部位,怎么用的。 % L2 `" @! r0 M( `
' h& N L1 v" p$ N1 c! {5 a4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料,这个倒不是特别的特殊,经常有牌坊主体是青石的,而额枋用汉白玉,房山金城明的就是这样。但是,像恭勤这样不对称的用,还是比较怪。
. w& n8 [1 p4 u+ b( _0 U1 c * M" F. `* q- B0 ]) K
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石,我觉得真有可能是设计问题。
) }. ?2 E, O& N9 ] / F- R0 V+ D9 Z6 V1 O# P6 B
总之,这个牌坊非常像拼凑的,各部分都不成比例,石质也不统一,有点儿山寨。
6 K9 F- R0 b% }+ m一家之言,由老梁抛玉引砖了,大家讨论,谢谢。 - ^( M) _! y! |1 ~! N
|