讨论问题最要防止的是断章取义和歪曲别人的观点 4 G5 d- [) G" f0 g
关于门墩的原文是:
, A7 O% S9 [" g9 F“鼓形门墩又叫“抱鼓石”,形似圆鼓。
9 N3 J3 r# y4 A2 M, |关于这种圆鼓子的起源有两种说法, / t. u# M: G( U' o4 O& {
一说是官衙门前升堂击鼓和守门狮子的结合体,本用于官衙,后来安放抱鼓石便成了权利地位的门户象征; 2 K) p) K5 Q1 n* p( Z8 ?; u9 Q; i: ~
一说其本是战鼓之形,本为武官宅门的象征,抱鼓石的等级也由宅门的等级决定,原本雕饰有兽吻的抱鼓石是高级武官,没有的是低级武官。 7 Q6 f* y4 X/ P0 k4 ^; y: O
无论如何,最初只有官宦人家的宅门,才能安放抱鼓石。” : {: m8 J) C' \
; g+ [7 [5 k; X" O6 U+ Z
前面“关于这种圆鼓子的起源有两种说法”这一句表示笔者并不一定予以认同的意思 # }- Z3 A+ {9 |/ R" x- Y3 d. W
后面“无论如何,最初只有官宦人家的宅门,才能安放抱鼓石。”更加深了这层意思 6 s4 B$ L, P) l; ?+ H
但是,这些无从考证的说辞,并没有进行彻底否认和肯定
& C# t! `) C- |) O I6 K. d我想任何能读懂文章的人,都可以看得出来 % @: s1 G6 ?- O0 ?4 E1 v
' y1 \. a/ s' v# T* d所以任何人也用不着在内心把这些存疑的观点作实,以加反驳 - _" U3 d& Z1 O* e/ c7 V
连别人的话都没有看明白,就进行反驳,有点无的放矢的遗憾 |