|
陆老师: + l& J4 o% A) C, Q J
不好意思,今天我仔细看了您这个帖子上的照片,
1 w0 _. T* J: Y, A7 }才明白您所说的我书上第19页:天马、海马注释顺序颠倒的问题,
$ o% M# @( A1 ?1 O5 s+ f9 d- [3 ~我一直认为太和殿上前是天马、后是海马,因为在任何别的房檐上都是这个顺序
2 d% g4 m+ a3 I7 K: |; a(见 颐和吴老 不如所发图片), . Q$ S3 @9 i6 r" D6 J3 i; K( }4 G
但偏偏太和殿上(照片所示)是海马在前,天马在后的。
7 n6 t. N E* a$ A3 d而别的殿宇都是前是天马、后是海马。
! K2 l( G& B; H3 f9 N5 ~专业书(《中国古建筑瓦石营法》)上也标明是前天马、后海马的顺序,
: d3 z; z0 `7 r, K9 l因为最后一个写有行什,所以意思就是表示太和殿应是这个顺序。
4 T7 r c: u/ x, ]3 m9 e4 s+ C- A
; C$ c' m: B8 M9 p J; I) I但是,是您第一个发现这一问题,今天太和殿竟然是海马在前,天马在后的,哈哈。
) {7 f, f$ C) o& B您这一发现真的很重大。 6 n( A, m! u) s5 n
我们都是惯性思维,没有仔细看照片,都没看出来呀。 ( K/ Z' z8 v+ S, W7 b
% e- G2 k0 l0 z E5 z$ l; U) L原来您早就提出了,天马、海马顺序讲究的问题,您早发现,有的是天马前,有的是海马前了。 7 h, T6 j6 T7 e* o D" S
我今天才明白您提出的这个问题。 7 x. |2 m& |' J' D
, ^# g$ L- _+ f1 \3 p" b7 t1 ?0 d3 ] - ?6 A; p) u( I
西山角发的那个今天的公园雕塑的照片,和飞哥发的图片也是海马在前,天马在后? P/ J( ]6 Z! J! t) b/ b5 g( E
7 {# o7 G- z- s' d: d+ h1 f难道过去根本没有规矩,随便乱放,真是把人搞糊涂了。
8 n X! d$ r0 S% [4 U. P& j0 D 5 {0 ~& Y, W& Y5 }9 A
太和殿檐角蹲兽的那张照片,我觉得应该是今天太和殿大修前的照片,您说会不会是过去大修时顺序放错了呢? ) a Z6 D8 t& c) K$ W$ \" M' T
还是恰恰被拍照片的这个檐角放错了,还是四个檐角都放错了。 : {% T4 l+ K, v* ]$ w2 F1 Q" @
否则为什么别的殿宇都是天马前、海马后,专业书上也是这么说? * y7 [: \7 o8 T' E6 w
真是一个很有意思,值得研究的问题。 & l9 a* M3 u) i/ }' M
- @# M" @% u) G8 r- \' o3 s; E$ ^( i
据记载“清代宮廷除了歷年對其進行保養、拔草外,沒有大修的記載。” ! G, j6 |7 ~1 K. u g
我查了故宫档案记载:“1951年太和门、太和殿、中和殿、保和殿进行过保养工程。”
8 ^0 T- H" |+ q! F* R按理说,古时候应该不会放错,那是要杀头的呀,只可能解放后的混乱年代,会搞错,但几率也应该很小。
' J4 h# D8 X" @' r5 b/ ] / [6 E( V7 n3 U( p# U. F" o+ m
我打算下次去时仔细看看今天每一个檐角的情况。 ; t; @7 X8 k% `/ K1 g. b
' R& ]: i0 F& c" B
我发现太和殿不是错了,就是“海前天后” + \8 m8 p% f( I8 M
发一张“海前天后”和“天前海后”的对比:
7 e( P9 W2 |( ^( @ 这个也是“天前海后”: " A$ O* N8 R( E. C

* u9 P' z# d9 t' v4 o! i
|