|
陆老师：
6 a9 D; q& q4 o u! I/ Y. H) p" V- e不好意思，今天我仔细看了您这个帖子上的照片， 4 M1 Y' z2 S. L2 w, s3 v
才明白您所说的我书上第19页：天马、海马注释顺序颠倒的问题， 5 d8 p) k* K2 t' H, c% K0 |0 `
我一直认为太和殿上前是天马、后是海马，因为在任何别的房檐上都是这个顺序
8 s0 n0 `! [0 x2 [(见 颐和吴老 不如所发图片)，
8 M" m' q# u1 Z- c* b) {: ^5 N但偏偏太和殿上（照片所示）是海马在前，天马在后的。
' \7 N7 w, \) b" O* ]! M: J+ _而别的殿宇都是前是天马、后是海马。
5 A4 E' K5 U+ Y+ h专业书（《中国古建筑瓦石营法》）上也标明是前天马、后海马的顺序，
& k& A3 H2 u0 C! r因为最后一个写有行什，所以意思就是表示太和殿应是这个顺序。 6 P! H+ r8 n/ |/ o
' j) M9 x, M5 ]& q1 Y: I* B7 x
但是，是您第一个发现这一问题，今天太和殿竟然是海马在前，天马在后的，哈哈。 1 M/ n6 j) W: [* e
您这一发现真的很重大。
, ]9 J8 Z: P$ s C我们都是惯性思维，没有仔细看照片，都没看出来呀。
' S+ `+ S+ K: y, D( }2 s
& Q) x$ a4 j4 R+ R% @原来您早就提出了，天马、海马顺序讲究的问题，您早发现，有的是天马前，有的是海马前了。 1 K6 @3 X, Q! Y% ?, ^. n
我今天才明白您提出的这个问题。
0 w9 t- O" {% a# ~ . P9 L5 N# [" Z7 e0 @* E" L
$ k7 @+ T$ ?) T' a% I1 t
西山角发的那个今天的公园雕塑的照片，和飞哥发的图片也是海马在前，天马在后？
/ s0 D: B& P$ I* q+ Z / e) Q9 M9 t1 |! j
难道过去根本没有规矩，随便乱放，真是把人搞糊涂了。 , N8 Z. E) x2 W/ ~- q
& Q( V3 W3 w2 m) N' n: v: {7 d' a4 T
太和殿檐角蹲兽的那张照片，我觉得应该是今天太和殿大修前的照片，您说会不会是过去大修时顺序放错了呢？ 7 }, ~0 O. k- f, Y2 ^2 T# U% G
还是恰恰被拍照片的这个檐角放错了，还是四个檐角都放错了。 * |% k7 g' H6 r/ |' @4 d% y
否则为什么别的殿宇都是天马前、海马后，专业书上也是这么说？ $ v z, S5 i5 G' ]
真是一个很有意思，值得研究的问题。
6 N" q+ f' c- s. \1 R2 q$ j # L! F& X% X2 v' k0 f
据记载“清代宮廷除了歷年對其進行保養、拔草外，沒有大修的記載。”
. Z" `1 w/ q( l, i l我查了故宫档案记载：“1951年太和门、太和殿、中和殿、保和殿进行过保养工程。” " V! j) }, L }
按理说，古时候应该不会放错，那是要杀头的呀，只可能解放后的混乱年代，会搞错，但几率也应该很小。 + o% @7 x; S# y! M+ b" D1 Y
* y+ z0 c- e, e6 Q# m% o我打算下次去时仔细看看今天每一个檐角的情况。 ! G+ e" T; r1 d) D' G
' x. t0 I+ D5 b$ x/ X& B我发现太和殿不是错了，就是“海前天后” - H& D: {7 J9 |# W
发一张“海前天后”和“天前海后”的对比：
# o1 Z8 x/ L j% n& q
这个也是“天前海后”：
7 f' N1 k) r# E ~# c
3 U5 r! {3 m' P$ x: O7 n
| 
发表于 2009-3-12 21:18:00
此主题相关图片如下：dsc_6653.jpg
楼主
发表于 2009-3-13 17:47:00
