|
有些拆迁之恶，甚于文革
刘松萝
近来，陆续从全国各地传来有关拆迁的消息。正如我去年所说的那样，其行事之野蛮、荒谬和偏执，超出了我们的想象。这与其说是建设，不如说是地震，是战斗。
在去年奥运之前，很多地方就不断地实行大规模的拆迁。为此，我写过《为了社会的安定，立即停止运动式拆迁》和《奥运休战，暂停拆迁》。那时还想写《拆迁之恶，胜于文革》。由于标题和内容有刺激性，为了奥运暂时没有写。
现在，必须明确地指出：拆迁之恶，甚于文革。为了和缓一些，我把题目改为：有些拆迁之恶，甚于文革。
文革之恶已经尽人皆知，不外是侵犯人权，毁灭文化，破坏生产。遗憾的是，我们一直没有对文革的思维方式和行为方式进行清算。除了知道要发展经济以外，我们并没有吸取多大的教训。
在经济发展中，文革的思维方式和行为方式死而复生。只要祭出发展和建设两大法宝，人权可以让路，廉政可以让路，环保可以让路，法律可以让路，道义也可以让路。而发展，则再一次重蹈了大干快上的覆辙。
为了发展和建设，有时需要拆旧建新。但是，拆房子毕竟是一种非常的行动。拆迁牵涉到居民的居住权、生存权和财产权问题，也就是人权问题，牵涉到巨额财产的转移，牵涉到巨额资金的流动，牵涉到城市历史文化遗产的保护，必须慎之又慎。
现实的情况与我们的期望正好相反。在很多拆迁案例中，强调目的的神圣性和任务的紧迫性，制造神秘感，进而采取强制性的措施。归纳起来，就是把常规性的工作紧急状态化和军事化，这是一种类似于政治运动的逻辑。此时，被拆迁的居民没有讨价还价的余地，没有申诉的渠道，媒体也不能报道。尤其不能接受的是，有些拆迁项目一旦被认定为重点工作，连法院都要拒绝受理被拆迁的居民诉讼请求。用如此轻率的态度来处理如此重大的问题，巨大的社会弊端就无法避免了。最主要的弊端，就是腐败和扰民。
在以往的一些拆迁实践中，实际上的效果就是把低收入居民赶出了市中心和繁华地区，有时还造成了就业的不便。一些商户被迫从繁华地区迁出以后，收入大幅减少直至无法经营下去。某些管理者公然宣称，就是要改变城市居民的构成，把低收入者迁移出去。在没有战争和外族入侵的情况下，这种发生在同一民族内部的掠夺和驱赶是中国历史上黑暗的一页，是汉民族的耻辱。还要指出的是，在拆迁中无数有历史、人文和艺术价值的建筑和街区被毁灭了。
文革是邪恶的。为了巩固权力，肆意迫害反对者和被怀疑是反对者的人。有些拆迁则是为了一时的需要，甚至仅仅是为了有些人的利益就不惜驱赶无辜的人们。与此相比，某些拆迁的案例比文革更加邪恶。
现在，还有一些需要进一步说明的情况。
如果说以往的拆迁多少还促进了经济发展和城市建设的话，今天的拆迁已经走向了反面。一方面，城市中具有人文价值的建筑已经越来少了，已经不能再拆了。另一方面，以往拆迁中的种种黑幕已经尽人皆知，必须加以改进。现在有些地方不但不吸取教训，反而变本加厉，可以说是倒行逆施了。
如果说以往的拆迁多少还有积极一些的动机，那么今天的有些拆迁纯粹是为了与民争利。以前有些人是借拆迁之便以权谋私，今天他们是制造拆迁来攫取利益。以前拆迁是为了建设，今天变成了建设是为了拆迁。
现在人人都明白，从事制造业和商业的利润越来越小，风险越来越大，而利用拆迁谋利容易得多。于是不但旧房子可以拆，新建的房子也可以拆。在和平时期，爆破拆除并不陈旧甚至崭新的建筑竟然从特例变成了惯例。
总结新的情况，我要说：被滥用的，无节制的拆迁已经酿成了恶果。整个社会对拆除刚刚落成的建筑都不足为奇，这实际上是对法律、秩序、安定和责任的信心已经动摇。一次一次的强制拆迁，还打碎了人们对于正义和公平交易的信念。继续这样下去，就要国将不国了。
最后，我要提醒整个社会：中国有宪法，有法律。中国的宪法规定了公民的各项权利，规定了保护公民合法的私有财产。中国的民事诉讼法和刑事诉讼法规定了公民有权向法院提起诉讼，拆迁涉及的居民当然也拥有这种权利。按照中国的刑法，用暴力、胁迫和伤害等手段实施拆迁是违法的，必须受到制裁。我要问，为什么拆迁一来，宪法和法律就无人提起了呢？物权法颁布以后，拆迁曾经有所收敛。现在，是不是物权法也过时了？另外，正在学习的科学发展观还有效吗？城市建设不再大拆大建的承诺还算不算数？
我知道，拆迁是一个敏感的话题。鉴于国家最近颁布了《国家人权行动计划》，我愿意以行动来实践其中关于建议的权利。
2009.4.29.
6 ?! V* E' i0 m9 G9 P) j | 
发表于 2009-4-30 09:49:00
发表于 2009-4-30 10:07:00
楼主