|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 13688|回复: 4

红学公案:曹家的旗籍问题

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2009-5-12 22:07:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
, w' g5 c$ g5 [5 u/ G! ]# E; @+ @5 } @6 f. x+ |2 k$ Y9 e* I7 o7 q, N. D7 G5 i0 {7 Q4 s4 T ?4 m. h* O9 e% k, i: W0 K0 w; k3 ]& D* S- c4 a, s. O0 b* X" `) J/ ~6 W3 g$ k/ b$ B7 x* v* Z: @, L* Q. [( K0 I( |+ B0 t. Y4 ]4 R- t' n8 x$ d8 b3 t0 u7 n u1 u/ [* O; `& }# }& i N5 I1 d# K. I- H
红学公案:曹家的旗籍问题
+ y& D8 D6 P7 U+ i* w+ W1 c
6 I6 L* a7 p3 ?" V# F0 ]1 { w, S
【作者】刘梦溪

; Y" _8 O2 W% F/ I& {3 B2 Z2 ^$ ^; Y

/ c/ D& U j$ ^

    曹雪芹上祖的籍贯固是一红学公案,其所隶之旗籍,也是长期聚讼不已的问题。

% A6 P0 x* g1 ~/ \+ L

胡适在《红楼梦考证》中提出曹雪芹是“汉军正白旗人”,应当说所依据的材料是

( j7 y4 d, ?+ [

充分的,因为清代的许多官书如《四库提要》、《清史列传》、《清史稿》,以及

( e& L( i3 V5 J- |. I

《雪桥诗话》,《八旗文经》、《八旗画录》等私家著述,都无一例外地这么说。

$ C3 }+ w3 N; o9 V0 o

    可是问题也随之而来。周汝昌说:“其实‘汉军’二字是大错的。”他认为曹

3 W9 u2 M2 }- k( y* o7 I

家不是汉军,而是“满洲旗人”,“曹寅、曹雪芹决不能再与汉人一例看待”。《

9 \- h W; B& @

红楼梦新证》“籍贯出身”章对此申论道:

& N9 A6 ~& \7 t! d1 j/ y' @7 G$ ]

    我们须切实明瞭:一、曹家先世虽是汉族人,但不同“汉军旗”人,而是隶属

7 S- W/ _0 M0 S7 A! X

于满洲旗。二、凡是载在《氏族通谱》的,都是“从前入于满洲旗内,历年久远者”。

4 L% `1 ?# Y- M& C7 p" c% p

三、曹家虽系包衣出身,但历史悠久,世为显宦,  实际已变为“簪缨望族”。四、

/ T# h0 w9 t; h2 B9 X9 E4 w

从曹世选六传到雪芹,方见衰落,但看雪芹笔下反映的那种家庭,饮食衣着,礼数

. P" w i* x& l5 q3 c/ k; D! \

家法,多系满俗,断非汉人可以冒充。综合而看,清朝开国后百年的曹雪芹,除了

4 D8 }. n3 k) K% R/ a8 B t

血液里还有“汉”外,已是百分之百的满洲旗人,不但“亡国”“思明”的想法,

" Z! G4 M" _% ^! d% G( ^% H

放到他头上,令人感觉滑稽;即是“明珠”“顺治”等说法,在一个积世满洲旗家

L' ]4 o; g& L+ z

里生长起来的曹雪芹,  中经变落,山村著书,却专为别人家或宫廷里“记帐”,

1 h1 A5 L8 }! {5 X- y& q! S# A

造作无数的奇妙谜语去影射前朝的一班名士,——以他彼时的处境与心情而论,亦

- m1 @7 f2 E1 Y

是万难讲通的。周汝昌:《红楼梦新证》第129 页。

2 R: J" Q2 z# @+ _

    周汝昌对雪芹旗谱这段论述,恰好反映出此一公案不是研究者深文周纳,而是

# }/ U* u1 V5 P) [7 b1 x

与理解曹雪芹及《红楼梦》的思想性质密切相关。他的观点很明确——曹家“隶属

8 ^# V5 ?7 j* M2 b3 E! M

于满洲旗”,“已是百分之百的满洲旗人”。

* s# A& c/ O& X! s: K

    但另外一些研究者不同意周说,如冯其庸原认为曹家原是归附后金的明朝军官,

+ H/ U; X8 R' s3 S: F& B4 X$ U& ]

在天命、天聪时原属汉军旗,后归入满洲正白旗冯其庸:《五庆堂重修辽东曹氏宗

% f5 B' Q- {; V) j& S6 x4 D/ R

谱考略》,参见拙编《红学三十年论文选编》上卷,第202 页至第204 页。;李华

& e6 _" C" X0 `

则说曹家应是正白旗满洲尼堪( 汉人) ,乾隆后“属于内务府包衣拨出者”,有拨

& x+ \) [) f+ ?2 L0 C5 j* H1 Y1 z

入正白旗汉军的可能参见《红楼梦学刊》1980年第1 期,第232 页。;朱南铣主张

( U) g% c3 t, d. j! q

曹家是内务府满洲旗分内的汉姓,是被满族同化了的汉人同上,第282 页。,等等。

/ m1 M% a9 p& s

意见相当分歧。所以如此,也与清入关前的八旗制度的复杂性有关,史学界对此也

- z, Y" t5 L, I9 ~% ]- g+ S

常常搅扰不清。“满洲旗”、“汉军旗”、“包衣旗人”、“满洲旗人”、“包衣

4 n& g8 r& v9 T+ r- E3 w

汉人”、“包衣满洲人”、“内务府汉姓人”,以及“内满洲”、“内汉军”等等,

3 `; g; a1 ?8 W6 N o! H

区分起来,着实不易。曹家到底是汉人还是满族人? 研究籍贯也好,旗籍也好,归

/ f2 |; Y: O' E+ a

根结底是要弄清这个问题。

) ]7 J' J2 y( b: ^/ I3 c( i" _

    1982年《红楼梦学刊》发表的张书才的《曹雪芹旗籍考辨》一文,颇值得注意。

6 ], T- I7 f& y

该文通过考辨大量史料,得出如下结论:“曹家不仅先世是汉人,而且在被虏入旗

2 _3 C6 X, }2 f5 P, Z4 q

并辗转成为皇室家奴之后,仍然被编在包衣汉军佐领之下,属于正白旗包衣汉军旗

1 [; J, ^* Q2 m5 P2 b1 B

籍,一般称为内务府汉军旗人,简称内汉军。”参见《红楼梦学刊》1982年第3 辑,

1 {5 P" g+ h3 m% W4 i2 M

第287 页至第310 页。作者认为,曹家的这种身份,使它处于旗人社会的底层,所

. R! E7 h. F; R! S( P

谓“内府世仆”、“包衣下贱”,既受着皇室主子的压迫,又为平民旗人所“贱视”

* F+ v: R) w* o5 t( T! g

;另一方面,他们“原系汉人,并非满人”,在满、蒙、汉三种旗人中等级地位最

+ q6 c0 F* j( |9 i

低。照说他们的满化程度较八旗汉军更深一些,但顺、康以后,恢复乃至发展汉族

' R% {) @, i2 u/ Z" N4 H

文化传统的趋势甚为明显,因此清朝开国百年后的曹雪芹,其满化的程度较之他的

) F. G: Q, R* f- @

先辈不是更深了,而是向相反的方向发展。

& k. G/ u9 s; T- g, L

    张书才的这一观点与周汝昌大相径庭,使曹雪芹的旗籍问题,陷入进一步的聚

4 ~0 u- w$ `' h& m" s

讼之中。

【原载】 《红楼梦与百年中国》,中央编译出版社2005年
回复

举报

发表于 2009-5-12 22:45:00 | 显示全部楼层
大家可以到首都图书馆网站,去听一节课,赵书先生在乡土课堂中提到过,说曹家给皇上打小报告所用的都是满文,曹家自我认同感不是汉人而是满人。
发表于 2009-5-13 07:16:00 | 显示全部楼层

一切研究,都是立足资料和证据的,在拿不出新资料,新证据的基础上,非管元宵叫白丸。这种论证纯属吃饱了撑的!

发表于 2009-5-12 23:35:00 | 显示全部楼层
刘梦溪在红学界还是能说得上话的,现在红学界热衷于奇谈怪论,论点越邪乎越有人看,哎
发表于 2009-5-13 09:46:00 | 显示全部楼层

“包衣”是满语音译,用现在的话讲就是类似于家政服务员,人家不是太监,曹家当了高官,怎么中国人一听“包衣”就惯性的把这个人想成了“包身工”和“奴隶”了呢!这跟我们长期以来的教育有直接的关系。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-3-11 10:07 , Processed in 1.133365 second(s), 5 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部