) I0 z( W$ H9 x- A
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
5 s. } s8 d% S3 @ Y& f% V+ M 首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
- _1 D' @) l" f* h装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
' O9 N1 {1 H3 c7 Z& P! o5 o
带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
7 |3 [- T5 l; K来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
+ r& e& ~! S8 [5 r k: G是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
0 s% g- x4 R9 Z! e0 A3 f0 r错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
# u4 ]1 D5 E" e k# o" m- \$ d
不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
1 p$ h: c X' O% ^, `
“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
+ t2 H& j$ e: j; V4 q, E
偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
$ |: f; a- _- Q1 x! \$ Q
但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
. ~9 \( l8 }3 m) M案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
1 U6 o4 Z/ Q6 ]3 D5 v# F9 U
妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
2 M3 R# R4 m- M& I/ \
句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
, E5 z, [ j" O; U1 W+ X$ _% d朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
. X0 f" a( T: g, M, K# A仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
4 ?0 L* b2 M& B2 H' ?" F6 n9 Q% z
郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
. Q) I: U& S% ?& s4 [$ z/ U: F- s" t 从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
, `4 B4 m/ P1 b( r( `
后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
) @& _; u u( I, T字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
$ n7 ?: R" h; v2 ]5 @& b) O+ U挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
! ?4 t* P% d5 `+ e四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
3 X3 y3 }# M) [1 z# m四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
0 O" S% f1 c+ |' M" S" q的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
; z: b5 ?2 V1 `* N2 ?- o0 ^# t4 [- c
代文人题款的规矩的。
+ |2 G3 d- H' P1 }- S
通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
- A; R, |( K1 T6 d$ B( e
一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
+ }( Z; q) p8 G- O的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
; p- B* q, M2 p8 \5 E好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
, O/ {, q8 C, s9 d诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
: z, n) k. F {% R$ Z
与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
# J9 q2 A9 c/ g( ]$ y% i( z
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
: T) l9 d( X4 m: H! O主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
: ^, Q* X+ D3 f, V4 H- ^
的。
- }9 g0 A; t" }三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
, r8 W' X1 e- s* |: l: ` 书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
7 i: O$ ^7 ~) X/ c: g" h8 V
女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
, ?! O0 h& ]: x+ Y8 u, A& ]
物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
+ {5 G/ a) O4 R9 O* E& I这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
! J/ R, g3 |) y. H# s- S
妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
* f* T9 p$ l1 l: H: n2 H) v, s- _. t测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
/ k5 N, U! c' o5 m% ]5 m" a* m8 J证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
( d( G' {* B6 @3 O 细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
9 v1 W+ b# L$ Z% V; g6 B6 r2 I' I4 O
于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
8 v# z( [, [# T/ y之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
7 N4 I- t" z c“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
* n8 N' t! c- M可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
! u/ [4 e9 [9 b2 W: I8 P. F; a
嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
: R5 |' R8 y' _* c+ J; i
续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
4 R" a1 f$ b& l: g% v' V
曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
* U; a. v: C6 J( v9 O也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
5 a) X) o9 ~# {& ^
芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
K# s0 ?9 S' r+ G3 \
深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
1 W, ]; t9 O5 h7 g: q
有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
& q3 u7 z7 J4 h. A* ?称他为“刘郎”？
$ d8 ~0 E8 i2 F( S O% J3 \& M3 u 洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
9 S2 {2 {0 b/ ? D" o! U诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
3 V3 c$ |3 b% `! y是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
O) O7 ^6 e2 O' c* Q1 a- h面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
- l( G7 ^- }3 @6 u( K- \! P( a& M不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
) b; }7 I7 n3 f3 O8 P" a4 _卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
# o2 B P8 K3 Y% N0 V. Z
生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
2 k( ~! k3 z! q+ y3 w% E
起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
8 a( n5 Q4 n; F
在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
z/ w3 X2 f, {- w! ^4 U假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
3 Y$ Z% A7 [) Y0 _5 @- b“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
- v: B6 y5 y9 `' R# b* W! H流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
: t; q0 }( I) x* g转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
% Y. I" M( X" C& R1 \2 E, n) I( F解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
) a1 u( g7 `+ u
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
! O$ D; A/ y6 e) z+ {4 E8 z4 b 平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
4 v$ }. X6 Q" T
的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
" t# C* Q& K$ Y' k证”的曹雪芹形象清晰多了。
7 J) F6 z5 p% X' }# U2 y' S- P
从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
2 ]0 v6 Q. k& t* _7 n6 b1 A* t弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
4 S1 |8 s/ J: i7 C A
作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
2 `- ]/ U9 c. \# ?
系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
3 ]4 g& L7 z% c" _, l5 j: ~是常见的。
0 x" e e6 z3 v4 l
丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
" n* T1 O# H4 J! e% D
的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
, B; r! ?+ z6 r$ }
“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
5 g+ u5 E# K" z, e5 s+ ]事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
+ ]. p7 S+ g, h
死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
1 c- ~" Z4 d3 C# a% d1 @* S, R 丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
' U* G6 k: U3 o2 C. P5 g. V! _4 K品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
$ w8 |- g2 r) I% H2 @
“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
; i" `; F1 W4 r/ d8 e了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
+ t4 s3 u: K. Y4 G d9 b' I- A
“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
4 m! L& J9 u4 ?; E- c9 w
有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
: ?5 {! F; M. g3 q M1 z对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
) Q+ ?0 z; {, I8 t ]
不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
" n3 \" u$ K" F
悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
& k( V6 a* L* ~0 D- W# J, o5 V! I$ r
品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
7 a$ n6 t$ H: x' Q# `6 f记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
# b0 }) t. q5 c" [
女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
0 S3 b8 ]3 x7 c2 X
致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
0 H7 I3 y: l% R4 C T, ^. l3 S
通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
$ w# x: H( ~. n# E/ |
的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
4 u* r. [7 D5 a: w8 b ]/ w! Q梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
$ Q6 M2 v5 G, C' z庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
$ T! @2 r2 O8 \
可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
7 r7 n0 d. c% Q% K, Q% z/ c+ F
锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
8 m! K3 \! }" m' l4 o! a
与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
' z7 ~3 I4 }! x8 \+ _. m, z7 Y
意，昭然若揭。
2 P8 F1 K: J7 l9 x3 L7 a 洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
; u1 s/ S7 w4 z: {+ h; x) F0 k
黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
! |$ g% P+ a8 v/ l0 {) q! f
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
3 G4 g# _5 _- S
羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
# r; C0 f" o! L, a1 W! f年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
" C- h- w/ _6 e' e9 f洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
% r. o# P9 ?) ^& v4 ^8 a诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
+ F; M2 y8 ^- |/ Q0 b5 Q
女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
1 K2 T* a; w: I2 q7 T9 P
很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
9 x5 u' u/ A; u6 q: r8 L4 l- H刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
1 W7 b) W' J- k0 H
关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
( B2 T% W: D* X& N% H
道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
& s1 }$ U8 p; n6 l, ]写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
4 J( g9 R" F/ ^) H4 _+ [ v: Q个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
4 E6 t' ~* E6 ]& _ S5 I2 Y0 Z地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
3 O+ w( R% y/ G0 r
如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
' `" @2 v9 v, J7 \6 V意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
W8 q$ x7 [+ C& l' ] D5 ~* {
亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
( o/ P, o% h% b2 L
幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
: T- v# t' T9 |9 y- c. ]7 n6 F
吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
+ N1 a) E5 Z9 {6 V郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
, ^4 m& _1 c/ ]2 _
黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
- U+ ?; |, J6 N9 B
“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
0 X: A' A3 q3 z: M9 `) D# h& b表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
# n& r/ p* d* W6 K
“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
7 R& ]6 F0 Y3 y2 {+ ^妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
" b% m# G% D5 ?
字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
6 {3 B) B; z1 l& p6 v6 L+ H9 W 不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
# K7 ?2 x$ f0 f5 P! ?3 V0 m$ h是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
- ^# f5 v8 p% G' @
不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
~ B) X, d9 Z6 u+ @ G' T5 i中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
, I, M4 }! w. l
香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
6 e! h* }. w9 M) @) z能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
5 B. z6 L0 }% W% h1 d9 W
宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
: _$ s+ e6 }9 J
人”为邻，惜无证据，不得而知。
6 N, H- c0 c6 ?+ e3 h2 k7 l
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
% {9 n5 f% f2 o3 ]9 k- t5 \9 K8 h/ j" p
笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
* h% G( U5 p9 X+ ?作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
8 S. p( x3 O; D
“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
`% Y8 \& R& l6 F" F为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
" J& B2 b9 |: G部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
% _& X, |3 N/ N: t$ t" W: F历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
: _0 |5 v7 d0 h$ k的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
0 o$ l9 B7 B8 f: q+ M. p“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
% ]- L/ @- `+ U) H" `$ F彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
3 {9 m; c6 M/ H3 u5 s" n5 k 洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
7 D+ J8 Y3 ?% \1 f# d
熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
0 d# i9 T2 |1 T传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
/ ]8 R y9 D6 F5 g日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
% w, Q; G* U3 s" d; m( \* g
宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
, D2 f4 P& H- A% R1 r
京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
# X2 ?4 T2 P0 [7 h
身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
1 \ ]! C% J3 G诗：
( I% t. Q/ h0 {) t
惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
* c" x/ \! U8 V. f: c/ R% n) D8 o 称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
& @6 ^1 [/ ~) r8 B0 G( } 礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
( i3 H$ H9 i7 u. [! U% j2 H
纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
: K+ r1 W" f1 p8 b, { 于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
. C1 W! Y7 L& ]% C7 o
手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
1 e( Y4 U- @" p- C# t6 W
《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
! N% P& p% t. l+ v5 J2 C: H4 U
时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
7 j6 K* x6 K1 g" h
装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
$ o! v1 X" [0 ^7 M- q- ?. L1 U4 P. R
的就是《红楼梦》手稿！
7 z. x) C: \5 @( g
洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
& f4 W/ }3 j$ g3 h! C9 E+ x
江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
- J' b. h. V% @! T
卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
p1 Z, C. n" ^2 Y* ~. }5 t
理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
! P, M. l9 z# S1 _ r" o6 Y
“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
- B# j' q r7 g) V1 m: o5 Z
家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
+ c3 w# H% q8 r4 R人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
' Y! P! d% b7 D% O8 }1 s. D+ A( L 书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
- \ v# T: x6 T3 n
和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
F. B0 s+ S ?. m( J兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
# Q( [0 @" x2 a; B( O$ o的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
. t' y$ d$ b7 f. ?
删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
% L% K# r4 m* X/ z( S3 f& Z3 C$ K
了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
! U V o1 i) [* X) `2 D# W
士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
2 s1 a$ a& {+ {! `“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
! u8 J$ Q. D- F
雪芹书箱”来历的最合理推断。
. P* |& a3 E1 y! R+ s, v' `
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
; A0 o, C5 U+ |( @1 e 书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
$ x% @3 s% s Z U8 R" B
笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
/ v2 c, C! d6 U4 s0 w8 N
创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
5 L$ t) h; m; A* s z) z1 d( X; l评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
" h7 F2 ?2 w. f S) q* o
十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
: C8 W1 a! _* c' Q5 u3 a" b
球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
$ I e! g7 V: V* H' U$ @
睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
4 Z8 c9 o- D. D& c了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
% s: H+ \5 g! H5 h4 I9 [# k7 h创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
; x. Q2 B1 \ E# R* d' [, P
经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
/ x* {- R' V' }) K, n: Q
过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
7 |4 n; t4 o) S% ^- N7 T9 i/ L6 n在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
2 S- ]9 ?9 l5 H; @. W, f者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
( Q( X& |; x2 R/ O; S
留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
8 c7 b( X9 r7 ^- Y* ^2 B6 v
蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
: c \# b6 `) S% A- p8 n& S友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
8 h3 Y9 H& d6 K) m( j, k
悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
x( n9 p6 b/ d. n" O# ~( L( G8 I“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
0 B! k" [9 d4 H* f“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
" v4 ~2 d/ c u0 v, x: k
什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
E* J b7 r8 `2 ] 黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
8 ]2 Y" t% g+ d5 r; a
删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
/ n( y v3 \' Q. c5 I
对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
& ]4 d9 z7 g8 [, H5 ]: O3 J) s) {) a
稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
4 q U: ]* M D0 n' E! K母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
G+ t* Y/ V6 z: }0 } w# J* \并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
; m! W" p! g" ~1 g2 N3 t1 W
蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
/ Q8 M9 Z# E3 ?: O2 X' ]3 ?( Q致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
0 Q5 V- h% {( d$ m' O' l甲本和程乙本的由来。
# L3 m* \& e3 [ i 由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
, c" `' O) U% X! N
底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
" s6 L5 |- [1 P) v0 m诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
6 q y- L. [1 Q) I0 U& u本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
E+ S0 k% V5 ^/ \1 C$ o/ t《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
3 G+ V+ f- g" c. ?
从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
$ c) W! i K8 T; A" S, G
大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
' l7 ^# I% I# [& e' O/ h5 f7 c
的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
- v5 A0 V1 V; G# [! a) B U
异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
$ @6 _- j0 e" I% X看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
' O: @4 p' O. `) W2 ?看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
, b) Z; x! W& M# x# b( N1 O残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
. G( D8 ^$ D5 _
《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
+ o% D) J# B* n2 m0 s
“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00