“曹雪芹书箱”探源

燕京琐忆昔话

 “曹雪芹书箱”探源

. z3 I5 o- k' v% @6 {, A' P; E$ ^

--------------------------------------------------------------------------------
 
【作者】土默热

# r7 R M0 {1 Z: x9 W( p# k

 

! I0 W6 u- m0 T; H4 `' }

一、“曹雪芹书箱”风波

2 ^8 b* P2 F* R6 Y7 |, o

　　上世纪八十年代初，发生了一项轰动红学界的重大事件：在北京一个自称是张姓家庭

; z, B5 ^# S; _

中，发现了一对所谓的“曹雪芹书箱”。收藏者自称其祖先是曹雪芹的好朋友张宜泉，张

宜泉著有《春柳堂诗稿》，内有关于曹雪芹的诗，是新红学理论的重要文献基础。据红学

% i0 g4 T, o$ N

大师冯其庸推断，该书箱确实是乾隆年代的旧物，是曹雪芹或其续弦夫人逝世后，由张宜

! Y' r% A. c3 I1 N7 }0 J

泉保存下来的。

　　准确地说，这是一对木制的书箧，左右宽７０.５厘米，上下高５１厘米，前后深２

３厘米。两个书箧的正面，左右相对刻有兰花。右边的兰花下有一拳石，兰花上端有行书

题刻：

& b0 i# E8 E g, E" k1 b

　　　　　　题芹溪处士句:

　　　　　　并蒂花呈瑞，

9 |4 i5 j' M: a; y) M

　　　　　　同心友谊真。

3 W5 o( Q- ?3 ^# v# B; W; L

　　　　　　一拳顽石下，

　　　　　　时得露华新。

9 c ?1 I6 c7 ^( G

　　左边一幅兰花上端题刻：

　　　　　　乾隆二十五年岁在庚辰上巳。

0 Z" H9 \* ^) _: {' w

　　左边一幅兰花的右下角题刻：

　　　　　　拙笔写兰。

　　还有两句题刻：

　　　　　　清香沁诗脾，花国第一芳。

" o7 O. ~; D8 B8 g

　　左边书箧的箧门背面，用章草书写着箱内所装物品的清单。由此清单可见，此箱的主

( N+ T4 W+ G, T6 k$ j( x( ~

人是一个名为“芳卿”的女子，箱中物品是她与丈夫所绘的编织一类的草图和歌诀稿本，

即所谓“花样子”。清单共五行字，五行字左边，则是用娟秀的行书写的一首七言悼亡

诗，括号里的文字，是书写当时被勾掉的：

　　　　　　不怨糟糠怨杜康，乩诼玄羊重克伤。

　　　　　　（丧明子夏又逝伤，地圻天崩人未亡。）

　　　　　　睹物思情理陈箧，停君待殓鬻嫁裳。

　　　　　　（才非班女书难续，义重冒）

　　　　　　织锦意身睥苏女，续书才浅愧班娘。

" k( w" R: Q- C4 Y3 A& T8 Q6 ~

　　　　　　谁识戏语终成谶，窀穸何处葬刘郎。

　　此书箧的发现，着实令红学界兴奋了一阵子。吴恩裕、冯其庸等大师断定这对书箧是

曹雪芹续娶时，朋友们送给他的贺礼；赵冈先生还为此专门写了一篇洋洋洒洒的文章：

《曹雪芹的继室许芳卿》。这件乾隆时期遗物重见天日，红学界几乎异口同声认为，是

《红楼梦》问世“二百年来的一次重大发现”！因为它不仅证实了新红学理论的根本所

在，即《红楼梦》作者曹雪芹本人的存在，同时也证明了曹雪芹确实有个续弦夫人，就是

书箧的主人“许芳卿”！

　　然而，正在红学界大师们好梦沉酣的时刻，却冷不防被人浇了一瓢冷水：１９８３年

３月，在《文献》杂志第１５辑，刊出了端木蕻良与洪静渊先生《关于新见“芳卿悼亡

诗”的通信》。端木先生是曾经创作长篇小说《曹雪芹》的著名作家，洪先生是安徽省著

名文人，二人在文坛均可谓德高望重。洪静渊先生称“从友人处获阅《旧雨晨星集》一书

7 @' Z0 ^4 [2 ] m( |* G5 v

残本”，书内记载一个名“许芳卿”的女诗人，在其夫卒后，作悼亡诗云：

( S& y) ^9 o' Q I

　　　　　不怨糟糠怨杜康，克伤乩诼重玄羊。

8 |2 X' z3 m- P3 k7 Z& e

　　　　　思人睹物埋沉箧，待殓停君鬻嫁裳。

　　　　　织锦意深惭蕙女，续书才浅愧班娘。

. a F, E& O% J% g$ @. x9 c

　　　　　谁知戏语终成谶，欲奠刘郎向北邙。

　　此诗的发现，红学界立即大哗。因为《旧雨晨星集》的作者为程琼，号“转华夫

9 [9 z- m" |! V% T

人”，其夫吴震生，号“玉勾词客”，二人均乃生活在康雍两代的安徽籍著名词人。吴震

生在乾隆二年为《西青散记》作续时，自称“鳏叟”，其时“转华夫人”下世最起码已经

5 e& x; k: [* y) q

十年以上了。这说明，与“转华夫人”生前为邻居的“许芳卿”，悼念亡夫时，曹雪芹尚

未出生。许芳卿根本不可能成为曹雪芹的续弦夫人，所悼的死者也不可能是曹雪芹！据

此，高阳先生撰文《许芳卿悼亡，曹雪芹未生》，红学界又交口一声，断定“曹雪芹书

箧”乃是“作伪”的产物。

& o9 B% V& H4 U% N1 M4 g6 K7 {

　　随着吴恩裕大师的逝世和冯其庸大师的缄口，红学界基本无人再提起这对令大师们蒙

% k+ I: p, e* e7 {

羞的“书箧”了。只有邓遂夫先生前一段发表了一篇《曹雪芹箱箧公案解密》文章，用自

己记录的同洪静渊先生的谈话，判断洪先生提到的《旧雨晨星集》子虚乌有，试图证明是

洪静渊先生“作伪”，而书箧是真的有价值文物。邓先生同洪先生的谈话发生在１９８８

年６月，从谈话到邓先生文章发表，历时长达１５年之久。谈话当时洪先生已经“八十多

. K5 s( m( ^) S

岁”了，大概不会再活１５年。洪先生在世时，邓先生把自己的“谈话记录”束之高阁，

而在洪先生辞世后才加以公开发表，众所周知，死人是不会为自己辩护、打笔墨官司的，

) k; I( O- A0 i) x

邓先生于此时发表自己记录的、洪先生无法辩护的、也没有第三人证实真伪的谈话记录，

3 _ O% h! ?# p' |- f0 X$ r/ I

不是十分耐人寻味么？

/ ?" x9 w4 i; T [% G. |

　　红学界的大师们，思维方式似乎出了点问题：此书箱出自现代一个张姓公民家中，由

/ d5 |4 W/ ~& W* x

于书箱上有“芹溪处士”字样，他们对书箱原主人是曹雪芹便深信不疑，甚至对臆测“芳

卿”是曹雪芹的“续弦妻子”也全盘接受，尽管这中间并没有直接证据支持。但对于曹雪

芹拥有此书箱之前甚至出生之前，书箱还有一个初始的主人“许芳卿”，这个“芳卿”并

非曹雪芹的“续弦”，甚至与“曹家店”不搭界，尽管这些都有直接证据支持，但大师们

还是不能“容忍”，转而全盘否定这对书箱。他们不对箱箧进行考古鉴定，不去研究“悼

, `/ i2 c0 A& A4 ~, t5 G; f

亡诗”的真实含义，而是采用非此即彼的简单粗暴态度，不是无端判定“许芳卿”是“造

, z. ~$ P8 w2 _- Z- q" s

假”的人物，就是盲目推断书箱本身是“造假”的产物。总之，在大师们眼中，曹雪芹的

著作权就是判定书箱真伪的唯一标准，书箱如果有利于曹雪芹就是真的，如果不利于曹雪

芹就是假的。看来，“两个凡是”在红学界还真有一定市场，如果说研究《红楼梦》是严

* `. d1 p! S( X+ T' b

肃的学术活动的话，能够容许对同一证据采取如此实用主义的态度么？难道在红学界还有

; O" G6 k% j K, k

必要再开展一次“真理标准”的大讨论么？

二、“曹雪芹书箱”外部题款解读

　　首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对

装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携

带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原

: P7 @( |# ~2 r& z2 Q( R+ Q) \

来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，

, r2 x: G! G# j- [! n

是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出

( f$ J: O) g& W

错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以

A3 J. K H- t% j% Y+ f

不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、

# B- Q6 ? U$ [* O" j

“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非

偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。

　　但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图

案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的

妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士

% |! \" _2 \ l6 a) m5 E6 B% V* J

句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是

8 V V0 r2 @" g& I

朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不

# _( L3 A4 I3 r; ]

仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新

郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！

/ T3 ]# h: O1 E

　　从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗

$ ~4 c/ m7 F. f6 i9 p7 P5 |

后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，

/ G+ ~0 I/ i0 C7 R7 Q8 t

字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥

挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”

& c% M& o+ V5 a) g' w3 {6 A

四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于

+ a, [1 B% B: x* @

四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐

的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古

4 C% x3 H% p* R+ c5 n9 r* m) O

代文人题款的规矩的。

6 l* T; D" x* P# O3 _4 b$ G

　　通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有

+ i1 D% X9 {. h" f( k

一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用

- L0 @" s, A5 H& g) I5 D

的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美

好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句

7 S% I- M2 X) I

诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”

( l1 N# i1 E6 J: A: c

与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补

题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原

$ N% w- h0 `% P4 ]( g" ~

主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动

& l0 F2 {" \" `, h

的。

- ^* v" Z9 j8 j

三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究

1 \6 h3 u g1 y' g

　　书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的

/ s6 a5 y6 q( Z6 ~4 l; g9 q- m

女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹

物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和

这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦

妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推

; |: e8 J3 ^8 @! ]/ o& [

测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自

证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。

' j) t0 V, [1 ^

　　细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死

于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓

2 M/ m6 k7 N4 c+ O! j5 l

之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于

“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料

% {& L" h2 W7 A3 A# i

可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然

. j4 \# B/ n4 ]1 q J; v

嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的

续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是

* p$ P6 s* ?+ k# V' f

曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，

也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪

芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意

深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹

1 i0 m1 D6 b* x) I) h5 N; h; \

有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声

/ y w7 B9 b9 R. z4 z9 O5 i+ @

称他为“刘郎”？

　　洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合

诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，

' q2 u" B) T& ~: _

是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方

& B) H9 m" ]9 N! r/ U% H

面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果

5 E" D! |/ c Z

不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳

卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震

生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最

2 K' \$ p( b# f2 ]: w

起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。

　　在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证

假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行

“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱

流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次

转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果

2 K* q$ h( h4 {" r

解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。

+ k7 N: Q4 s- Q- N+ B

四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证

: W1 {; [/ N, ?+ W( E

　　平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她

: ?9 E3 q2 V: Z

的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考

证”的曹雪芹形象清晰多了。

从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续

弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为

W4 r: \/ K) s, e* i! v N

作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关

. }& E! R% W/ ?) R- G9 P

系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中

& H+ f) `6 @. t5 o

是常见的。

　　丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定

的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是

8 F" ^) B1 }5 N/ p: g Y6 s+ {% W

“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外

事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病

8 s& c5 M! {+ K6 G& {9 B: d

死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。

7 a& a4 ~3 q$ ^. g- b& n

　　丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物

3 M$ W6 H) G* p4 B$ w" c; p) ~9 ]

品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之

0 \; H7 {" r- G! x

“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除

7 j4 _$ t: E- U: ^+ ]7 i1 S

了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到

" Z/ a( ^1 N0 P* C2 \

“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子

7 b9 v2 D0 S" s( b g/ m

有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子

) o- T" R0 _7 u0 v K: }

对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完

4 M& r6 S8 X q- m; h7 h7 Q

不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。

, h5 z" a ?& [% F9 `

　　悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作

品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦

3 i c/ P1 [8 m! \$ d, Q1 L1 j

记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙

/ @6 r- P: e9 d; M$ }( |

女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导

致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。

8 g+ M- ?+ ^$ a! |2 l$ w0 _

　　通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几

的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青

梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家

庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全

可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文

' t6 G( |9 y9 I/ w, K. O' N

锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙

3 a( C* v0 r2 ?7 s0 A4 a

与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之

意，昭然若揭。

& X' O1 u& `9 H7 m

　　洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月

黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡

诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄

. x: E) X5 n2 S) Z" n1 J9 F

羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一

年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。

洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡

诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇

& a' ? g1 x9 `: P0 d l

女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！

2 t, j5 g' ^( E& w' F+ k

　　很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓

刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有

6 X5 p0 `4 ? L/ {' V

关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无

( {- G- j# y: X+ v* w2 m/ q' g

道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误

9 [8 ~$ U8 ~4 a% Y

写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那

C# |+ g. z" g! }9 V( @3 u# _

个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓

地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六

如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，

意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼

5 z. T$ x+ X$ |$ H' V

亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不

幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁

% _! J0 d. P* n/ v' O" O

吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）

- e" j& L4 L. ~

郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！

/ @* }! e# k' N( k

　　黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的

2 b; x$ |( F6 w' ]7 e7 Z) x$ h

“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与

" O9 h& f# C5 Q1 R9 x

表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及

“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，

妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行

8 I1 e3 x! `2 R# ^% n. k

字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。

　　不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还

: r1 E' \1 A/ s6 v1 [* q6 c

是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间

不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言

中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳

9 ?4 B$ F; b& r y7 J1 u

香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可

能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧

宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫

. h y4 \' d6 ~$ [) ?" n" H

人”为邻，惜无证据，不得而知。

) c9 c0 D/ {+ N2 S) i# ~

五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧

+ m- J' D3 L" L6 _8 r

　　笔者的《怀金悼玉诉情种　寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始

0 |* }. d" W- `9 }

作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个

& @) J: d; u" y# Z! }

“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在

: n- x4 I& O' y1 @7 e9 M2 q- D

为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一

2 f" b$ p3 R& ^5 ^- L2 J

部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经

历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展

的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。

) Z1 F+ O7 r8 n

“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱

彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。

　　洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康

. ?2 X( O8 v; F6 R( w9 g4 `. A

熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》

传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三

2 @% @, Q/ m, P

日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江

{" C$ d8 j" u# G6 m5 g

宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南

7 n0 K. q1 [3 w3 H8 J

京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随

身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的

8 S0 O- u/ Z4 ?2 V" Z0 W

诗：

4 G4 u3 e! O ^. d( g! F& D6 Y6 R; O9 M

　　　　惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。

, B3 k* S8 O4 } r0 r

　　　　称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。

　　　　礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。

- H/ q. ?" @- U* w5 d

　　　　纵横捭阖人问世，只此能消万古情。

　　于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品

9 w% l; B, A' v2 u: d

手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非

《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当

( o6 B, H& V2 r: z5 }

时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛

, p) j( C' R; q, x+ d

装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装

1 @) q' i" f: L/ R1 R; R0 X

的就是《红楼梦》手稿！

- _9 W$ Z/ H, M; ], k

　　洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为

江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行

0 t+ A0 d: b, x# O: x) ]3 i- s

卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处

理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙

“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹

家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思

人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。

　　书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力

和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感

! p+ m+ P, K! |9 U) `5 z

兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中

的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增

" b9 f- N }. b1 O; ^# I7 s* W

删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世

了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处

+ k6 M% |/ r2 n9 `

士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓

“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹

! k7 O$ o. Q3 D* W/ ^% w1 Q

雪芹书箱”来历的最合理推断。

- A7 _3 Z6 N; p. Q( {' p# J

六、《红楼梦》续书及流传过程推断

3 C- L- m$ q+ `4 ?1 @

　　书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去

8 J5 E0 S ]$ ~3 n* j

笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇

9 D, E" f; ~ x6 G; v

创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加

评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段

) U# G# b9 C6 m2 B) L: Z7 H0 n$ Y

十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚

6 r4 x* F0 l& b- ~: _

球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须

睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过

9 |* \6 E9 X# J8 z& Q

了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升

! }4 \; k* W- s) L

创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾

4 \6 j; r5 ~' ]& }8 _+ i6 a; x

经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。

/ t- g/ A! @4 M, I) D4 R: z9 i

　　过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现

在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作

/ m) u& y" B8 w; X$ U

者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍

9 e- C( {; V% ?9 I) u

留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄

' I* n9 H+ K" r3 l. b+ Z& f' u2 g. g

蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺

5 M( z5 e( N4 F8 B

友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟

悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。

“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己

* }) I1 V! J- K2 h3 q* K; F9 g1 y

“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为

什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？

4 p7 ?( F& n) p8 o* E! V

　　黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增

删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他

/ e* g1 x5 \3 V0 O

对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残

稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父

母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，

k" x& e; L' V' o2 r

并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄

7 i; Q6 f" A$ d5 L/ O4 }4 U9 U

蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以

0 O( `- x7 {; ~5 d

致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程

. B4 h4 K: j b% i u$ r2 {6 r

甲本和程乙本的由来。

　　由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升

底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是

诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿

本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本

《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义

8 H7 d5 v' f' S& S0 a

从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很

大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入

( r2 m+ p, G: ?6 B1 \% `

的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差

4 C4 L6 _- ]- I x( D+ h

异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义

看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义

) {6 n% w! M% a& @# |5 a

看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么

+ D$ u b; i5 s7 k5 x1 S" C) S

残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本

《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹

& w. D! _) Z: i; o, c& F0 M

“披阅增删”的痕迹罢了。
 
【原载】 《土默热红学》

正一品县令

怎么没有图片啊 要是配上图片就更好了 也让我们开开眼啊

草长鹰飞

那一对箱子现在仍存西山植物园那个营房改造的‘曹雪芹故居处’，前些日子陪友人看花，尚还看到！

小小的我

就是，照片呐？

易水离歌

八十年代出版过一本书《曹雪芹在西山》详细记录了书箱的发现、墙壁题字的发现等

蝶舞

  我刚从那儿回来，不过书箱没看见～～