( I3 O' _0 w# H5 {0 [9 z* o# w; w
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
5 e! c6 d; V- c5 i- j
首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
% s+ z8 _( l- I+ K* x6 N4 E装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
3 O4 S# J! {( ?8 U/ W& Y$ v/ ^
带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
! O3 y( b _7 F/ l$ s1 |来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
0 r: r, R& _ M$ { K是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
' l7 g \, R0 E3 l2 l# b% B
错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
! K! k" L& |% v8 [$ |# i不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
; q7 R+ k& X$ n% S
“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
/ H2 I0 l. s# \. U+ [2 |4 y偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
( r, D @$ c# \ 但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
- l0 c. F% `3 L; P5 j2 [# S: X案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
: E/ L& P- }" G4 F妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
! x& @& T. F9 I# f5 k3 N% o
句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
; C3 ^# C/ I W: G& `3 e z
朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
" m. C* D& j% O4 N7 D9 P仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
0 ?. m( B$ ? D8 \) V, U5 g: P郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
: j- t$ m1 l Y. o+ f" a 从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
3 H ]# Z9 M! ]4 k后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
/ ^6 d+ g' R3 E4 O& ?0 I字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
9 r7 E, S- [! |, h3 N' N% F { l挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
4 ]" _% p7 F) P. X. u! _* X四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
( t3 ~' N, U. L1 i$ P8 N) G l. y四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
2 p: M/ e( d( h. k, o
的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
+ G/ W1 q1 D4 N6 q; R- ~! i
代文人题款的规矩的。
2 A* V7 W7 X1 B! ]& M) k
通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
+ E$ l- U- `% z/ u
一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
9 m7 o0 V3 v/ t# g9 I的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
$ f% P; b; s( b/ t1 }8 G好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
9 u5 }, G8 f# T, y诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
" m- _, A4 B# k4 X' H# H
与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
8 ^" w2 ?/ H& W: \
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
, }3 E0 \: G, I
主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
# v/ N2 u. A- e% D/ m* w! g3 B
的。
4 \4 e* ?# F) k3 T# H# h' w
三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
; E& h4 E! M" z/ L1 w 书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
a* _1 g6 J! ^女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
# W6 l5 H! |+ D- a1 V物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
, A5 X' j+ U2 J: m" h A0 {
这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
+ N, C4 x! t; f0 o$ A4 o" Z
妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
7 G {2 K+ q, f1 @; g1 f) d/ j7 m
测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
! K4 ^2 A2 k5 z, r' R证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
" |, D4 z( b/ r5 \$ N 细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
0 R+ g: y% N7 Z! h于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
4 Y( J1 \+ s+ j0 R之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
# X% \+ _; p1 B6 F# ?* a“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
6 s6 d2 Y- j& }( D5 p$ y可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
1 j0 h) |- E6 `' h) C A8 h! B
嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
" [3 ^) V! g! W: Y- a" u
续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
7 ~. d9 Z1 ?: a" ]( d曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
% n; D- |& l/ w2 F也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
5 ^, y! c$ O* P
芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
. j; s2 D5 d* }1 ]
深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
) W3 O3 d% \" d4 _0 u. L, v有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
, l# j" U: p9 E/ H4 n0 z: U
称他为“刘郎”？
+ ?) n, F5 g* ]4 C 洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
5 [1 W/ _ J' U9 x# i诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
$ a) [/ E s7 K: Z9 A
是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
% s, r8 F7 s+ T% [$ H# I! T面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
- p0 I% R9 g% O
不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
' v7 }2 w, x& f: R/ X& f* ` R+ {
卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
( _* t6 v1 p" G5 Z3 ]: }! i9 E; @
生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
# Y' w: k2 q' Z7 z; w起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
( E$ L- @4 i9 ]. P, o6 ~4 N
在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
: E4 z$ c2 J, [/ l
假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
4 } ^9 y0 c6 S8 j' `. S
“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
# |& z: v: J- q6 \流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
" C8 q4 ]9 @* w( X3 \( W3 v转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
/ }: T! i7 s+ m0 J+ o" `$ Y解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
0 _1 x8 E {' `
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
. {! [$ T I8 L6 v9 n8 i7 r& r 平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
6 ~6 _# k0 l- e9 Q2 F3 L- T
的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
9 j9 N0 A- s t2 ^+ l: e证”的曹雪芹形象清晰多了。
& o1 L! a% [ x从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
/ G6 v/ B8 t0 G% D; d: p3 W$ u! b. F
弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
2 N0 B8 E& H" g5 T; ?0 x7 S
作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
+ i' ?$ v7 w$ r& } Z J: C6 t% Q系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
# `, @% K, s* ?5 V7 R' C) F
是常见的。
5 y9 Z, k$ B% h3 \ O! M
丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
* k8 r# ]* i' H! ^) _" t
的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
5 I% ?) A h. z' R. Z0 O) j1 X9 S
“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
; m/ V2 G+ s0 r; H9 N! x6 g- X
事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
8 A. r: d( T( K8 k8 ]% M; X
死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
: W! `6 |( [0 c( o. f% _ |
丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
" o; Q* ? |8 {" V" M1 w! N3 }品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
* u/ D: g2 [$ M! h! g$ C1 k( q“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
6 A& r7 e+ j% q5 Q了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
& D! u; K- x1 v“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
# ^' s9 k, q8 a1 R
有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
% u- h6 @& i: ]5 [! o对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
" A) l5 h8 G; M5 z# y: e不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
8 v: T* H8 m7 p" {6 q
悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
+ t$ [+ T T" m$ x- o
品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
6 z8 ^4 T, R+ c! ^+ R: X0 V记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
! i6 r3 O" r, d/ e/ Y女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
1 t- q& X& z# O+ w/ \, e: W7 l
致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
- o4 P4 T4 b1 A) N/ O& H2 \ 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
+ W# B! m" @. g; l0 R% r- l
的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
3 ? c3 s* A2 w9 s7 `
梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
" L, m3 e$ |4 ]; f' ?5 y/ X庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
. i7 x2 v; o% e可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
/ I( W- c& D% `' o锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
3 B2 t0 R/ o* M1 q
与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
$ Q, g5 j" M: b
意，昭然若揭。
' k1 Z% p3 l6 u! b8 [
洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
6 q+ q* |: Z8 V) e
黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
% j" }8 z B) b诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
4 a8 G4 B7 b2 b' B2 e5 y
羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
) L5 |5 r$ K- r- u' F/ z2 j
年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
+ E' L& H+ x4 z
洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
- E; D$ W$ j4 c1 \" Z) ?( b诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
% v% ]- P3 ]. |- x( Z' q& j' X
女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
" {: X6 n" E8 D2 ^ 很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
+ G) n G8 J# Q5 v6 U刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
! [7 i: _8 q6 u$ ~: x, g关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
% \. M) |3 A. s* K5 J& }
道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
* D" ?$ B& c+ h1 ]2 b/ C) \写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
, i8 [% d8 L$ e/ o个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
/ l" e/ v7 w( {+ V
地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
, u) J6 Q, W2 f% u如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
$ l0 P5 a- ~. M- x# F G3 s$ P意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
' e8 O& k7 s6 m. i- W+ s亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
6 k4 N- f# Z( A. H+ j幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
# C( G: H9 I4 [* M5 F/ d$ d6 h吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
# p- D$ Y& f f% v& j# c) _5 ~
郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
/ h5 C+ k# i* H7 ^5 `1 j: c0 ^* K
黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
. ^% u. ~$ v- f' l4 e4 t1 l! F; W2 g X
“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
9 ^! R, B3 e0 H) @/ k: y1 T" g( ~ C
表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
& A& I) Z; h y3 z
“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
4 Z1 t7 J1 q# p& ?; y" d( ]
妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
0 d5 d0 H2 D& ]# c" G. Y4 o* u
字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
) J8 l* W% `6 }5 w! R, q
不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
4 x, I6 E: o& b
是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
) p. N# W1 v1 ]+ S9 Y7 T/ O5 N$ r不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
8 M/ D! z7 v* H; n" U1 i
中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
, h( n# R7 H5 ?8 G香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
9 K5 ]$ R; [% V8 b0 b& y能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
) h" P( q5 Q# c8 v
宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
" e- l4 F% P5 o( [) u$ _
人”为邻，惜无证据，不得而知。
I; {0 I$ Y3 O
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
8 o2 y: P' x8 r F
笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
: F+ \4 A* e; E7 h1 f. F( V: k
作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
) p( k- G9 x6 l“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
9 T& L$ ^/ U i" U. m为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
' |+ L8 V$ ?1 C+ G! c) V部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
) c2 j$ P8 J* g/ e! [历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
2 b3 M9 D5 C( k& J& n" F
的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
9 m/ m0 s9 C2 Z8 S
“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
( I h# R9 o+ U5 Y( }彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
' w- p1 x* [. x1 N1 w4 w1 Q 洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
# B/ \7 F7 h" U8 r: {3 F8 D6 B+ {熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
% c c7 Y0 Z+ ]8 S. s
传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
; Y9 }/ H/ b( U0 _* ^2 ^0 }: ^
日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
7 v" ^& w7 [6 s宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
% H+ }7 J6 r' q京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
" n4 s: @, C* E& ]身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
, B+ Q& B# l, d* Z( w" }& n# b+ L
诗：
6 F' q+ R3 e0 F* p- c1 g8 I
惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
9 w/ e9 D% F3 j
称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
: c! I" t0 p3 e1 d" D! e, P 礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
! m x( e6 z2 T2 F/ x 纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
9 P7 |) o) t, W 于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
/ n1 I U M7 m) Z" E8 {
手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
- I% K0 Y2 i; F9 G) c《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
, t+ T8 b0 l2 V6 K0 \时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
% }9 h$ X- }8 u, ~装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
; H6 s% L; s0 S# m$ Y3 H0 G
的就是《红楼梦》手稿！
" ~6 b) r z, b0 A0 P$ ~
洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
F) k) u7 I, K2 K
江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
" y! h$ t' S2 O+ K卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
9 M7 m/ l; W* c1 v理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
" X# P1 G" { c6 a. O, T“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
5 d. L2 w2 D( a- Q3 ?5 M
家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
! @8 o- v% x$ A% Q* @7 q ^' l人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
q% F: W Q$ p, }
书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
7 j/ c) T( [ i* d6 e
和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
- M! p4 P U' {- R$ ]' o兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
! f6 v9 u2 {1 H/ c的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
% g( a; y2 Q$ T* B. f删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
& Y: `, m# _/ X/ `9 n/ f+ U了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
, p8 C8 U- Y% i, W! t7 i
士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
2 D% w( J1 K/ P1 X) r
“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
' s$ p8 B. G: d4 S
雪芹书箱”来历的最合理推断。
6 Z' @* n m( o3 Q
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
! |5 {! K& u O0 D# g' k1 N% Y" x
书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
: O o6 q8 o, m& a
笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
u- J9 K4 C% ~3 v. V% n( h5 l- m
创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
" l W4 ^- j+ V& G8 U( l评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
f+ o' S( k4 T' F: l" r1 c十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
% _$ k5 d. K V3 m( e+ o6 D
球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
3 Q) ^0 ]9 [. A睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
- S* W$ h5 y+ Y2 i5 B了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
9 P* S y! k6 w& B! V8 p$ j! j- D创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
: `7 k% z1 I7 \0 a: d
经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
. g) i8 K7 @) t3 I7 S2 m e 过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
7 m2 W- J% Z8 n) s+ g h
在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
% _6 r; V6 B0 T& ~者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
3 t: e0 Q3 d! N- X% x% a* Y9 `$ `5 n留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
' |8 b8 f1 o" o6 H% |5 h
蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
( w) S- X4 K' C4 y+ Q" q b; D. c友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
2 N, ?. {9 ?3 p$ B9 _8 D' i3 i悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
4 p9 e, O, K/ @; j; V" g( m* v
“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
% B& [' D i7 [; n& n
“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
2 F n2 K6 w8 w# c! K3 ?- q# r8 H; f
什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
! \- q" ~0 h0 C, ]1 F, s 黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
7 C" H8 ]- n, t+ K: Y( d删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
4 l/ N! x- j" ~4 a( `' L
对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
( m; L) {1 c7 w
稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
# F& m6 Y/ Q2 B8 d
母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
# k: ?* S# P; M7 N8 o$ i
并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
" z( D3 X0 ]& N- p3 W
蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
- ?: a9 u4 _" f; ]致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
% R. r" }. b/ x! G甲本和程乙本的由来。
+ h9 I7 V K% |" J, o, t
由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
o$ R( l: [ i: ]2 h
底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
N& S, w' e3 e+ P* z3 M7 T诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
9 {: \& P$ S. [5 l
本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
8 m& x/ p- ^1 s$ Z% s# F
《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
5 b# r8 }- W3 m" h从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
, J4 g7 H( Q8 ?6 V* S( A; ]大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
* O4 A7 @- x* P& O
的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
; d1 V) e+ R1 x) R1 d/ O7 e, ~6 a异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
) q6 k2 ?9 h0 H4 [9 h
看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
) q4 h6 i3 U3 {: }: g看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
9 ?" r' ^% V: a) n- c& S% m残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
6 l- G8 {4 R' b《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
" \4 ?& r) R M! @& L4 x“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00