|
& J1 y" o- d' c* @. \" C: O M' m楼主的疑问非常有道理。
# l; J* r$ e* q5 |1 V0 J& W
) e5 k* ]5 s# u! ~首先,这匾的形制为“金边如意斗匾、磁青地、满汉合璧”,是皇帝宫苑、以及祭祀殿堂才能使用的形式,王府使用属于逾制。
7 P' \6 P! J/ y% ~' H# F: _" ` 0 v+ C8 O+ K8 Z$ V O" y% q5 n3 M/ d K
王府室外匾额都是横匾,府内建筑主次区分,主要在相应屋匾的边饰上变化,与醇亲王差不多同期装修的荣寿固伦公主府,就采用“万字不到头加元寿字、黑地金字”,次要建筑用“一块玉”,此处应该也是如此。 ; ]# r. s3 ^/ T/ g; H9 k6 a
6 E* M: F- B$ G: ?8 @* T其次在文字上,清代王府建筑名称没有称作“殿”的,道理同上。 q- \1 _+ W @9 c8 T, k
“银安”二字在正统文献上也没有来历,因为重要王府的匾额楹联是由南书房大学士们拟写,他们不能随意写,要引经据典,最后还要经过皇帝、太后圈朱,才能钤印宝玺。
6 a V- `7 X& l2 ?/ N* |“银安殿”一词虽记于翁同和日记,实际是被正统文化不屑的坊间俗语,《西游记》《封神演义》《薛刚反唐》等小说都有,想必是后来者挪用到王府里的。
5 p5 b7 y+ D: b8 b7 G& V! P- G! _2 o ) H) b$ ~, D7 {
至于“银銮殿”之说,同样出于说书之类戏本,而且多少有些主弱臣强的意味,有多尔衮、和珅之例在前,谁还敢往上靠。醇亲王本来就是怕事之辈,量他也不敢在这上如此大胆。 . b7 I r, M% W8 s0 Z- D
1 w9 L) }9 e# e2 F% O0 V/ ?9 z# U
清代典章制度非常严格,这匾明显不合当时的制度,是后来附会伪造的。作为国家级文物保护单位,这么处理失于草率,有悖王府文化特征,以及文保的基本原则——“真实性”。
4 W" ], W! P! n* y. m! `
, q, O# o- T* j! |# o; |% s7 K |