|
% D( g+ @ t S: C1 G6 L" @楼主的疑问非常有道理。 - @$ X) B z* c0 n( e! [9 K& b: Y
* ]" J4 [+ z6 m- b/ \
首先,这匾的形制为“金边如意斗匾、磁青地、满汉合璧”,是皇帝宫苑、以及祭祀殿堂才能使用的形式,王府使用属于逾制。
; ~' ?4 k; S$ H) X5 u" a$ c
$ r2 c* Y8 k( p4 N6 N王府室外匾额都是横匾,府内建筑主次区分,主要在相应屋匾的边饰上变化,与醇亲王差不多同期装修的荣寿固伦公主府,就采用“万字不到头加元寿字、黑地金字”,次要建筑用“一块玉”,此处应该也是如此。 o$ `! {& `+ \6 x+ M
6 m) v% Q' ?) q+ G3 j其次在文字上,清代王府建筑名称没有称作“殿”的,道理同上。
, ]! T! |! V1 x5 I5 | B; E6 [- s& l- z“银安”二字在正统文献上也没有来历,因为重要王府的匾额楹联是由南书房大学士们拟写,他们不能随意写,要引经据典,最后还要经过皇帝、太后圈朱,才能钤印宝玺。
, |' [, I" u7 o7 I) I“银安殿”一词虽记于翁同和日记,实际是被正统文化不屑的坊间俗语,《西游记》《封神演义》《薛刚反唐》等小说都有,想必是后来者挪用到王府里的。 1 l8 |1 b9 k- P, [& j
. s/ d' n" V+ a3 H( x+ |
至于“银銮殿”之说,同样出于说书之类戏本,而且多少有些主弱臣强的意味,有多尔衮、和珅之例在前,谁还敢往上靠。醇亲王本来就是怕事之辈,量他也不敢在这上如此大胆。
0 L! W0 r# G+ W$ F3 i8 Z7 P 2 x: ^ ?* L& ]4 d. D4 j+ W
清代典章制度非常严格,这匾明显不合当时的制度,是后来附会伪造的。作为国家级文物保护单位,这么处理失于草率,有悖王府文化特征,以及文保的基本原则——“真实性”。 3 B: W" [- U5 a% z7 w6 F
3 g( V; P3 v H" `- z4 C
|