|
今天看到这个这个帖子,觉得挺有意思。
) _' ~7 g. k, S* G! a% B
细心的人读了这里大约60多个跟帖,从每位网友发表的个人观点上来看,很容易发现哪一篇跟帖在内容上含金量更高!
% o8 y& |8 A; r: D `8 ]$ O) l) l1 e& l, `0 F6 G9 }
正如很多网友所说: 各自的经历不一样看法也会不一样。人们站在不同的角度看电报大楼上的大钟表,看的时间肯定是不一样。 7 ~! ?* G( q5 x" I- v5 M1 y" A
# e4 E3 d; V3 K m# V+ t/ V9 n. L, x
在网络论坛中,应当以轻松愉快的心情去讨论一些事情。那么就让我们心平气和地谈一谈各自的看法,如果有不同的意见,可以一条一条摆出来,让大家共同参与及讨论。
8 ^# @; V8 |* n' X, q5 ]
- w" e6 D' }+ \( d r7 |
我个人认为,为了营造轻松愉快的气氛,许可使用调侃的语气发言,没必要必需使用类似小学课本里的非常规范化的、以主谓宾正常语续排列的形式书写文章。比如“读书不心细”和“读书不细心”虽然它们的书写形式不同,但是大家还是能够明白其中的意思。想一想,如果在整篇文章中,都全部使用小学课本里非常规范化的语句格式,那么读起来是不是会感到很累?记得有一段相声,说的就是某人在和拉洋车的讨价还价时,使用很正规的语句格式,听起来觉得很累。当然在使用某些调侃、语句主谓语省略或倒置时,所讲出的话应该使大多数人能听明白。青草网友认为使用“读书不心细”,出于“学中文”的彼得森网友之口,就令人不解。我个人认为这里有点儿鸡蛋里面挑骨头的意味!毕竟这里不是小学校里的语文考试。(......比如“读书不心细”只有几个字的句子，竟然有问题，如果是学龄前儿童这样说，我一点也不奇怪，但发生在“学中文的”彼得森网友身上，就令人不解了......)引自青草的61楼跟帖,第八自然段。
* q8 O+ q5 T( B$ f
\$ [2 [+ e0 Q5 q7 e3 J
6 P _2 F" k2 p3 {0 o 青草讲了文革中的一些“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”情况。读了彼得森的跟帖,没有发现这种“扣帽子”的情况。相反觉得青草却是最能乱“扣帽子”、“打棍子的高手!彼得森在评论楼主“只许可自己大讲政治,而不许别人也讲政治”一事,彼得森在他的第44和第45楼跟帖中,已经提出了证据,这怎么能说彼得森在“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”呢?在这里请青草仔细地重读第44楼和第45楼的跟帖! + K, R$ ~' a5 M6 C
) l2 y4 B6 e. L% | 彼得森在他的第31楼跟帖中说到：我们为什么落后这一问题,早在几十年前上政经课时,我们就曾问过导师．当时导师也这样回答的:美国已建国200多年，我们刚建国３0年．．．．．．不知 27楼是哪年毕业的,怎么现在的老师和以前老师的说法很一至?
Z$ r0 k2 x# c! Y
7 w; h+ p; g* v- a4 v; V" M% c & @& z, {+ m) i- W7 F- G
青草在他的第43楼跟帖中说到：在我们上过的学校里，n年前老师们讲的东西在若干年后还会同样被传授，这一点也不奇怪。教材没变、老师没变、教案没变。变化的只是学生，有点“铁打的营盘流水的兵”的意思，这么简单的问题难道也质疑！
( O5 |% a5 x, F3 G# m
; d( N/ i, I$ Q; T
) Q; H, [& ? | 我个人认为：几十年以来,老师们在讲解美国与中国落后与先进这一问题上,为什么还使用几十年不变的论据呢?为什么老师们就不能也学一下我们的领导人那样,以与时具进的态度,给学生们教授一些新观念呢?（也许我个人也对老师要求的比较高,只是个人的想法）请看看我们的领导人,是怎样以与时具进的态度,发表的一些讲话!请看彼得森在他的第31楼跟帖中的最下部分!可能有些人认为老师们对某些问题几十年不变的授课方式,是一个非常简单的问题,这也是能令人理解!终归每个人所受到的教育,生活环境有所不同,每个人的观念也自然不一样!!! " P& K$ X3 t" f \( f" q
, n. b* K; l5 P
9 ^8 c; {1 ~0 h+ s4 a+ Z/ a* z; y! z. K
8 r' E! f+ {. a( R. x
4 X4 _; P, d' Z! O
* p6 G' d8 W) B; F. Y! v 关于彼得森所说青草“怎么不许提以前的事呢？” 2 U y# W4 e/ I
这是事实:
7 v3 s Y, o4 i! k! C请青草回头看一下,您在43楼跟帖中,第六自然段结尾所写的：「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？。」。
3 x9 U. h D5 v: B- V) {/ }& r p/ X" W+ |" M) L/ x- T
0 O1 i; l7 n2 f. x* g2 v3 H
青草的意思是不是：如果别人提及文革的事,就是别有用心、居心叵测?青草的意思是不是:“不许别人提以前的事”呢?很遗憾,青草在61楼跟帖中,却失口否认他反对别人重提文革的事。(......对于彼得森网友的质问“怎么不许提以前的事呢？”，对于这顶“大帽子”我真是战战兢兢，诚惶诚恐，眼前真好像出现了“抓走资派”的场面。我百思不得其解。在我的文字中没有出现这样的叙述呀。......)引自青草在61楼跟帖里的第四自然段。
5 T e- g1 s! R g1 X
( y9 \% H- w8 m
青草的这种写了后面,就忘了前面所说过的话,这在写作当中,可是犯了大忌!!!
1 e0 p: X& |$ J- u9 q
6 o [4 u3 x" ~( U/ [8 Z
在彼得森的跟帖中倒是没发现有文革式的火药味,但是在青草的跟帖中,通过一些文字却能感觉到一些F\F的特点。(青草的61楼跟帖,第六自然段：我就不信这个邪了！！！“)
; Z9 M$ B' [; z8 S7 U5 [ {
. ^- A. p- r, {* j, U 准确的说是:“有选择性的F\F,有选择的失明”!青草有选择性地从很小的方面去挑彼得森跟帖中句子的写法,但是却没有看到元子元子网友第6楼的跟帖。元子元子网友使用了八个点的省略号。在小学学的好像应该只是6个点的省略号! ( I1 u: ~9 W% C, L' |8 U
1 l0 W; o! `2 r& U 我个人认为，上面这些并不重要!只要大家能够明白其中的意思,就不要死盯着这类小事、小节上! ! ?- P& j( [4 A. J8 q5 Z
2 }, R/ z. [1 F( G9 v5 k
青草讲:彼得森网友给我回帖中的最后一段让人肉麻。我们都是成年人，您觉得有意思吗？ - g& P7 D1 |! h' [7 e% I M
; Y. M/ j0 Q0 X
我读了彼得森的这段话,没感觉话中带有粗俗,低级的意味，怎么说是肉麻呢?我个人体会,彼得森的意思是不是说:现在年轻人找工作相当难,青草可以悠闲地利用上班时间，断断续续写下几个帖子。确实很不易,当然青草网友是幸福的(比起那些大学毕了业,还一直找不到工作的大学生而言)。祝福青草可以"永远"在这种悠闲的工作环境中,没事偷着"幸福"地乐吧! . h4 Z1 W% g" E V6 I, X- y
' _: ~& Q0 b) {* e o" ~ 我个人认为,作为有正常逻辑思维的成年人,不应该只观注一些“鸡毛蒜皮”的小事、小节(不包括在写文章的时候,写了后面,忘了前面的话,类似这种显而易见的、低级水平的大错误!),而忽略了一些很重要的大事! . G0 q- H' z( \# N7 ]
0 ~8 l5 D/ Z4 y# K 青草说:「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？」 " t5 j" y$ e x7 i/ s
- w H2 i: e( {/ O! ?5 ?0 D2 G 青草的意思是说:“文革”结束已经30多年了,如果再有人重提这件血淋淋事情,就是别有用心呢?就是心怀歹意?那么我想问一下,为纪念或者重提九一八、九一一事件,难到也不应该吗?如果再有人纪念或者重提九一八,九一一,难道就是别有用心?九一八,九一一事件,哪一件不是血淋淋的伤痛???很遗憾,事实上人们在每年的这些时刻,都要纪念这一令人难以忘怀的悲痛日子!!! 2 e6 E; Q1 t2 h, I3 v& J! o
1 T: e( n3 W" i 一个忘记了自己历史的民族,是一个没有希望的民族!!!
7 u& E' V. v) C8 S( _9 C$ N
6 u; ]4 [ S8 ~9 [) k- A$ o 很幸运还有很多从那个时代走过来的人们,愿意在尚且还活着，还能拿的动笔的时候，还原一段真实的历史!我从心底里感谢这些对中国真实历史负有责任感的前辈们！！！
( M) X! Y* g- K7 ?1 x" t* Z + X* n5 m+ q9 B6 T B; M9 M2 P
(......但我总希望，还原一段真实的历史，我们尚且活着，还拿的动笔，也许写出的东西，有个人恩怨的色彩，但只要是真实的，就价值连城！！)引自老猪871网友在54楼跟帖里最后自然段的发言。
# S$ ]. ?( ] F9 m
|
发表于 2009-9-21 08:14:00
楼主
发表于 2009-9-22 09:06:00
