看个瓦当，猜下出处

小昭梿

看个瓦当，猜下出处

& Y4 F, H' x1 r

1.确系古物，绝非现代作品

6 a1 x4 m0 W4 r4 n8 g, S; V+ t

 

2.不是最近拍的，照片都存在七八年了

 

4 d! H" y7 K; t8 ?# C1 |

3.原址拍摄，未曾扰动环境

, U1 F+ y9 R. M' f1 ?$ Z8 @# B

 

" g" S. T4 [* f" b; h3 p& e# Z) P

4.陵墓建筑构件

 

+ @ _+ g' \0 y

......

黑龙

看残墙格局有点像碑亭；看瓦当风格似乎是明代的；级别似乎不低

 

: t* o1 N& s7 k. p8 C. t

进而怀疑十三陵某个陵的残破碑亭

京城小贝勒

只能估计出是十三陵的

小昭梿

明日公布答案

析津志

不好猜,只能等答案了.

淮水安澜

答案了？

小昭梿

答案是：

 

2 w }) O% ~/ E( i

大房山金陵。

当时那里刚刚开始考古清理，铁丝网围着，不过由于是大年初三，估计考古人员都回家过年去了，所以只有一个看门人。绕过看门人，那一片区域里就是无人之境，见此瓦当，甚喜。

1 \& _. ]6 A6 }" G

 

" k+ N3 V1 J/ x/ _( t

之后若干年再去金陵，从未见过类似物件

黑龙

金陵崇祯年间破坏过，清初修过，30年代还留存有碑亭完整时的照片；

 

也搞不清这些地面遗迹是清初的还是真正的金代遗存。

. U& H% T, N1 O+ V" |

 

 

小昭梿

QUOTE:

以下是引用黑龙在2009-11-12 12:01:00的发言：
$ {+ L9 Y6 B9 L. p. e. w" O1 d

金陵崇祯年间破坏过，清初修过，30年代还留存有碑亭完整时的照片；

 

也搞不清这些地面遗迹是清初的还是真正的金代遗存。

9 z- ]$ ]8 n% D( s( y( e

 

8 e% G& H: \) x( S$ E0 r c! }

 

; r& Z* h I6 \3 c* J

所以才发到论坛上，大家讨论一下。

4 C. T; c3 c" s$ E( F9 R7 X

关键是这样风格的兽面瓦当，又不是琉璃的，是否可以断代

不过金人和清人都是女真人，真是难确定呀...

客人

碑亭照片在那呢？

宿城小雪

金代兽面瓦。这种特别丰腴的高浮雕，六个獠牙、胡须飘向两边、口内衔环的，是华北区第2期的，就是承安、泰和年代的作品，较第一期的丰满、陶土细腻。金陵和大葆台遗址都出土很多，散见的也多。直径大概12--14厘米吧。

 

小昭梿

QUOTE:

以下是引用瞌睡虫在2009-11-13 11:30:00的发言：
. q6 h/ ^$ J! k# x. [/ `7 [

金代兽面瓦。这种特别丰腴的高浮雕，六个獠牙、胡须飘向两边、口内衔环的，是华北区第2期的，就是承安、泰和年代的作品，较第一期的丰满、陶土细腻。金陵和大葆台遗址都出土很多，散见的也多。直径大概12--14厘米吧。

 

& F" `1 F8 `. O5 Q, N/ N- L

太感谢了！解了我七年来的疑惑

宿城小雪

通常在北京见到兽面瓦，都是金代的；虽然也有元代的，但是北京附近元代瓦当花草纹的多，兽面少。辽代也有兽面瓦，但是北京辽瓦特别少。

这种兽面瓦文饰中包含连珠纹通常是第一期的，也就是大定年代的；比较神采熠熠的就是第二期的，就是章宗那个时代的。第一期、第二期的分法比较粗略，大致因为北京金代瓦当呈现两种风格，结合考古实践可知这是大定和承、泰年代的差别。

+ M! Q/ d( Q P8 i$ k

北京地区金元遗址还有琉璃瓦。

琉璃阁

这些是北京地区改造房屋时，换下旧瓦，换上洋瓦的遗留，希望对楼主有所帮助。北京近郊，现还有大量遗存。

 

2 y* R$ j& M/ e: c