服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 5123|回复: 10

难道人大国学院就这个水平?顺道为考古工作者鸣个不平

[复制链接]
发表于 2010-2-7 07:09:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

  前些日子,关于曹操墓的考古发现得到了官方的认定,这件风波也就告一段落了。但本来正常的考古发掘就生被一些不知道干什么的草头专家,生生的给污成周老虎,也着实让人郁闷。这些草头专家,有学文学批评的,学社会学的,搞古文献的,还有不学无术的(例如倪方六),根本没有从事田野考古,但本着抬杠的热情,没理也硬要搅上三分。

& t0 w8 c( t4 V% d

 

: m/ h! G, Y* z( f7 Q7 s

  让人颇为郁闷的是,这些工作多年的田野考古工作者,还被诬为地方政府造假的合谋。其背后所隐藏的,无非是一种强词夺理似的有罪推定:只要你的做出学术结论能使人受益,那么你就是在造假,编瞎话。质疑者的不需要拿出证据,只要认定你有造假的可能,并且存在造假的受益者,那么便断定你造假。

& j ~6 \6 Z8 c' q/ b% Q


  背后隐藏的逻辑无非是:出了一个周老虎,则满世界人人都是周老虎。这实际上是对多年勤恳办事的考古工作者的学术清白进行质疑,而且是找茬式的质疑,在鸡蛋里面挑骨头。而当他们没办法驳倒人家的学术结论的时候,便会在玷污别人人品和学术诚信上面下功夫。我也许没办法证明你结论的错误,却可以编造谣言,说你与地方政府勾结造假,玷污你的诚信,进而间接证明你在撒谎。

6 q5 s3 }- c; A' V! M

 

! k6 n- u( _( Y! j! ?

  既然挺曹操墓的学者是在与安阳官方勾结造假,那么挺曹操墓的社科院、国家文物局、甚至大半个考古学家是否全被安阳小市所收买?以同样的逻辑类推,那些被找来质疑曹操墓的草头专家,是不是也是拿了安徽亳州当局的钱?

+ }8 X8 P+ j# W p, w) |

 

' K% [1 }3 m9 f6 l O: F

  至于所谓人大国学院副院长袁济喜先生质疑的水平,连我这田野考古的外行,也能看出破绽。不需要专业知识,只要用基本的常识和逻辑,都知道他是在扯淡。我是外行,而他,对于外行也是外行。只可惜不少网民也被这等水平的质疑忽悠住了。

" G; a/ S' ?1 F$ v/ h8 T

 

- C1 N# N5 e7 ^" L$ ]9 e8 n$ K H

1.袁济喜:曹操本人是非常多疑的,史书上记载他的墓确实是有72冢。

" {; C4 U& T5 W; o7 _/ L

-----------

9 N, ? k& C ?, x

  其实稍微有些常识的人都会知道,72疑冢早被证明纯属无稽之说。那些被称为曹操72疑冢的邺城郊外的一系列封土,经过发掘,已经证实是北朝墓葬,与曹魏无任何瓜葛。

( v! p1 H4 X/ \ O* ^5 }0 b

最早提及72疑冢的是宋代人的传说,莫非在袁教授眼里,这些民间传说也能算是“史书”?

# E% }+ R1 x. x K9 z

 

3 s. l' e' W1 B

2.袁济喜:对“击破曹操七十二疑冢说法”的提法应慎重,现在没有确凿的证据说这个墓就是真的,那么逻辑上,是不是可以反推过来说,这个墓本身就是疑冢的一部分,而且它现在寥寥无几的证据,非常牵强的解释,恰恰证明这个东西可能就是一个疑冢。

( }5 N G0 S* }

--------------

# m+ O8 t9 ^1 A4 S( c* p/ a

  所谓“塚”,是墓上的封土,而现今发掘的,是一座没有封土的墓室。一座埋在地底下,没有塚的墓室,竟然成了所谓“疑塚”,纯属自相矛盾。

, U$ L- a5 r' X- X j! z" W

  再者,墓室里真的葬了三个人。既然是假墓疑塚,就不可能把人真的葬进去。莫非是曹操为了追求逼真,还真埋了替身进去,忒会想象了吧.

. C% }6 ?% h- L" h

 

/ }7 w9 x* x6 j/ Q; ^

3.袁济喜:有关方面从《三国志》来推断曹操墓的大概位置,但是陈寿的有些记载大家也是有怀疑的,从史学史上来说并不是很严谨,也有一些个人牵强的地方。”

0 j- k" k: `5 A5 T

------------

, P0 E& C# R0 j) a" \8 }

  既然在袁教授里,连民间传说的72疑冢都能算成史书,那么《三国志》又为何不能采信?

; F% D" v0 s7 S& a2 X) o3 F6 b' O

 

$ K O- V* M5 |* u3 U' v$ F" U

4.袁济喜:这座墓的地方不在邺城,也不在洛阳,而且找不到跟曹操文学相关的证据。

* w$ _3 P8 {; H. O

-----------

$ p/ D2 P# n+ q3 i9 x

  是不是墓葬出土随葬物,就非要与墓主本人的文学创作相关?如此,是不是当年挖出了曹植的墓葬,也一定要出土几件与诗歌相关的遗物?

0 i% x; g/ c t6 S4 Q% z

 

! s8 h& m/ W: j- S2 m! @2 a

5.袁济喜:搞国学研究要实事求是,不能炒作。国学研究是很严肃的,我觉得越是在国学热的时候,越是要保持冷静,不能把新闻炒作、媒体起哄当成真正的学术研究。

3 H$ E' T) m6 K B4 t2 t' L

----------

' C$ ~7 T3 O7 c6 Q* k+ T. i* o

田野考古系源自于西方的学科,是以科学方法进行实地考察,获取实物资料,研究历史的考古学分支学科,不知什么什么时候又成了“国学”?发掘曹操墓葬又和市场上的国学热有什么关系?

* n: t8 d" ~0 c% q

 

3 W# M4 l) [, B6 H5 c1 C

6.袁济喜:现在发现的一个号称是魏王用过的一个兵器,这个到底是真是假,我觉得很难鉴定。

: t7 c0 ]5 g1 B; `

----------

! C4 e% a8 a$ t; p

这东西是抓住盗墓的贼人之后,贼人自己招供出来的。按照原先生的逻辑,此物原系仿品,但盗墓者非要告诉警察,这是他从曹操墓中偷出来的。莫非盗墓人脑袋积水,有意编瞎话,增加自己的量刑?

( v9 j9 s2 s. h/ k


1 ?* j- \6 S1 w. M; t# K

  言论本应自由,任何人皆可质疑。但也就好比穿什么衣服是你自个儿的事情,您哪怕不穿也行,可也就别怪人家笑你裸奔。

发表于 2010-2-10 14:01:00 | 显示全部楼层
       大家都不认识你,你就有个人名。你胡乱说一气,还赚了几个大,行家批,路人骂,媒体炒,祖宗八辈背黑锅,你成了名人。便宜,路在自己脚下,走自己的路,让人说去。我是不是人谁也别管。
发表于 2010-2-7 12:18:00 | 显示全部楼层
有理
发表于 2010-2-7 07:31:00 | 显示全部楼层
还有马未都,本来就是"一瓶子不满"的主儿,给捧的都不知姓什么了.
发表于 2010-2-8 00:26:00 | 显示全部楼层

那就是曹操墓,绝对不会有错。

m- z0 U5 v, i& |

马未都老爷子,作为古玩商水准是很棒的,但他不一定会游泳.....

 楼主| 发表于 2010-2-7 22:46:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用老五在此在2010-2-7 16:13:00的发言:
质疑曹操墓的这帮人这回着实没水平……什么72疑冢、墓室没有暗器陷阱、怀疑出土文物是盗墓者放进去的、不相信出土墓志标示的方位……这类愚蠢的问题居然也提的出来?72疑冢这种东西也是做学问的专家能采信的?!真是滑天下之大稽!!人大一党校没事儿出来搅和什么劲。
( R: o% m: X5 V$ o# M. Q

我觉得,说话未必得专业,但也别违背常识和逻辑。堂堂教授竟然去为不靠谱的民间野说正名。

4 ^5 X- x0 q' ]. U- ~

咱都是外行,不强求教授您说很专业的话,但您也别说没谱傻话啊。咱讲不出正确的考古分析,没啥丢人,但教授不靠谱的傻话连篇,则是现眼。

 楼主| 发表于 2010-2-7 22:47:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用左慈戏曹在2010-2-7 7:31:00的发言:
还有马未都,本来就是"一瓶子不满"的主儿,给捧的都不知姓什么了.
8 W; j" [+ f$ T1 @3 Z! y0 E# ^( B% M

我觉得,马未都易中天是比较狡猾的,发表了自己看法之后,都说自己是随便说的意见,具体听相关学者的。给自己留了个退路。但至于倪方六、袁济喜之类的人,明明说了没谱的结论,还硬要嘴硬去抬杠,这蛮现眼的。

1 R/ ?2 ?9 u4 R2 m6 e5 q

 

发表于 2010-2-8 02:08:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用Tyger在2010-2-7 22:46:00的发言:
0 V" r4 t) D0 G; @

我觉得,说话未必得专业,但也别违背常识和逻辑。堂堂教授竟然去为不靠谱的民间野说正名。

5 {0 j, o, n+ X- t0 B

咱都是外行,不强求教授您说很专业的话,但您也别说没谱傻话啊。咱讲不出正确的考古分析,没啥丢人,但教授不靠谱的傻话连篇,则是现眼。

3 @9 B( ~. q5 A' K$ j" B5 }/ h# k

就是,就好像北京郊区是个坟地就是“金头王”,是个坟地就“四门出殡”。这些也都能拿来否定考古发现么~~难道墓里挖不出金头就不是大官儿的坟了~~唉~~

发表于 2010-2-7 14:56:00 | 显示全部楼层
中国的“砖家”阿
发表于 2010-2-7 16:13:00 | 显示全部楼层
质疑曹操墓的这帮人这回着实没水平……什么72疑冢、墓室没有暗器陷阱、怀疑出土文物是盗墓者放进去的、不相信出土墓志标示的方位……这类愚蠢的问题居然也提的出来?72疑冢这种东西也是做学问的专家能采信的?!真是滑天下之大稽!!人大一党校没事儿出来搅和什么劲。
发表于 2010-2-7 19:58:00 | 显示全部楼层

呵呵,我是什么都不懂得那类人,但也是挺关心这事的,也不敢说话

: s$ k; F+ T$ c- x; ?

很多人质疑,有可能有几种原因

% v, u! i; f1 a* I. X5 F0 E

如:质疑的人想借此机会扬名

5 _. _7 X' p! r

或者如今的社会信任危机很严重,波及到很多领域,考古也不例外

8 B* h9 ~8 U) x7 H1 ~- }( K- s

或者就是纯起哄的,也很多

3 l* X1 |% Q( n6 d

 

6 C- U. v2 A$ _ C: m3 r, M

因为不懂,所以我也不敢说啥,墓葬类咱不懂,但是古建筑这块(尤其是XXX)有些地方鉴定确实水分很大,让我这样的人汗颜。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-12-19 06:00 , Processed in 0.126383 second(s), 16 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部