服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 17712|回复: 18

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

[复制链接]
发表于 2010-4-11 16:52:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

图片来源:故宫志愿者“cleopatra桐”(百度故宫贴吧小吧主)

3 E, U! ?0 |' [: r q. ]( {

 

3 f7 t& N% D$ T" n5 q! Y" {; h; e

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

: c( t) ]$ q. _9 a! t4 |0 }

 

}+ B0 E4 y* u' S# a) v3 P


中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

0 s2 h+ d3 X9 |3 {# m

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

# v- J. U4 e5 n' T! x4 y


中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

发表于 2010-4-11 19:33:00 | 显示全部楼层
藻井太新了.
发表于 2010-4-11 20:26:00 | 显示全部楼层

不是缺乏创意,而是清代官式建筑在单体建筑形态上已经程式化了。

/ k: O# S8 `' w6 ^

清代官式建筑的成就在于建筑组群的成熟与完善,而在单体建筑形态上乏善可陈,大部分是千篇一律的。

. m% l) y9 W* l; O0 q( {1 i1 E

 

+ w" \4 T0 o; {' M: Q4 A' \$ r2 _

这种单体建筑形态程式化的端倪出现在北宋末期,至明代已经成型,到清代,自从雍正年间颁布了《工程做法则例》之后,所有的建筑创新都被禁锢了。这么做本意是为了简化施工,加快施工进度,同时把建筑师的精力转移到建筑组群的设计上来。但是缺点也是显而易见的,自从《则例》颁布以后,即使乾隆年间那样的大兴土木,官式木构建筑的结构也没有什么发展,所有建筑形态基本上都是从最基本的结构演化来的,所变化的只是越到后期越趋向于简化。死板成了后期官式木构建筑的一大特点。

 楼主| 发表于 2010-4-11 22:34:00 | 显示全部楼层
您说的也是
 楼主| 发表于 2010-4-11 16:55:00 | 显示全部楼层

这是御花园的千秋亭 简直就是山寨人家的嘛 毫无创意

# W- C7 p! r) \, o5 H h! Z: v3 y

 

$ r4 b* L# w& G7 B, G" `0 @

本来香云亭的模样是不可考的 那也不能保守到照抄啊?你当乾隆喜欢看翻来覆去的建筑样式啊?

L7 w' l! v( N2 s

 

1 i" U2 u, j( o5 e6 d3 @3 i9 C0 Y

英华门就和天一门是孪生 如今好 又来一对儿 晕

- T9 n0 Z. {0 _$ E5 [" K5 \

 

: y; Z3 x. ?$ J


发表于 2010-4-13 16:45:00 | 显示全部楼层
大的前提是定死了,但并不是所有建筑都按则例来搞的.雍乾还是有很多别具匠心的特例.在建筑物的装修上,如门窗栏杆都有不按程试的新样.但到了晚清,基本是没创造力了~~
发表于 2010-4-14 22:18:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用hunry30在2010-4-14 15:49:00的发言:
& M- f9 o& i2 N) c% X4 {3 D8 _3 }

楼上说的很对,很同意你说的,但官式建筑时不时还是有一些特例的,尤其在园林里。这就好比格律诗,都要遵守法侧,但为追求效果,偶尔出律还是有的,当然总体僵化是没有疑问的

& P- q; O! k1 g4 O! S: ^

确实有特例,但基本都是出现在小木作(也就是装修)上,大的主体结构,不管是有斗拱还是无斗拱,基本上都是一个模式。(个别宗教建筑由于民族特性,在斗拱上有些小变化,但也都是细节的不同)。园林建筑确实有些看上去眼前一亮的新结构,尤其是圆明园和清漪园内,但是这些建筑拆开来看,不外乎都是一些单体建筑的组合。也就是前面说的组群了。

. T! n- R m" I6 D9 N

 

( E7 ^5 N- k- Z1 A( @' x" C

这时期的建筑已经完全实现标准化生产了,根据斗口的不同来安排等级的不同,其他一切构建的大小、尺寸、形态,都按照斗口的标准来做,做好之后每个构件都可以在任何一个等级相同的建筑上通用。这样的结果必然是建筑主体的趋同。

发表于 2010-4-14 08:21:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用hunry30在2010-4-13 16:45:00的发言:
大的前提是定死了,但并不是所有建筑都按则例来搞的.雍乾还是有很多别具匠心的特例.在建筑物的装修上,如门窗栏杆都有不按程试的新样.但到了晚清,基本是没创造力了~~
. L7 R; o# A+ O& o3 v- `; R

  这里说的是主体结构之类的大木作。大木作基本上在晚明时代就已经停滞了,《则例》只是总结了晚明以来直至清前期的特点。雍乾时代的建筑,虽然在造型上仍然千变万化,但是建筑主体的比例、结构以及组成方式上已经千篇一律了。唐宋乃至元代的不同建筑上可以看到不同的风格和比例关系,以及独具匠心的结构组成,但是这些在明清,尤其是清代的建筑上已经看不到了。所有官式建筑在风格和结构比例上都是一致的。这种高度统一的建筑形式并没有超出北京的范围,或者说并未超出明清官式建筑的范围。梁思成在总结这一时期的建筑时说:“这种高度的统一,从单体来看是失败的,但是在整体上看,却给人一种整齐划一的震撼。”

& B+ @9 g' I2 [+ _- l

 

2 E1 s ]3 }6 q% N6 d

至于建筑的装修之类的小木作,直到晚清还是在创新。故宫西六宫在同光时代的装修就是例子。小木作的创新还是一直都有的,重要的是大木作的停滞,标志着中国木构建筑的发展走到了尽头。

发表于 2010-4-14 15:49:00 | 显示全部楼层

楼上说的很对,很同意你说的,但官式建筑时不时还是有一些特例的,尤其在园林里。这就好比格律诗,都要遵守法侧,但为追求效果,偶尔出律还是有的,当然总体僵化是没有疑问的

 楼主| 发表于 2010-7-31 21:49:00 | 显示全部楼层

咱们这个政权 从建立的那天起 就是外行领导内行 不尊重知识分子

! F+ M4 H# M: n- z' X- ?, C' M

所以毁灭古建筑文化的事情 那是多得数不清 至今还在干

' l4 ^. M' [; q

现在似乎是重视文化了 其实不然 只不过是把文化当成了商品

- }! v% d# F$ W- d* y( O% L

因为没有开放自由的学术氛围

. J! e3 Z, N2 w. n7 x+ z: p

所以我对今后北京乃至全国的建筑文化保护的发展并不乐观

0 X' P" D9 W- d6 u, h- n9 q s

您就多替我们拍一些好照片 多画一些好图纸吧

发表于 2010-7-31 21:56:00 | 显示全部楼层

学术氛围确实没有开放自由

, ^% D6 w" Q; A& B8 V- ~

文物保护的发展确实不是很乐观,但是这并不影响真正的研究

; d) P- i' M5 M

照片是必须拍的,珍贵的东西是肯定要保护的

5 z3 Z, p+ d8 Y9 a

画图跟研究不是一回事,描图非常简单,但是要是把理解和思维画进去,就不是朝夕能做到的

$ ^1 u8 `+ l" w& U7 P+ i' J

真正为文物保护做贡献不用在乎以后是不是专家、是不是权威

8 }& x% K8 t1 k. a* b: T

而是是不是能给后人留下珍贵的东西,这个是努力的方向。

7 O9 @ Y1 x W6 \( i; r

 

发表于 2010-7-31 21:41:00 | 显示全部楼层

油水不油水的跟我们个人是没有多大关系的,因为事业单位,我做100个工程和做1个工程,工资是一样的,做工程设计,必须做最好的,因为这种地方不差钱

8 N; ~4 {. s& ~3 ?

政绩肯定是领导的,当专家说谎话的是不少,不过有些专家确实是能力不够,只是名声地位在而已

$ @& o8 t0 n0 q% q# [ z

文化染缸不染缸的跟我们研究的东西是不冲突的,就像10个人有8个人拍马屁,环境就是染缸,你不拍不就完了

1 w9 |0 H- b, G; U( G5 H

所谓的“成祖成佛”这个观点还是不能脱离束缚,

' N, [' K5 K- n7 ]* i

为古建筑事业做贡献,并不在乎你以后是不是当成了知名的专家、是不是成为全国权威的大拿。

1 T, g/ P1 |7 Y- ^

而是是否能为研究领域、为后人留下一些珍贵的知识财富

6 h0 t! K5 s2 }7 s& w- I$ X/ V/ g

举个例子,你不是专家,你同样也可以出书给后人参考

1 b5 I& p4 B2 A. J. ^

这个是不计名利的

; }0 K; x( W c; y

当然交流也是必须的

发表于 2010-7-31 21:44:00 | 显示全部楼层
呵呵,马甲不是那麽好当的,我可不用,怪难受的
 楼主| 发表于 2010-7-31 21:09:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用河豚毒在2010-7-31 13:12:00的发言:
0 Z% F/ z V) Y& f' Y

反正有的极个别的东西是极其让人诧异的,不知道设计怎能胆敢弄成这样,

' }9 h: u m: W8 N( r3 r

因为不知道是不是有老照片作为依据,不好评论,一切低调、低调

1 S# M1 z, R" H

我觉得中国这种环境出不了学术大师 就是年轻学者面对的禁忌束缚太多 什么都不敢说 不敢作 不能挑战权威的观点 顾忌这顾忌那

) F. U& ~# q! s; [$ i

希望您将来自己当老板 搞研究设计 吃官饭就得被管 永远是御用工具

发表于 2010-7-31 21:23:00 | 显示全部楼层

别人做的,且也已经做完了,你觉得会因为质疑而重新做吗?

& e9 E* ]! w8 h/ g5 n

说了是没用的,是会惹来杀身之祸的!

: M; R X- T2 t5 _) I! H0 \

哈哈,就怕到时你就连想研究学习的机会都没了

( v* b/ a0 L: D! d8 F- G

但是有一点到死也必须要牢记----话可以不说,但是观点不能改变和放弃!刻苦钻研,勤奋学习早晚会有机会的。

+ a- n4 h1 F5 E+ a- D: O6 ~

至少我做设计是有原则的,在知识能力有限的范围内不做历史罪人,非逼我去做历史罪人的话,请找别人,别找我。

; C) g- g9 q7 o

因为当前说不说并不重要

8 n8 ~. x( {9 R# j" d, d

咱们吃的不是官饭,吃的是学习的机会和条件

- I: u% A2 l% s2 D9 H5 c

没有这两个条件,以后为文物保护做贡献、为历史空白作补充啥的,都是空话一样

 楼主| 发表于 2010-7-31 21:32:00 | 显示全部楼层

这重修古建筑里有多少油水可捞 有多少政绩可赚 咱也不清楚

! l% B3 `: h _) w2 g C w0 j

但违背学术的良心 去当“砖家”说谎话的不少

8 u" B$ Z. j* P6 f8 F& r! d

您研究的中国文化 本身就是个大酱缸

/ _/ B: F, G9 d$ j- o0 @2 V" D

等您修炼到成家成祖的境界后 想出淤泥而不染 恐怕是不可能的

; B$ b5 V7 t. ?

 

) b7 \2 }9 ~) S: q- Z

还是论坛里大家彼此不认识的交流更单纯一些 不妨注册个马甲出来说话方便

 楼主| 发表于 2010-7-31 21:37:00 | 显示全部楼层

我们所有的人都具有不同程度的人格分裂 这是适应社会的一种表现

4 |) P2 O7 i$ W! T# V

所以我觉得有些话可以用马甲来说 是个不错的办法 就像匿名投票一样

发表于 2010-7-31 10:24:00 | 显示全部楼层
这不能算抄袭,你要说抄袭的话,当年修乾隆花园,第四进院纯粹就是建福宫花园的翻版;回来复建建福宫花园,又是用乾隆花园翻版的。而且也不一定没有记载,很可能故宫或一档中还存有档案记载。还有就是清代的建筑确实已经程式化了,或许我们已经见过清代宫殿建筑风格的大部分了,觉得这个没什么创新,可是这也不关人家的事儿啊,如果从来没见过这种建筑风格的人,他或许会说这个风格很新颖呢。所以这个是因人而异,尊重历史。复建成这样一定不是没有根据的
发表于 2010-7-31 13:12:00 | 显示全部楼层

反正有的极个别的东西是极其让人诧异的,不知道设计怎能胆敢弄成这样,

0 n, W0 W& R; ~3 A( s4 V

因为不知道是不是有老照片作为依据,不好评论,一切低调、低调

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-12-17 15:37 , Processed in 0.149970 second(s), 19 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部