/ H0 l5 Z6 Y( L6 d e) M全国人大财经委员会副主任吴晓灵领导的中国民生指数课题组，去年完成了《2010年中国城市居民幸福感调查》，七成半的受访人感到幸福。而在分析被调查者的所属行业和职业后发现，国家机关党群组织、企事业单位负责人回答“非常幸福”的比例最高。（ 2月18日人民网）
( E* I' l! C# l- `9 p) \& z幸福感调查只是一个感觉调查,或者说是一个约数调查，不是每一项都有具体的指标。但“国家机关党群组织”却是个实指的人群。以吴晓灵央行前副行长的职业背景，注重数据分析当是必然。加之他牵头的课题组又是相对独立的调查机构，因此，他们有关“国家机关党群组织”幸福感的调查结果，大体可信。
: F: I0 E: K ]) f" A这个结论颇合叙事一般技巧：意料之外，情理之中。在“国家机关党群组织”中工作者属公职人员，也就是我们常说的人民公仆。印象中他们是压力最大的一群人，所承担的事务和责任要远远超过发达国家公务员，但丝毫不影响“非常幸福”感的强烈到来。当然，按照趋利避害的社群生活原则，每年“国考”的前赴后继、浩浩荡荡早就将这个人群的“幸福感”定谳了。
# b9 K5 t9 ? I! v5 P
& r/ i) m. x# o6 T* E 公务人员感到幸福本无可厚非。公务人员感到幸福乃全民之福。从“为人民服务”的政治追求和价值取向看，公仆是为人民托底的人，换上我们熟悉的口号，则是“吃苦在前，享乐在后”的人，如果这说法目前还成立的话，公务人员的“非常幸福感”则来得“太积极”了。因为在调查中，回答“非常幸福”比例最低的是生产运输设备操作人员和农林牧渔水产生产人员。
) G" i- h) n: p+ f5 s
什么是“生产运输设备操作人员和农林牧渔水产生产人员”呢？就是我们熟悉的“工农”，革命年代叫“劳苦大众”。这个庞大的群体是社会财富的创造者，是公务人员的衣食父母，是主人。试问：这世上哪有“主人”不幸福，而“仆人”感到“非常幸福”的事呢？
% ]" F; d) P! I' `7 ^. ^5 l 公务人员当然应该有幸福感，但公务人员的幸福感首先应来自履职是否令人民满意。温家宝总理曾多次强调：“我们的政府是人民的政府，我们的权力是人民赋予的，我们应该为人民谋利益并自觉接受人民的监督。群众满意不满意、高兴不高兴、答应不答应是衡量政府工作好坏的唯一标准。”而现在，工农感到“非常不幸” ，怎么可能满意？高兴？答应呢？如此，公务人员的“非常幸福”则未免唐突、令工农诧异了。
- Z! t* v& S: p: S1 s9 J. r0 ~
3 h, |7 r0 a/ x! [; _9 D; m8 x4 u2 W, u
公务人员感到“非常幸福”的原因大家心知肚明。工资虽不高，但也绝不会有欠薪的事发生；房价虽很贵，但“有关部门”总能让你住上一般人住不上的房子；权力虽受“监督和制约”，但如果小心谨慎、操作得当，总有数不尽的“边际效应”（也有人称此为“寻租”，官方的说法是：毕竟是少数）。这当然不奇怪，先哲有云：“一切拥有权力的人都有滥用权力为自己谋求私利的倾向”。问题是我们能否正视这“权为民所赋”的乖张孽变。能否从制度层面为“主仆”再定位，勿使其颠倒错位。
发表于 2011-2-1 13:36:00
ffice" />
楼主
发表于 2011-2-21 11:08:00
