服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 8153|回复: 19

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[复制链接]
发表于 2010-12-4 20:30:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
最近把一些新建的建筑和它们的老照片做对比,发现它们和老照片中建筑,相距甚远,有的十分不好看,发几组对比照片,供大家讨论,为什么不按老样子做.
发表于 2010-12-4 22:30:00 | 显示全部楼层
唯尧庙可接受。大理那个真不叫复建,没一点原物影子,这种所谓“复建”还是省省的好。
发表于 2010-12-4 22:24:00 | 显示全部楼层
支持7楼观点!当年同治爷要是把圆明园修了,也许现在也不至于如此荒凉!
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:36:00 | 显示全部楼层

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

黄鹤楼,1888年毁,上世纪八十年代重建,老建筑本来没那么高,现在建那么高,不仅费钱,还难看.
发表于 2010-12-4 21:03:00 | 显示全部楼层
能复建就不意,否则还看不到了呢!
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:33:00 | 显示全部楼层

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

雷锋塔,黑白片为老照片.1924年塔倒塌,近年重建.
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:37:00 | 显示全部楼层

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

大理五华楼
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:39:00 | 显示全部楼层

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

[讨论][分享]新复建的许多建筑都未按老样子复建

山西尧庙,十几年前被火烧毁后重建.
 楼主| 发表于 2010-12-4 20:40:00 | 显示全部楼层
先发这几组,欢迎讨论.
发表于 2010-12-5 12:15:00 | 显示全部楼层

第一个雷锋塔,老照片上反映的是外围木架结构烧毁后的砖石塔芯。学过古建筑的人都知道,早期的木结构佛塔中心是夯土或砖砌的塔芯,外围再绕以木结构外壁的。很多塔的木结构烧毁之后就剩下一个塔芯了。

7 {# O- M7 J( y" n0 ?& U9 L

 

$ L* z) k4 R& x, C! Q% ^

雷峰塔的塔芯在民国时期坍塌了。现在重新建造。关于是否需要重新建造这样的命题我们不讨论。但是如果要重建,楼主你说是重建一个塔芯呢,还是重建一个完整的佛塔呢?

发表于 2010-12-8 23:56:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用浥蕖軒在2010-12-8 19:02:00的发言:
3 n$ U4 {8 g4 E' U+ T5 u

 

; @: I" X, _% M8 c$ Z* ^- k

您可能把滕王阁和黄鹤楼弄混了,滕王阁重建的时候参考过梁思成的几张复原草图,而一张据说绘有宋代滕王阁的古画又是梁思成草图的重要设计依据。

8 }% \8 ?6 H5 y$ _7 Q# O

 

$ _ L: d* F4 B5 A& n8 b C

现在的黄鹤楼就是仿照同治年间的形制放大建的,不过黄色琉璃瓦应该不是原式,在这样的建筑上用黄瓦只能说相当恶俗,地点听说也不是原来的,因为原址被武汉长江大桥的引桥给占了位。

6 g9 ?$ j0 B! \5 n7 r

是混了,谢谢纠正!现黄鹤楼原为元代王府,原来还一直纳闷,楼和王府究竟是什么关系,会不会在王府里。

2 Y( `- M( e, r

黄琉璃瓦确实用的太泛滥了,许多建筑,本无皇家的气派,用了便损了清雅,显得怪异恶俗。这点,寺庙尤其严重。

发表于 2010-12-6 09:43:00 | 显示全部楼层
 这叫与时俱进
 楼主| 发表于 2010-12-6 17:53:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用斑马二世在2010-12-4 22:24:00的发言:
支持7楼观点!当年同治爷要是把圆明园修了,也许现在也不至于如此荒凉!
/ t/ \. Y7 X" ^$ j( H

但是圆明园万花阵复建的亭子,本来是琉璃的,却复建成汉白玉的,实为不妥.

 楼主| 发表于 2010-12-6 17:56:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用MiguelWang在2010-12-5 12:15:00的发言:
& S5 s6 T) q3 ?2 O2 b

第一个雷锋塔,老照片上反映的是外围木架结构烧毁后的砖石塔芯。学过古建筑的人都知道,早期的木结构佛塔中心是夯土或砖砌的塔芯,外围再绕以木结构外壁的。很多塔的木结构烧毁之后就剩下一个塔芯了。

' X% S- b0 f4 y* I6 M

 

: A6 G( u4 ^; M$ S$ M

雷峰塔的塔芯在民国时期坍塌了。现在重新建造。关于是否需要重新建造这样的命题我们不讨论。但是如果要重建,楼主你说是重建一个塔芯呢,还是重建一个完整的佛塔呢?

% D. ~3 r3 |0 Y+ P8 G" P

虽说老照片只剩下一个塔芯,但仍然可以看出雷锋塔的形制,决不是现在新建的模样.

发表于 2010-12-6 18:17:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用析津志在2010-12-4 20:36:00的发言:

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:5ea5774bg64c4578356de.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:5ea5774bg707a0a297cda.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:354fdec41d6f7af138db4975.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
黄鹤楼,1888年毁,上世纪八十年代重建,老建筑本来没那么高,现在建那么高,不仅费钱,还难看.
5 v# m ?0 ?/ l. v7 ~' L& p( ^

那是同治年间修的黄鹤楼,光绪年就毁了,本身存在没几年,按这样复制,价值不大。

6 ^9 n6 U' P; `, |7 G5 `: B

而今的黄鹤楼,是依据古画上的复制的。

发表于 2010-12-6 18:11:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用析津志在2010-12-6 17:53:00的发言:
" `, j+ p+ ]" U

但是圆明园万花阵复建的亭子,本来是琉璃的,却复建成汉白玉的,实为不妥.

. Y6 F2 a6 j c# k' N

 

& ^/ j1 n1 m% K7 ~9 ~% k- ^

如果不修,现在就是平地或办公室。

发表于 2010-12-8 19:02:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用Tyger在2010-12-6 18:17:00的发言:
0 {& N" `6 s& C3 {% F; ~

那是同治年间修的黄鹤楼,光绪年就毁了,本身存在没几年,按这样复制,价值不大。

T2 I+ M0 w1 J7 Y/ W8 q

而今的黄鹤楼,是依据古画上的复制的。

+ K( v% L0 q) A$ i

 

; P" A S& W4 v

您可能把滕王阁和黄鹤楼弄混了,滕王阁重建的时候参考过梁思成的几张复原草图,而一张据说绘有宋代滕王阁的古画又是梁思成草图的重要设计依据。

9 ]% T' g% v w! `, @4 N$ a$ D

 

! O3 g0 A( ^5 v3 t5 j A5 Q

现在的黄鹤楼就是仿照同治年间的形制放大建的,不过黄色琉璃瓦应该不是原式,在这样的建筑上用黄瓦只能说相当恶俗,地点听说也不是原来的,因为原址被武汉长江大桥的引桥给占了位。

发表于 2010-12-8 05:14:00 | 显示全部楼层
都是些稀奇古怪的建筑
发表于 2010-12-15 00:17:00 | 显示全部楼层
[BR]诸位……
9 K- i2 s+ S; @- m' J% G[BR] 3 C" _( O/ ]( t' y6 v: t
[BR]关于现在新建的雷峰塔,讨论的也够热烈的了,开篇就是批驳。  ^  {* ]9 z( H* j: c; [" \  m
[BR] 1 e0 s+ T! X$ e/ ^1 j; N
[BR]在下有幸去过一次,大家关注的塔芯儿,就在新塔的内部,由室外通过一部自动扶梯进入,可隔着维护设施观赏。
! o+ w) m; A& Q/ ?5 T: Y[BR] * `2 N9 C4 Q: l0 p. R! X; F; E
[BR]窃以为还算是个不错的方法保护古迹,外面的新塔也算是恢复了西湖胜景之一,一举而两得。6 r; @2 h9 P, }: K! L4 \
[BR] 
2 R2 P9 I0 F6 l/ V. c$ }[BR]大家有空去,就实际看看,很让人欣慰的文物建筑保护实例。
发表于 2010-12-27 00:21:00 | 显示全部楼层
复建了占着地总比成为一个地名慢慢被人遗忘好,北京这样的杯具例子太多了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2026-2-13 15:02 , Processed in 0.178941 second(s), 20 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部