|
呵呵，你误会了，我是将柱径作为最初参照起点而不是女墙。
# I/ G) Z4 m7 v, F; e 6 X# D) Z8 N' \ I5 z
柱子就是最直观的参照物。无论宋制还是清制均以用材或是柱高来定台明尺度。在这个照片里台明仅现一角（34楼图中即是），而且园林建筑对此还要灵活自由些。 4 @' t/ j5 u6 d
z; ]% @% v6 l# r j2 w
我反对用台阶做为数据参照的原因在前面的回帖里已经有所阐释，因为这个高台并不是标准的建筑台明，而是观景高台，尺度相对自由。再者高台踏跺会因时间而沉降变形，而柱子既有规制又不会因时间而膨胀或是缩小。这也是我用柱径作为参照的原因之一。 : ~6 h: M- g, t0 U
6 |5 C8 z) {1 N; p& W% r& d, \由柱径对比砖块，推测砖块尺度，由砖块尺度推测围栏（或说女儿墙）尺度，再由此推测高台尺度，因为柱径与砖料都是有一定规定的，可以相互印证。且照片中的图像信息直观。在清制中对踏跺尺寸规定也仅仅寥寥数语，况且若按3-4寸为准，对比柱子直径，那这个亭子的柱子会不会太细了？既然柱子还在又何必舍柱求台呢。这里只是就照片本身能体现的数据在猜测的基础上做做分析而已，我只是提出我的观察和分析角度，其实只需要到现场测量遗迹即可有答案了。 # L3 K; r( `4 _0 H5 V
| 
发表于 2010-12-22 00:30:00
发表于 2010-12-22 00:41:00
此主题相关图片如下：2010-12-21_235124.jpg
楼主