服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
12
返回列表 发新帖
楼主: 北京中轴线

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

[复制链接]
发表于 2010-12-22 00:30:00 | 显示全部楼层

与照片同角度复原草图

; q) Q* X6 e- q+ _0 j/ r A5 B

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

- n4 F4 z* x9 G5 u0 G% P7 x$ [ Y6 K

 

0 o- ?6 ~, V% s7 ]% S1 O

结构鸟瞰 

0 n4 ]; z/ O- e

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

0 t0 m' p9 V7 V1 [) G2 d, Z

 

* n4 n- _, W7 ^

阶梯结构

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析
 

$ v4 r, n7 w4 A' l( j

围栏结构 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析
发表于 2010-12-22 01:54:00 | 显示全部楼层

好,不过我只做了能看到的这两个面,呵呵

发表于 2010-12-22 00:41:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用稻子在2010-12-22 0:30:00的发言:
" G, r/ R2 b: G- I

与照片同角度复原草图

; R7 h! \7 f& k2 H% X) i3 \0 k* ~


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:2010-12-21_235124.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

! E' ?; b6 B+ F$ b

 

7 g0 r u' t! e6 C b

结构鸟瞰 

! r; U, Y1 U/ ]" l


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:2010-12-21_235219.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

5 {& _- {% @* d& r% n" }9 |3 g( G5 S

 

3 I. g, F& u# I2 x% T

阶梯结构

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:2010-12-21_235511.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
 

. C9 b$ @+ i& B7 \. r" H; K# ~' r# D1 D

围栏结构 


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:2010-12-22_000124.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
1 ?/ C3 d! \" d/ x8 K! t

 

, {, \2 a) b% m9 W' K: M' T

可以把sketchup文件发给我玩玩吗?

发表于 2010-12-22 00:21:00 | 显示全部楼层
那个缺口看到的结构不是城砖漫地,是亭子的台明。
发表于 2010-12-22 00:24:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2010-12-21 18:51:00的发言:
4 S3 c. n8 x, q9 [0 z

与稻子先生讨论问题畅快淋漓,见解深刻,非常好。

+ M1 A( |* E+ h }7 [1 |8 R# z

最近忙,容在下以后深入探究。

& x% C6 b$ V# i, t3 k* L5 l

 

, C4 A- C3 @8 m

呵呵,学术本来就需要讨论与追问,讨论越多,离真相就越近。

发表于 2010-12-22 18:42:00 | 显示全部楼层

呵呵,你误会了,我是将柱径作为最初参照起点而不是女墙。

+ L% m* [' \, Y: E" \

 

O4 ?/ S7 A& N8 E

柱子就是最直观的参照物。无论宋制还是清制均以用材或是柱高来定台明尺度。在这个照片里台明仅现一角(34楼图中即是),而且园林建筑对此还要灵活自由些。

" x5 b% \/ j- e( {3 G) M

 

# W F$ ~# }- M8 z( N

我反对用台阶做为数据参照的原因在前面的回帖里已经有所阐释,因为这个高台并不是标准的建筑台明,而是观景高台,尺度相对自由。再者高台踏跺会因时间而沉降变形,而柱子既有规制又不会因时间而膨胀或是缩小。这也是我用柱径作为参照的原因之一。

2 ]: w$ f2 x: v+ f5 o: ?( c. k) L

 

7 y1 T9 t, y! K- l7 m0 A: N/ L9 L

由柱径对比砖块,推测砖块尺度,由砖块尺度推测围栏(或说女儿墙)尺度,再由此推测高台尺度,因为柱径与砖料都是有一定规定的,可以相互印证。且照片中的图像信息直观。在清制中对踏跺尺寸规定也仅仅寥寥数语,况且若按3-4寸为准,对比柱子直径,那这个亭子的柱子会不会太细了?既然柱子还在又何必舍柱求台呢。这里只是就照片本身能体现的数据在猜测的基础上做做分析而已,我只是提出我的观察和分析角度,其实只需要到现场测量遗迹即可有答案了。

2 B5 J" k' f4 h

 

发表于 2010-12-22 18:49:00 | 显示全部楼层
我把你的图和照片用photomatch,对不上,可能要修改,您也试试看。
发表于 2010-12-22 20:02:00 | 显示全部楼层
当时只是想弄弄结构做的草图,,所以没有定尺度,也没有按照片比着做。。我回头再试试看
发表于 2010-12-27 21:40:00 | 显示全部楼层

转个角度,细节上我还是不太清楚。。。再研究。。

3 V7 t! D( \9 c2 b; D

重檐难度较大,亦太花时间。。

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析
发表于 2010-12-27 21:36:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用稻子在2010-12-22 20:02:00的发言:
当时只是想弄弄结构做的草图,,所以没有定尺度,也没有按照片比着做。。我回头再试试看
4 T: T& v6 i& _

 

. O# z6 L% R a& ?

稻子,试用photomatch,效果较好。

: L W; i ]9 L: o


发表于 2010-12-28 16:35:00 | 显示全部楼层

刚从法国和意大利度假回来就看到这么好的讨论帖,学习中!

发表于 2011-1-6 16:36:00 | 显示全部楼层
现在双峰插云位置堆放的残件,是不是原来双峰插云的?
发表于 2010-12-30 22:24:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用HK在2010-12-27 21:36:00的发言:
& A2 R9 j- n+ u9 n: d. j

 

! k/ r' W# q/ j& T3 ?

稻子,试用photomatch,效果较好。

3 N' W9 l- }2 G0 e. V7 B


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:ymy 01.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

8 Q' P% b. _1 ]! p

好强大!!怎么安装??怎么用???

发表于 2010-12-30 22:25:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用斑马二世在2010-12-28 16:35:00的发言:
. I5 R2 b+ Q/ o4 _

刚从法国和意大利度假回来就看到这么好的讨论帖,学习中!

2 a) t5 } W9 k7 r

 

$ J5 C8 d% u6 s" n

这次收获不小吧

发表于 2010-12-30 23:07:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用稻子在2010-12-30 22:25:00的发言:
4 y, p* ~+ h2 l; d8 T/ Z9 N7 P

 

u% a. X ~, z

这次收获不小吧

9 W4 k8 ^' B& {+ y" L2 J- r

 

+ f. S$ i" H, G$ w4 A" P: ]* z, G

去了吉美,去了凡尔赛宫,感受了欧洲的教堂,感触很多。回头分享!

发表于 2010-12-31 02:38:00 | 显示全部楼层
您不会也入了洋教了吧
发表于 2010-12-31 15:09:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用稻子在2010-12-30 22:24:00的发言:
. R0 X( |* d: d

好强大!!怎么安装??怎么用???

2 o$ K9 L, q( C# H4 y4 g9 V

 

+ |9 Z/ p7 P6 z8 z( L+ }

只是sketchup里其中一个功能...

发表于 2011-1-11 09:37:00 | 显示全部楼层
专业!
发表于 2011-2-9 19:22:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用稻子在2010-12-21 3:05:00的发言:
t' ?3 D. ^3 m& {5 y' t

这是双峰插云亭无疑

+ ]/ {3 o b6 f/ `: c6 |


且不说照片注解所具有的文献认证的参考性,在园中具有此形式的建筑只有这一个。

. U O! N# S) K" R


理由及问题罗列如下

& n5 w* |5 [- v# L" X. L


1,照片注解的参照性,出自圆明园。

8 t4 E9 g$ o" S9 }


2,照片编号紧接廓然大公,且廓然大公与平湖秋月相邻不远。

( i' O Q; a+ n6 N" e7 k


3,照片拍摄日期注为1879,此时大规模重建已经停止,大规模破坏尚未开始,处于废弃状态,与廓然大公(1874年局部修缮主体建筑与围廊)、濂溪乐处等景类似,查档案可知,至少在1897年圆明园濂溪乐处(建筑尚存,内檐装修全失)、廓然大公及长春园海嶽开襟等景还在。全部毁坏是在1900年,皇室西逃以后。因此建筑材料并未被取走,只是未加维护。亭台角石也还在,并未被取走,四角是因建筑承重自然闪裂崩塌。

3 s7 z2 |1 i& q' s; A


4,照片中建筑与四十景双峰插云造型一致,比例略有偏差,四十景毕竟是写景绘画,不是工程效果图,注重写实基础上的视觉效果而不强求比例透视。

- r8 G' a7 a! r, A. P8 K


5,我在另一贴中提到,该建筑屋顶垂脊一反北方建筑做法,采用南方屋脊做法,显得轻盈朴实。应是典型的摹写南方建筑,由此可推测改亭所在景区也是摹写江南景色。亭下高台由夯土基毛石包砌,台上围杆用城砖叠砌。亭台一侧靠土山一侧建台阶一侧建有小月台,这些细节与四十景图平湖秋月中双峰插云亭所描绘亭台完全一致。北大校景亭是鸣鹤园遗存,形制与双峰插云差不多,但细节很多不同,重檐四方亭在清代皇家园林中确实为数不少,但这张照片最为符合双峰插云亭。

3 u: V4 t. k% C% t7 d* y7 M I: S: v! l


6,由建筑所在环境可以作如下分析:假设建筑楼梯是向南,则建筑东为土山,北为水域(芦苇),西为水域(芦苇)。而圆明园双峰插云亭东靠土山,南临福海,北为安澜园前水域,西为安澜园水域出口。从地理环境上来说,二者一致。

7 M$ I1 M2 h' k' ]1 Y: A [3 e* Y


综上所述,可判定为双峰插云亭。

: k" _4 I' r3 `8 P. h


7,双峰插云亭尺度较北京中轴线朋友分析的要大,根据清工程则例,该亭柱径应该在20-40CM之间,柱高不低于3m,从图中对比参照,高台围栏所用砖块宽度与柱径略等,宽度应在20cm以上,清制砖料中此只有大停泥、大沙滚或是城砖才有此宽度,按这几种大砖料规格比例可估算每块宽度为21cm-24cm,长度为41cm-48cm。照片中高台围栏分为三段,每段用六块整砖(上层为五块加两个半块。),勾缝成型,由此可推测高台每边长度为:砖长X6X3=8-9m(加空隙)。根据照片目测宽高比为1:3左右,因此高度为2.7m-3m左右。如果推测台阶高度是3-4寸,那柱径按此比例仅有10-15cm了,3-4寸是按清制普通台明踏跺规定,而这座亭子所在高台不是普通台明,且阶梯陡峭,中国古建筑用斗口制或是营造尺规定尺度,以木作为主,因而石作不益作为尺度参照。。

6 _# y4 \; a1 R) x! s) B$ `

 

# {7 E, J0 I- _7 ?9 I1 e+ Q

8,与四十景所绘双峰插云亭亭台结构相同,高台顶由两层城砖叠砌围栏(此围栏结构完整,上面是否还有栏杆值得商榷),高台上再造台明,从破损的四角可以看出此结构。如北京中轴线朋友所观察,垂带上确有石眼,但这种结构应是木结构栏杆。

- x1 B T) O! T


9,双峰插云写仿西湖,观景角度向西,是将西山双峰比作西湖双峰。

' h2 K ~- ~9 S' K- M" m& _


这些不是问题的全部,还有些问题有时间再考。

/ a5 @+ @( D- F* |

 

3 `7 y4 ~9 s4 _6 `

 

+ z+ f' _! I! s! F: ?

附上一张结构分析草图
 

2 U/ g/ z: n/ n2 R/ l


此主题相关图片如下:2010-12-21_023536.jpg
按此在新窗口浏览图片

' F' ~( l! a7 p

 

* _) b7 \! g) U( r2 G

 

. `4 U$ ~! Z' x) c) u

下面这张是北大校景亭,与双峰插云亭相比,高台和建筑等都有很多差异。且起翘较高,上层檐出檐短小,比例失谐,是典型的晚清建筑风貌。

0 {9 f5 q3 ]5 g; S7 \* I

 


此主题相关图片如下:20091028110228.jpg
按此在新窗口浏览图片
% m+ {" y0 J6 b* u! u! W" { {0 Y

讲的太好了

发表于 2011-2-10 20:03:00 | 显示全部楼层
[BR]清前期与晚期风格不同,我也有所察觉,谁能讲一下。
发表于 2011-5-4 10:04:00 | 显示全部楼层
[BR]顶好贴。
 楼主| 发表于 2011-5-5 21:18:00 | 显示全部楼层

又有爱好者给顶起来了?

9 K0 n3 m* O; n L* o% j7 B

嘿嘿嘿。

发表于 2011-5-5 20:04:00 | 显示全部楼层
这亭子现在还残存么?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-11-5 16:19 , Processed in 0.140491 second(s), 18 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部