马未都先生不应该出这个错...

uiuc

 马先生的<文明的坐标>(收在他的新书<茶当酒集>里,网上也能查到)有这么一段话:

  0 N% ~6 v) _ U# h) B8 B, h' u7 E+ ~   " f! f- `+ E9 j+ _6 o# B/ x) g* {北京东便门有个皇城根遗址公园，大家有机会可以去看一下那里的残垣断壁。了解北京的人都清楚，东便门、西便门，本是下人走的。当时要进入北京城，所有下人 S3 n: c/ ~/ g. b- p; W, f% a7 r都要在此排队，人多时要排上一个星期，所以这个门就被窝在里面，无意中保存到今天。现在，这一块被开发成“皇城根城墙遗址公园”，公园里立了一块石碑，碑 2 s: y# c. t. b) r- G9 i7 W上是一段歌功颂德的话，说这遗址公园有多么多么的好。我看到的时候就非常愤怒，如果让我来写这块碑文，我一定这样写：我们的北京城曾经是一个怎么样的古 9 W0 w+ R% u0 \6 h城，有多少辉煌的城墙。这些城墙最后保留在什么时候，由于我们的无知被拆掉了。一个偶然的因素，剩下了这一段残垣断壁，我们一定要以此为训，记住这段历 3 U( ~2 D4 u0 M. l4 M, X$ _2 h史。

老鸵鸟

QUOTE:

以下是引用太液池在2011-1-17 1:45:00的发言：
不应该呀，是不是排版的人给弄错了？不过后几句说的还是很给力的。 偶然的因素是因为毗邻北京站，没有拆的必要。

, |, Z1 C# ^/ a+ D. V

毗邻北京站？我记得当时的情况是，当时东便门外就是铁路桥，而且下面就是一条河。修不成路。沿城根走到这里就没有路了。所以拆除的意义不大。

2 y" k+ _, p5 L, \

 

至于“皇城根遗址”这种低级失误，我估计是出版者的失误，马先生不会不知道皇城根在哪里？有没有东便门？

太液池

不应该呀，是不是排版的人给弄错了？不过后几句说的还是很给力的。
" E" g2 f" g7 m- C# ^1 U& n
) l% Z: w4 ?( f7 v% I. M偶然的因素是因为毗邻北京站，没有拆的必要。

秋水

皇城根城墙遗址公园=明城墙遗址公园？似乎不是一回事吧？

飞哥

马先生缺乏北京起码的史地知识，不过他的心情是善意的，哈哈哈。

fay

说不定哪天还能被在修起来呢

北京老豆汁

马先生的说法，值得商榷之处颇多。

 

1.马先生说：“了解北京的人都清楚，东便门、西便门，本是下人走的。”不知此说源于何处？据我所知“上人”也走的。

 

! r0 V2 e$ h4 S5 P4 ~

2.查阅历史资料， 东便门箭楼于上世纪30年代因失修拆除，仅存城台。1952年又因修路拆除瓮城及箭楼城台。城楼于1958年修建北京火车站时拆除。绝没有“无意中保存到今天”一说。

0 C* j8 @6 d* ^- g3 g

 

+ E1 r1 T2 W0 B4 t L$ B. t

3.而保存至今的建筑是“内城东南角楼”。东南角楼，为什么留下了呢？是地铁转了弯，侥幸留下来了。也不是因为“被窝在里面，无意中保存”的。

' m' [) E7 w- W+ \8 O1 e: x

 

4.至于名称不叫“皇城根遗址公园”，大家已说过，不再赘述。

嘉平

马未都先生出错不奇怪，人非圣贤孰能无过，谁能保证洋洋数百万言没有错误？说得多，出错的概率也大。要在过而能改，则善莫大矣。

$ w# f, ~& W% a2 z0 S7 O; Z

 

其实《马未都说陶瓷》的头一句就有错。呵呵，陶瓷可是马先生的本色当行啊。

弘德皇帝

QUOTE:

以下是引用嘉平在2011-1-20 12:05:00的发言：
7 @+ ~/ H k+ s% H3 n

马未都先生出错不奇怪，人非圣贤孰能无过，谁能保证洋洋数百万言没有错误？说得多，出错的概率也大。要在过而能改，则善莫大矣。

8 L+ M u1 b" v1 Q5 ~# S5 c

 

其实《马未都说陶瓷》的头一句就有错。呵呵，陶瓷可是马先生的本色当行啊。

很同意

光明

五百年来，正阳门饱经沧桑，几毁几修，现仅存城楼和箭楼，是目前北京城内唯一保存较完整的城门。

大-贝-勒NO20

很正常 所谓专家 跳出自己专业之外 其水平大都不及常人

光明

做个更正吧！

明城墙只保留正阳门、正阳门箭楼、德胜门箭楼、城东南角楼、内城的南城垣和西城垣残段。

飞哥

QUOTE:

以下是引用lgg在2011-1-19 10:30:00的发言：
; _) b; h3 P z$ F! m

做个更正吧！

明城墙只保留正阳门、正阳门箭楼、德胜门箭楼、城东南角楼、内城的南城垣和西城垣残段。

正阳门城楼箭楼是清代重建，德胜门箭楼和东南角楼主体结构为明代原装，lgg说法也须更正。

dj

# T ?, k) E( g1 C* K+ I

北京老豆汁讲的很对，东便门、西便门不应当存在只是下人走的一说，只是主要是为进出外城东西部所设，只是东便门箭楼在50年代初期的影像上尚可见，似乎不应该是30年代因失修拆除

天子脚下

QUOTE:

以下是引用北京老豆汁在2011-1-23 0:39:00的发言：

马先生的说法，值得商榷之处颇多。

 

7 \& @( q& a! {

 

3 I+ Q- k" c9 K( \. ~" G" h

3.而保存至今的建筑是“内城东南角楼”。东南角楼，为什么留下了呢？是地铁转了弯，侥幸留下来了。也不是因为“被窝在里面，无意中保存”的。

" i q- l X7 w7 u! ?

 

政府行为是绝对不会有死角的，哈哈！

眼底云烟

那段城墙之所以能够留下来，得益于当年要拆除这段城墙和内城东南角楼会影响北京站建设工期，为赶工期暂时留存，后来铁路建设者的宿舍搭建于此，一些机关单位也扎根于此，于是这段城墙被民居淹没，幸存

眼底云烟

QUOTE:

以下是引用lgg在2011-1-20 9:55:00的发言：
五百年来，正阳门饱经沧桑，几毁几修，现仅存城楼和箭楼，是目前北京城内唯一保存较完整的城门。

! J2 j5 m: u& h8 w& [# p

 

保存完整？这种说法有待商榷！

古代城门都是由城楼、箭楼、瓮城、闸楼、护城河、吊桥等组成的防御性建筑，而今正阳门仅存城楼和箭楼，瓮城、闸楼、护城河，就连瓮城中的关帝庙和观音庙、护城河上的正阳桥等都不复存在，还怎能称得上保存较为完整？

眼底云烟

马先生多数观点是值得肯定的