关于"最差庙会"评选的反响考虑

rishon

在老北京网投票选出的北京最差庙会后,关于此则新闻的转载几乎遍及网络.

 

搜索下目前的"最差庙会",无疑都是与老北京网有关的.

 

; {3 `8 Z; q; G6 D: n$ [

在例举出游览人数和媒体关注度等几项后,将投票人数有限作为新的借口来反驳结果.

 

) C2 z4 B# q- P, E

坦诚的讲.此次投票我有投,我并没有去过任何一个庙会,但为了尊重投票结果的正确性,我让我的一位女同事替我投了此票.

 

我的这位同事今年去过了2处庙会,一处是厂甸庙会,一处是石景山.我问过她没去过地坛庙会吗?

" \6 x$ d8 b: d( \

 

1 I% j3 Y$ B7 e2 G

我同事说,因为去年去过,所以今年没有去.

 

% F" @7 \* K; Z" C

不过我觉得此次网站投票的一个劣势就是参与人数有限,这或许的确少了去过地坛庙会但没来投票的人.

* p C, E& o( X5 u" T/ [5 B

 

对于由专家的评选我不会认同,包括老北京网的投票在内,其实这类都不能客观正确的评选出哪个庙会最好或哪个庙会最差。

 

地坛庙会或者去的人多,但人数的增多势必会影响服务的质量,就像人们去故宫参观一样,到处都是人的故宫参观的人怎么会满意呢?

, g. q" b, ^. b; d" r. [4 U

 

同时庙会也不是博物馆举办的民俗展或美食展,人们没有那种在博物馆的拘束感,如果单以庙会内容和游览人数来评价,也缺乏民众实际感受的考虑.

 

; b/ P, }8 m! B. t

对任何评选，当事人或者参与者或者关注者,应该以客观的态度去看待,没有最好和最差之分,没有绝对正确和绝对不正确的事情.

 

) z( ]( W5 d! ^3 e$ R5 m, B& F

任何评选结果都有值得去考虑和总结的地方.如果一味的反对也不是正确的。

0闲云野鹤0

我每年都没去过庙会，所以没法投票

否则就成睁眼说瞎话了

# V5 X c* l l/ s1 L3 Y* \

哈哈

: u% G4 ]0 p# H0 l2 U4 B" h1 V

 

但就是投票的，也有问题

你想呀，何为“最”

- v% a$ R4 I& Z% \1 f& J" u

 

9 D; ^# q8 i; V; d" U

就得把所有的庙会进行比较才有发言权

但有谁能去过所有的庙会呢

' a7 G1 }; o! S! X

所以还是胡说，没有权威性呀

# U# t6 I( W; g. M# \( W

 

所以我觉得最科学的做法就是组织老北京网的部分网友，比如十个人，各年龄段，男女老少都得有，这样才有代表性

把所有庙会转遍，先制定评分标准，逐一打分

然后最后综合评定

如此产生出来的结果才可以服人

( c" n9 X4 ]0 d

 

* T* A- ]7 f2 ] `3 u( ]$ q* W! J

否则，任何疑问的声音就会对这个评选结果构成威胁

4 g" J# Q: m% u

你去了一个庙会，觉得不满意，很差，就投一票，说是最差的，那是不负责任的表现

% B6 D9 b, Q/ z7 j/ T0 f8 N

但今天的人做事都不负责任，成习惯了

! l+ D+ _- X6 q# g! W: P; H+ B" t

其实不是投票，只是对不满的发泄罢了

0 d$ L6 L3 E, ~6 ~- P* V, p* ]

应该是你觉得差的庙会的提名，而不是最差庙会的投票

我做事没有糊弄过，所以喜欢按正规的办法来办

% y, G* p- _. U" V8 `; [

所以有此想法吧

掌柜

感谢rishon，感谢闲云，感谢所有关注本次活动的人。也感谢您们认真负责的态度。现在这个活动的意义已经不在于是否评最好或最坏，是所有受众对文化的态度。

" u7 d' f _, t2 [

 

+ S2 O1 l1 x' n

文化就在我们身边，你珍惜他，爱他，关注他，这个文化就能存在时间长些。相反，这些文化会迅速消失或走样。所以，我们组织了这2次评选的活动。

 

举个例子：去年在龙潭庙会获得最差庙会的称号后，龙潭庙会的人非常尊重网友的评选，并表态说要积极听取网友的意见，改正一些存在问题。今年的庙会龙潭就搞的很成功。而地坛庙会自恃自吹的120万人，把所有善意提醒的声音抛掷脑后，有点店大欺客的感觉了。我相信如果他们还是这个态度，那么明年就不是我们来善意的评价他，而是公众的嘲讽了。

, \" I3 I5 H, M, a' ]0 X

 

+ H% @% G( m' `: y6 G! U, |# }* Q

这就是态度问题。2个庙会2种态度，谁在关心庙会文化的发展，谁在利欲熏心大家不言自明。我对地坛庙会的新闻发言人很失望，本来是一个很好的事情他给搞成负面新闻了，但这是他的问题。

7 [2 a' V2 V% B6 p9 [. n

 

3 R; ?& ]3 l; s% ~' p/ `& f

再回答二位关于评选标准的问题。从有庙会的文字记录以来就没有一套完整客观的评价体系，我们搞的这两次评选也是希望通过实际评选建立出一套公正科学的评估体系。这从这2次评选的选项变化中大家应该能感觉到。但建立体系是个漫长的过程，毕竟庙会一年才一次，我们只有每年在庙会期间才能践行一下。但我计划再5年内建立出一套有效地客观体系，包括评估机制，所以明年的评选的方式可能和今年的还不一样。大家提的意见我会在明年的实践中尝试。

4 U! y2 K% _( Z D$ C' Z

 

: Z, `' s$ F. E9 L6 a

再说说政府搞的评选，首先说政府每年要拿出200万进行奖励，政府的评委每人有3000元的评审费，我是一穷二百，只能凭大家的文化信念投票，所以我不搞最好的评选（因为我不能给庙会奖励）只能搞最差的。但咱们评出的最差会告诉对方你差在哪，该怎么改正，而政府搞的是你好、我好、大家好的空洞评选。个人认为即使政府拿出奖励的钱也不应该给庙会组委会，应该直接给到参与表演的演员手中，因为你庙会通过演员的演出已经挣到钱了，而这些演员拿到的收入与你庙会的收入不成比例。政府的评选所谓评委组成是由各区县文委的官员、做点缀的几个专家和所谓人大代表组成，这些人一共20多人，他们就能代表北京人民吗，他们有什么资格资质去给庙会投票打分。相比而言我们的投有效票的72个人从人数比例是他们的3倍，我们的网友文化素质和底蕴是他们的数十倍，而且我们的人民评委在这其中跟各庙会没有任何利益关系。难道我们的资格就比他们差吗。

 

9 _% t6 C J2 |: V' k- T. B$ {% P

除非是质疑的人太势利眼。庙会是办给人民的，不是办给政府和所谓评委的，由人民投票的评选是最公正的。

1 i8 w$ Y }: n7 S

 

简述一番，我相信人们的眼睛是最干净的！

0闲云野鹤0

政府太混蛋了  评审还给钱  太操蛋了  这本身就是公益的事情 要真热爱老北京 就该主动出力才对

还是重在参与吧

北京西风

评委还得钱？凭什么呀？这钱哪来的？那还不是纳税人的钱吗？

如果是公正的评选，那么这些评委应该拿出来来晒晒。看看评委是怎样的？他评选的理由是什么？等等。

北京西风

这本身就是公益的事情 要真热爱老北京 就该主动出力才对

没错！！！！！

顺子

QUOTE:

以下是引用0闲云野鹤0在2011-2-15 22:05:00的发言：

政府太混蛋了  评审还给钱  太操蛋了  这本身就是公益的事情 要真热爱老北京 就该主动出力才对

还是重在参与吧

0 F1 [ i5 ]+ g

其实都是钱惹得祸，高昂的摊位费，使得成本高，所以小吃质量很难保证，金融危机，民众没钱消费，都是穷逛。所以商家赔死，民众埋怨庙会不怎么样，倒是有关部门搂了个沟满壕平。

像庙会这些民俗的东西，有关部门不指望搭钱，但是也不能指望赚钱。

北京西风

政府搂的钱，哪去了？这个沟，是谁的沟？

顺子

QUOTE:

以下是引用北京西风在2011-2-16 10:56:00的发言：
政府搂的钱，哪去了？这个沟，是谁的沟？

; k9 Y+ o/ P5 |4 C) x* s1 m

我没说政府，我只是说主办单位等相关部门挣了不少钱

北京西风

QUOTE:

以下是引用顺子在2011-2-16 11:09:00的发言：
9 Q. c9 f: T; F; }3 b* q" M1 T

我没说政府，我只是说主办单位等相关部门挣了不少钱

3 B* w4 m# B4 N8 {0 u) S& A

主办单位不是政府的机构吗？

北京西风

描绘最佳也好，最差也罢，其实也只是一个仁者见仁、智者见智的事儿。我觉得，只要“有关部门”惦记着老百姓，给庙会尽可能地创造一些京味，不就齐啦。