以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言：
* A" t7 f. O# X, a$ ]: k& s: L同意飞哥的观点！ - F3 |8 I9 z1 S
3 h" `. u/ \& U
' m" _6 N9 @5 g# g0 c
# K: K9 B, d, r$ L- g9 k我也谈谈我的一些想法。 . ]8 H1 K! L, V% X2 H* x
) M6 w8 U8 i3 \" O- ^1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。 2 ]3 M( A& P- g; [! q# E
: E( w ^- x2 t2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。
" C! i7 L% P0 G- {. E
. L* }: X- {# f3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。 ! l6 n0 d/ w: e
0 M7 w6 E- C0 l8 c% v
1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。 " e! {; T. o# ]/ F$ ]. R
- F' o0 `7 n4 ^9 L从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过] 2 J0 G& H r* O% @, U2 q
为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强，总觉的论证方向过于琐碎单一，不容易让人一目了然。 & }7 m8 V+ H1 `6 @- S
# b$ j: `/ S9 c) {6 n; C" N& _我没有证据证明这照片不是宣武门，但我感觉直接判读宣武门证据不足。 7 G4 N6 c/ a3 u- N L: e- n
, Q! K7 T2 ~ C G箭楼正中没有门洞自然不是正阳门，远比数箭孔简单啊。 , K+ q# [. @5 N
6 W# O' P0 b1 I( a: k! q
崇文门早毁，看人物服装交通工具至少是00年后，就可证明不是那个年代了。
/ e, J" R: _) t! t/ |
+ L! ? W0 B* q6 u那个铁杆用途未定，怎么确认为前三门独有呢？目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。
$ z2 E! A: }- f% M N4 @* q
- A' J( X8 u: W4 j至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有，更是还要仔细考证的问题，我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的，
. V) I$ E5 q/ \6 @. ?1 Q5 W只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过，所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。 " `' |4 K# A; e) w. f; _" m
当然这个证据也不是特别充足，算代考范畴。 ! W3 }. [3 [. d1 I6 S" X+ f
% q' k7 s/ r5 ?# G' j关于这张照片能看到的是虽不是00年前，但时间似乎不是很靠后，我认为是1910年前，看人们的着装和精神面貌以及周边环境 / G' F4 `+ U5 t7 _9 d/ H$ e% c% ?
还很破落；古朴，和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西，且地势略有上拱；
% e7 p2 `1 u4 [- N怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大，所以怀疑是阜城门，当然这个也还有待考证。
6 @2 n! _& {5 u# b& ^ 4 H* C- [( T: N; G% O
4 D' O- k% H6 S
0 S1 ^8 o, U8 w
' _& h1 s+ w: y
8 Z2 s U$ v# I% w3 k R0 X: H | 
发表于 2011-5-4 20:25:00
发表于 2011-5-10 09:12:00
楼主
此主题相关图片如下：未标题-1.jpg
