以下是引用胡涂人在2012/4/7 10:53:00的发言：8 ~: K$ [& f7 o* `5 w& x( M: r% E
西水车：问题是为什么非要强调是武装攻打冬宫？ 3 v5 ?9 s! T0 r% L0 P5 \+ B
. U& U; p; h! v# L9 a
老哥，咱生在红旗下，长在红旗下N十年，自“抗美援朝”、“大跃进”到“文革”……这类“新闻”屡见不鲜，应该门清了啊。 5 N- ^2 E, ^9 u0 T( ]' y
呵呵，我理解西水学长提出这个问题的意思，并不在于这类“新闻”是不是屡见不鲜，而是在于为什么所谓“攻打”明明不是那么回事，非要宣传是那么回事，其目的何在。。。。。
2 n; E: C" W7 Q; h" @4 g 6 r9 t+ k- j& w
比如，宣传“大跃进”，是为了掩盖政策的失误。 9 j( Y% @) X) N2 p0 b
: b2 g, C/ c, n" u8 \/ n/ G
那么，强调“武装攻打”是为什么？这应该是西水学长发问的意思。
. ^( h" K: \! L! o/ Z- N 0 s* q$ k9 B# b& y9 `
我想，那是为列宁的理论和实践做宣传，坚决反对议会道路---那时候列宁不是反对第二国际，批判所谓叛徒考茨基吗？ " ?6 L% Q2 e4 S) p: J8 {
+ j4 Y$ h8 L t! u- ]
因此，前苏必须强调“武装攻打”。 1 f" o1 L; E' I2 A( U/ C
( E. s+ e8 v* T# Z: u' a0 z5 Z+ V
毛也说过：“走俄国人的路，这就是结论”。 8 D0 W$ m, b- L2 g- H# M
+ [# v: Z7 B; q7 n8 k
“农村包围城市”是中国的实践，与俄国不同，而“武装夺取政权”，是一致的。 ' W Z5 z A1 P( |5 o
7 ^. x; Z w! a
因此，这边也会接受并宣传“武装攻打”。
: m) G# g# v9 k" i
: x4 T+ C; J' b2 x 2010年参观冬宫，30岁左右的俄罗斯导游说她没看过《列宁在十月》那部电影，但她知道那部电影的内容，知道那部电影对很多中国人影响很大。她说，那晚并没有发生战斗，双方经过商谈，临时政府就让权了。阿芙乐尔巡洋舰当时放的是空炮，并无炮击冬宫的事儿。
" A- m: o0 b$ h! }' J" U 0 _" Z" @" C+ n/ U
尽管如此，《列宁在十月》确实是一部好电影，配音也很棒。。。。 8 _1 E/ A' z$ f+ j5 N3 F: W
2 r: \% N$ M1 d1 Q T
1 r6 W$ V2 }3 c6 {, G0 R
[此贴子已经被作者于2012/4/8 0:54:57编辑过] | 
[复制链接]
楼主
发表于 2012-4-6 18:12:00
发表于 2012-4-8 00:49:00
此主题相关图片如下：65822299.jpg
此主题相关图片如下：20120319151439842.jpg
ffice" />
