以下是引用胡涂人在2012/4/7 10:53:00的发言:
" y# S0 P; G; o! H 西水车:问题是为什么非要强调是武装攻打冬宫? ) T8 A! o V+ V. k7 ^
( Q( \# h- @8 {# u- C8 V 老哥,咱生在红旗下,长在红旗下N十年,自“抗美援朝”、“大跃进”到“文革”……这类“新闻”屡见不鲜,应该门清了啊。
% D( j/ v- z4 b呵呵,我理解西水学长提出这个问题的意思,并不在于这类“新闻”是不是屡见不鲜,而是在于为什么所谓“攻打”明明不是那么回事,非要宣传是那么回事,其目的何在。。。。。 3 W+ D* v1 m) W3 w& ?8 J* D0 r
+ Z1 @' n3 T( A) r- E5 t. Z6 D; E比如,宣传“大跃进”,是为了掩盖政策的失误。
) m1 L5 X: |- J5 d! ?/ g8 z: S$ B
5 V; t( Y+ V# U3 u8 p8 ?8 F那么,强调“武装攻打”是为什么?这应该是西水学长发问的意思。
8 L; j2 j+ Z5 ~4 O9 B
1 y1 Q3 z3 K" l- v4 p3 o7 g1 o我想,那是为列宁的理论和实践做宣传,坚决反对议会道路---那时候列宁不是反对第二国际,批判所谓叛徒考茨基吗?
1 k# ]6 c' {( H) X e" J
- Z5 w& y/ W2 v$ H因此,前苏必须强调“武装攻打”。 ' [- D# d3 [2 t
( _ v$ f5 U$ x. R9 c# }毛也说过:“走俄国人的路,这就是结论”。 7 B# F1 V# }- L/ d
- I1 t# @ A; ?) n
“农村包围城市”是中国的实践,与俄国不同,而“武装夺取政权”,是一致的。 - |& F& q! z# d8 X V
( e* ]: ?2 v% \因此,这边也会接受并宣传“武装攻打”。
, _6 M2 A" r" y3 `4 U5 f) i |4 E
4 i! }+ }7 c5 }' P3 K 2010年参观冬宫,30岁左右的俄罗斯导游说她没看过《列宁在十月》那部电影,但她知道那部电影的内容,知道那部电影对很多中国人影响很大。她说,那晚并没有发生战斗,双方经过商谈,临时政府就让权了。阿芙乐尔巡洋舰当时放的是空炮,并无炮击冬宫的事儿。
( A* H/ r1 G+ X) Y; U
6 j' Q9 }4 X6 ?8 F2 P尽管如此,《列宁在十月》确实是一部好电影,配音也很棒。。。。
: ]- `4 P% K4 ?1 j + |$ f. q8 K; m" Q
; C/ Q7 W0 e5 P" a- B0 p[此贴子已经被作者于2012/4/8 0:54:57编辑过] |