以下是引用胡涂人在2012/4/7 10:53:00的发言:
$ h C7 @8 m" `. X: z 西水车:问题是为什么非要强调是武装攻打冬宫?
5 B6 A, x3 N/ F; X8 f0 S& @, q# h
; t4 m6 M9 Q8 U8 o: B1 Z 老哥,咱生在红旗下,长在红旗下N十年,自“抗美援朝”、“大跃进”到“文革”……这类“新闻”屡见不鲜,应该门清了啊。 , F+ [8 ]* `: a# R) A
呵呵,我理解西水学长提出这个问题的意思,并不在于这类“新闻”是不是屡见不鲜,而是在于为什么所谓“攻打”明明不是那么回事,非要宣传是那么回事,其目的何在。。。。。 2 V' M$ j& S+ C! L9 N) Z, h8 |
1 D0 ~0 ?4 L1 |; C3 r) h, ?比如,宣传“大跃进”,是为了掩盖政策的失误。 9 Z; H3 x# _- o* U$ K2 Y
/ a5 U, g, U2 F+ `那么,强调“武装攻打”是为什么?这应该是西水学长发问的意思。
& V- u" r/ j: }1 D8 o
- z$ l$ l2 @% d. C+ l, I3 U我想,那是为列宁的理论和实践做宣传,坚决反对议会道路---那时候列宁不是反对第二国际,批判所谓叛徒考茨基吗?
7 o# @- l g! Z9 J
5 p' O% q$ s7 r3 t! u3 z因此,前苏必须强调“武装攻打”。
8 Q. |, L: _; [' p" h; r' Y i& d
& K! Y# B8 K; @0 C; q& ?毛也说过:“走俄国人的路,这就是结论”。 3 i7 l9 v" U' Z ?
3 ~0 `/ W& \% ?, B% Y/ G“农村包围城市”是中国的实践,与俄国不同,而“武装夺取政权”,是一致的。
7 h0 v2 i& _/ { : C# r8 [% L2 E9 t8 w) U) Q! e
因此,这边也会接受并宣传“武装攻打”。
4 ?" H" n# w& q; w$ R
: H" V* i1 l G: T# q 2010年参观冬宫,30岁左右的俄罗斯导游说她没看过《列宁在十月》那部电影,但她知道那部电影的内容,知道那部电影对很多中国人影响很大。她说,那晚并没有发生战斗,双方经过商谈,临时政府就让权了。阿芙乐尔巡洋舰当时放的是空炮,并无炮击冬宫的事儿。
+ r8 t, Z! L! r1 l( Q
- k& ?7 L1 o" g7 ~' R尽管如此,《列宁在十月》确实是一部好电影,配音也很棒。。。。 6 X$ V. `3 F9 E
* |$ ~! \) Z; s9 U }
7 X9 U6 S7 |9 P& @, T: |- B8 C
[此贴子已经被作者于2012/4/8 0:54:57编辑过] |