[分享]东交民巷公使馆照片

析津志

[分享]东交民巷公使馆照片

析津志

这是哪国公使馆?

黑龙

这个还真不知道

析津志

会不会标注错误.

大-贝-勒NO20

炮楼子

MLHG

估计标注有误,东交民巷无此建筑,且周围很荒凉,东交民巷周围可并不荒凉.

adam58588

估计标注没有错误。小日本的标注多严谨详尽。

还可以参考下图，应该是东交民巷。

[分享]东交民巷公使馆照片

黑龙

第一张还有可能，最后一张是在是不像

 

北京时间

看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

zhaohq

北京时间 发表于 2014-12-12 01:52
看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

5 c7 w5 g, w4 |. L( N6 v: w析津志 先生发的那一张已经有答案。
是英国兵营北面凸出的防御工事。
5 _5 s  h8 V0 ?& \: T  ~/ v5 \- [, `0 t




/ R& o9 r; I  R$ X6 L$ _
# Z! t. N( U, ]4 l% ~详见：
《深入了解东郊民巷----东郊民巷的碉堡到底在哪里》    作者：   黑龙
: F3 @0 |9 u- zhttp://www.obj.cc/thread-100488-1-1.html

* a7 \( @: a) l7 z2 [& a. ?

& M; M; E( M7 ]' p2 L) W* M, Y7楼帖里这一张，疑似是公使馆区的东面围墙中部的防御工事（蓝圈位置）。

公使馆区的东面围墙中部的防御工事（1903年）

- }* y# c8 A) M# D

7楼这一张，南向北拍摄的，可见公使馆区东围墙外的防御水沟。
4 f! v2 B6 s8 v/ W% v795.奥地利兵营旧址？ （1924年）

$ q% r- B, o8 R% H2 ~$ B+ A# Z
" p8 ?1 ^1 ~$ I
图796.是北向南拍摄的公使馆区的东面围墙。
4 }; F$ T' U- D4 g  R4 u1 P图796.里，左侧远景是崇文门城楼。
图796.里，中部隐约可见树后公使馆区东墙处的防御工事。
0 G; c. S/ R3 C& j9 w3 A9 q796.奥地利兵营旧址外 （1936年）

4 V; T! f. @, h3 I

  c- T+ L6 J$ K  o- b1 W$ j6 P2 ]
) Q/ s* s3 _7 i1 T+ _8 i9 k【说明】
: c! _4 T, ~8 u$ l' h4 a- q7 g关于7楼帖图，目前只是我个人的猜测。呵呵！




( w! ~, q2 y, x& h% Q. s

燕山畅情

zhaohq老师：
      上面图795和图796两张照片相似。但仔细观察发现，两张照片中射击孔高度不一致：图795中，射击孔高度齐胸；而图796中，射击孔高度齐头。
) N6 d) C9 g+ k/ {/ r6 b- V      这是为什么呢？齐头是为了远距离射杀；齐胸是为了近距离射杀？还是说，这两张照片原本就不是一堵墙？
: m& ^# I; s- ?      待解。

燕山畅情

zhaohq老师：
      早上好！一觉醒来，忽然对上面昨夜的问题（墙面射击孔高度不一）有了新的认识：两张照片可能是同一地点不同时期的东围墙。理由：
, X- V: c( F1 g1）图解已标注出年代不同；
' x# {2 k6 g& }( j6 m. a2）图795有墙檐；图796没有墙檐；
3）二图射击孔高度不同。原因有两种解释：
     A、射杀目标远近；
     B、把守的外国士兵为不同国家。欧美士兵个子高，用高孔；日本鬼子个子矮，用低孔。
不知能否自圆其说。