[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

zhaohq

 

在“枫影斜渡”先生的《和喜仁龙一起游览九十年前的西直门 》一帖里，我对主题外的一张老照片表示过不同观点。

0 f' q, D, G1 i7 V" c4 G' n

 

: K- p% S0 E* {3 S9 f

[再次讨论]：原图195是不是朝阳门？

# h9 K* j }: r$ b9 {4 t6 ^

 

; `9 K4 K8 H" u9 n9 J) m

 

原图195 （本帖编号图401）会是喜仁龙拍摄（原始档案中编号为4716）的阜成门吗？

 

! A: M' n9 t9 [' i& }

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

! B9 n6 V1 X2 D; |. b

 

 

 

; G! ^! B8 z& i1 r& f+ `

“枫影斜渡”先生认为原图195 （本帖编号图401）是喜仁龙拍摄的印反了的阜成门。

 

, W" k) k% O( T& t3 m/ |

将图401.水平镜化：

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

6 J" q1 A% J1 b5 b

 

 

4 K& t! z# L0 i% B. E

图402.里可见到城楼2层西南角和西北角的檐柱。

 

 

( I3 s4 n9 j8 y, o2 m: k. u$ P4 Z

 

E6 x9 ^& k: a

下面是拍摄于1917-19年的阜成门城楼（作者不祥；老莫？）。

. l+ }, C6 _: o( t' w' z" x+ Y8 E

 

* c: S8 F$ I+ v+ C

城楼2层西南角的檐柱还在；西北角的檐柱已无存。

, t4 i3 h+ B3 N; v

 

+ r; N+ }9 ]2 E9 R3 N5 J/ J1 }4 l

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

再看喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

8 n. i# }7 N' Y8 b- l, v! t* h

城楼2层西南角和西北角的檐柱均无存。

0 T" o4 B! s, Y) j. w. a. O) {. A

 

, u1 \) K' L5 u5 F* W" M

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

+ ^& F8 \. N; R2 e' ~, ]& r

 

 

 

1 Q5 f) @; o4 s4 l* r* w$ K( G

 

. ]+ `! n" G8 }3 q$ V1 y5 S. U

我认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

 

- s5 }: v; A5 @

[此贴子已经被作者于2011-9-10 9:14:33编辑过]

西直门

研究的深~~~~~

黑龙

真不用这么麻烦，在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

% G+ m. M# I" u' J

 

而城墙东的护城河一直到解放水量还不小。

8 m) ~; B1 q- Y. F0 p% Q/ C- k5 P# Y

 

而城南的植被一直不多，1900年后又在城南修了铁路，特征明显，

 

所以像这种1920年前后拍的照片，护城河水量大，并且水草丰美的一定是朝阳门。

9 t- r5 C4 N( N; G l

[此贴子已经被作者于2011-9-10 17:37:09编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-9-10 17:37:00的发言：
" @ x* H& k9 `2 i

在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

4 F, t( G# m! b5 ]; h% r/ u

 

+ ~' \1 B# Y; R% [

有照片证明，1900年之后，城墙西面的护城河水量很大的：

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 2:32:55编辑过]

zhaohq

在1楼帖中，我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

! h0 D! Y* Q5 y5 o# ]( |; k, T

 

 

* s8 u; N! e6 b/ n5 q

 

[继续讨论]：

* \5 G- b, g& f& l! O; i5 j

 

原图195会不会是平则门（阜成门）呢？

0 Q. O0 v- m7 h3 u" M7 Q( R$ ?: C

 

我认为，仅凭平则门城楼2层檐柱的状况，原图195不是1919年之后拍摄的平则门（阜成门）。

' S9 i n1 F' }5 w& }+ V

 

5 {' E! A9 e* E

 

 

5 f: J9 L$ k! z: l! M7 S5 m$ P

 

' w/ _9 `6 Q% M# Q; @# {

引用“枫影斜渡”先生的一段博文：

 

. ?6 A/ Y8 L7 b2 Z5 ~( b! L+ i

 

一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片

在流传的北京老照片中，有一张被认为是“西直门”，也有人认为是齐化门（朝阳门）的老照片。（图一）

( V% i9 X6 \2 G2 F7 ^

我认为这是北京内城西侧的平则门，也就是阜成门。

% n1 T) R' c5 `! I' @

这张照片尽管做过后期的加工，但是仍然看出一些特点，现作一些分析：

1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有，这也是“西直门”城楼的标志特点之一。

5 X8 U Y8 z- k- }: q- \

2.而图一的照片，源于任喜龙的另一张着色的黑白照，这张着色照片，在喜仁龙的全部照片原始档案中，编号为4716（图二），因此可以断定，这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后，多标为：北京城墙。并无具体的标注，（即使选用在某书里也是如此）。这就误传的原因。

7 c* ?; i( E/ v& Z) E, [- E

3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年：喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年

4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼，可以肯定是老北京的内城。

+ h% c9 f5 j8 Q, k

5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门，宣武门，阜成门，西直门之外，铁路都是穿瓮城而过。

6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站，照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。

0 b' c* b6 t1 _# D

7. 宣武门的火车（有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频）尽管从瓮城的南边绕过，而护城河在铁路的南侧，要想拍到水面，必须到护城河的南边，瓮城的东边（宣武门的闸楼开在瓮城的东边）在那个地方拍宣武门，无论如何都会看到铁路和铁路设施。

4 ?0 ^4 u ?. c. ^+ u/ H# g' _) @

8. 西直门瓮城是方的，抱厦侧面无箭孔，很好排除。

9. 只剩下阜成门了......

 

+ p N/ `1 q; y0 C$ d

 

) B) y- l4 p3 \

我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。

0 x! L' \ w! c7 f1 h9 R

 

; |. u! X* e5 `6 U6 @

 

# A7 }( l/ {# j0 Q# Q+ ?# L

我还没有证据完全否定原图195不是平则门（阜成门）。

 

我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。

+ r8 l% c) Q1 }: @5 N! A& H, u4 f

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过]

zhaohq

回到原图195（本帖编号图401.）：

6 K5 M8 Q/ d I6 l, R

 

+ M: L, u5 ~1 i) d! P0 P

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

5 m9 e: E: b* e& _

 

$ v% u6 J9 Z5 n- n+ ?

[辨析]：

 

1）闸楼是硬山顶；排除内城的前三门：正阳门；崇文门；宣武门。

9 A( j1 H* E y6 j! w5 L

 

2）城楼的2层有廊柱，排除内城的北二门：德胜门；安定门。

 

6 F" C' b) b& S3 @6 G. y. v

3）瓮城呈弧状，非直角，排除内城的东直门和西直门。

4 }4 \ u; H+ @) M5 Z* `

 

/ I( |, C$ V3 p

 

. F! E8 n$ c/ Z3 m3 P

喜仁龙先生1921-24年拍过齐化门（朝阳门）：

0 |. c+ V; M" t+ V- i6 \

 

( V" G/ ]- [; Q" d, J

 

4 z# t% P9 `+ u

在图406.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，东南角的檐柱看不到）。

在图401.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，西南角的檐柱看不到）。

# C/ b7 `6 F: l6 @( ]6 a4 f3 m

 

$ ?' M: f1 p3 N) l, H! |9 T& A

 

我倾向于原图195（本帖编号401）是朝阳门。

% ~3 ]% E6 G; u/ R

 

* j/ P9 C. F N0 @3 n: u

 

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:37:41编辑过]

zhaohq

根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，原图195不是喜仁龙1921-24所拍的朝阳门。

 

原图195有可能是他人所拍摄的朝阳门。

- w5 P; f" f3 r! \" }( p

 

根据原图195里箭楼与瓮城墙连接处疑似修复过的痕迹，

再根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，

+ w; l6 O6 s2 ?4 e, o

我认为原图195是1906年（修复朝阳门箭楼完工后）——1915年（环城铁路开瓮城墙豁口开工前）期间他人拍摄的朝阳门。

 

 

更多的图片比对见 

4 y8 o8 R9 q- Y

[讨论]：图195是不是朝阳门？   Post By：2011-6-25 16:21:00

. @3 N% C9 e; ^& n5 d. ]3 l3 _$ z' k0 B

 

 

 

 

" A6 `6 {: h6 ~

 

H2 X2 y( g+ {" t

我认为，美丽的老照片应给予她确切的标注。

9 C/ R2 q W, S0 u# \

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 4:15:45编辑过]