[再次讨论]：图195是不是朝阳门？[含6P]

zhaohq

 

在“枫影斜渡”先生的《和喜仁龙一起游览九十年前的西直门 》一帖里，我对主题外的一张老照片表示过不同观点。

5 ~+ O! i5 A' h1 \! @

 

4 {' [1 F% U5 G8 r4 i) U( S

[再次讨论]：原图195是不是朝阳门？

6 ?0 O, s& O2 \. D& N2 D5 d5 n- C

 

; D0 b7 _5 U; E9 G; q

 

原图195 （本帖编号图401）会是喜仁龙拍摄（原始档案中编号为4716）的阜成门吗？

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

$ Z7 g2 o2 n: \, k# K5 P( B# h" ?8 P

 

 

& Q0 t6 J+ I, E% p1 f- k/ j

 

“枫影斜渡”先生认为原图195 （本帖编号图401）是喜仁龙拍摄的印反了的阜成门。

 

- c6 w/ U* n5 b- J

将图401.水平镜化：

! i0 Y5 D5 l; q

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

+ }* q; n7 J% |, f6 T8 L3 D: J

 

 

图402.里可见到城楼2层西南角和西北角的檐柱。

/ o0 L' D: X, k V7 m$ K+ B: F+ x

 

 

. c% _( y2 o' {: V) W0 l9 H6 c

 

下面是拍摄于1917-19年的阜成门城楼（作者不祥；老莫？）。

* |( i, b* @& S8 g4 W5 a

 

城楼2层西南角的檐柱还在；西北角的檐柱已无存。

( q2 e" U. K1 x! ?" s$ G

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

4 u6 D$ J4 p7 ~* k3 r

 

7 n1 V, \0 J7 s {, g% e+ \0 q

 

再看喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

& s" y4 f! b. [( z( E, G% p

 

城楼2层西南角和西北角的檐柱均无存。

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

5 J2 u7 w, F3 D

 

2 L1 ~& ]9 G7 t9 h' x% q' N U1 r

 

我认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

: l, t5 R4 a# ?9 |4 c

 

 

& v8 y, e* ?) i, J9 ?+ M( }) X$ y

[此贴子已经被作者于2011-9-10 9:14:33编辑过]

西直门

研究的深~~~~~

黑龙

真不用这么麻烦，在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

& b" @4 r, K' m P y

 

而城墙东的护城河一直到解放水量还不小。

 

3 B: q1 G! _7 r4 U

而城南的植被一直不多，1900年后又在城南修了铁路，特征明显，

 

4 \0 G0 l ?" W, i2 O# l; k

所以像这种1920年前后拍的照片，护城河水量大，并且水草丰美的一定是朝阳门。

: R+ H& q3 d z4 X: o

[此贴子已经被作者于2011-9-10 17:37:09编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-9-10 17:37:00的发言：
& r: l2 K2 {5 S. z8 f0 G; `' e

在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

8 Z3 a1 A: c0 n* [% o

有照片证明，1900年之后，城墙西面的护城河水量很大的：

 

3 ~- M! O7 O% G1 g, a* B

[此贴子已经被作者于2011-9-11 2:32:55编辑过]

zhaohq

在1楼帖中，我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

, n5 o5 i3 P7 E% I3 d

 

7 C8 M! N, z2 }' t0 ?

 

 

. h1 U3 f8 z+ H* f/ ^: t _

[继续讨论]：

/ k. }/ w1 c I1 U+ h; u

 

! I" \5 l4 |1 {8 [9 z; U: G$ K

原图195会不会是平则门（阜成门）呢？

 

我认为，仅凭平则门城楼2层檐柱的状况，原图195不是1919年之后拍摄的平则门（阜成门）。

u& R4 `8 g6 ^3 u' e; N1 K

 

* |, E L" D9 V% a) E0 ~# G% z; {

 

7 q( l {+ ~5 |

 

' Q$ S: @# a, Y

 

$ ?$ a2 Y& S6 `8 [* N9 Q

引用“枫影斜渡”先生的一段博文：

8 e' U/ j- l$ I9 C9 U: k% B- \2 C/ L

 

2 B" z# m0 u5 i6 I1 Z: G D7 F0 N

 

l! f! w/ @: e8 f7 N8 L( s

一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片

! C7 P( i5 z1 v. ?

在流传的北京老照片中，有一张被认为是“西直门”，也有人认为是齐化门（朝阳门）的老照片。（图一）

我认为这是北京内城西侧的平则门，也就是阜成门。

这张照片尽管做过后期的加工，但是仍然看出一些特点，现作一些分析：

4 R' ^, D. v* R, k5 t

1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有，这也是“西直门”城楼的标志特点之一。

2.而图一的照片，源于任喜龙的另一张着色的黑白照，这张着色照片，在喜仁龙的全部照片原始档案中，编号为4716（图二），因此可以断定，这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后，多标为：北京城墙。并无具体的标注，（即使选用在某书里也是如此）。这就误传的原因。

3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年：喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年

1 k% P. n- W' F' H0 B- g+ p) [

4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼，可以肯定是老北京的内城。

2 s O+ S* j& l

5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门，宣武门，阜成门，西直门之外，铁路都是穿瓮城而过。

) |: L- `5 W. o |6 k7 _2 l

6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站，照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。

- u. X* l( u6 r9 `9 r6 u

7. 宣武门的火车（有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频）尽管从瓮城的南边绕过，而护城河在铁路的南侧，要想拍到水面，必须到护城河的南边，瓮城的东边（宣武门的闸楼开在瓮城的东边）在那个地方拍宣武门，无论如何都会看到铁路和铁路设施。

; ^7 r# f0 V0 o: Y

8. 西直门瓮城是方的，抱厦侧面无箭孔，很好排除。

9. 只剩下阜成门了......

' S) z8 E+ ]7 h7 H0 p8 T) }9 b. X6 E% F

 

, ?* @, |7 j6 \4 U' b# E0 F

 

3 n) o$ f8 D9 M6 @3 @, n9 [" E

我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。

8 w' E2 w1 g( a4 ~- m# S4 G

 

8 j! C/ N1 k# ]8 ^$ c

 

我还没有证据完全否定原图195不是平则门（阜成门）。

 

6 v T- c0 `7 [; n6 z' o

我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。

0 H' W0 o$ i8 e6 W

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过]

zhaohq

回到原图195（本帖编号图401.）：

 

/ x: d1 _/ R" y/ ~) o

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

# A2 M4 O0 U' K* \* `* s( B

[辨析]：

 

1）闸楼是硬山顶；排除内城的前三门：正阳门；崇文门；宣武门。

 

* N$ [& O! C0 M& o* D9 x

2）城楼的2层有廊柱，排除内城的北二门：德胜门；安定门。

D4 N$ g4 c( F; R/ O

 

3）瓮城呈弧状，非直角，排除内城的东直门和西直门。

 

 

喜仁龙先生1921-24年拍过齐化门（朝阳门）：

: P8 \' d( s3 I

 

 

7 U, a) J& O) s& i; j. ~0 W7 C: Q

在图406.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，东南角的檐柱看不到）。

% p/ Z9 j% A/ j* x9 J, `

在图401.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，西南角的檐柱看不到）。

4 e/ |/ y# y' l8 H6 ~# c

 

: ^2 z% K" B7 ~5 K/ y: V2 C& ~

 

我倾向于原图195（本帖编号401）是朝阳门。

 

 

 

: h! V0 P% n$ v8 X8 Y; k" t# T

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:37:41编辑过]

zhaohq

根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，原图195不是喜仁龙1921-24所拍的朝阳门。

 

) |2 g3 u! J& G0 G; u4 Y, O

原图195有可能是他人所拍摄的朝阳门。

p- `! [5 _9 P8 F

 

根据原图195里箭楼与瓮城墙连接处疑似修复过的痕迹，

再根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，

3 [ B$ U# r& r8 U

我认为原图195是1906年（修复朝阳门箭楼完工后）——1915年（环城铁路开瓮城墙豁口开工前）期间他人拍摄的朝阳门。

 

 

更多的图片比对见 

[讨论]：图195是不是朝阳门？   Post By：2011-6-25 16:21:00

. z) O: T6 s, o( c

 

 

 

- R; ]) b* g+ B$ R5 i# j2 [3 p

 

6 d8 O$ U: Q& H: L1 w+ j7 X

 

+ G8 Y. |) u! b3 j% a

我认为，美丽的老照片应给予她确切的标注。

3 Z p7 @" k- y1 c

 

- u1 f' K( U2 ^9 d6 K

[此贴子已经被作者于2011-9-11 4:15:45编辑过]