在1楼帖中,我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门(阜成门)。
7 i* C1 F& A8 ?
; f9 J0 L4 R; P5 q C + _2 g$ l* c( T6 p1 W+ i5 Q# x
0 g8 D; R- W: m6 V
[继续讨论]: - _1 F0 A5 R0 m- {! [
# ]; b. R* L: Z5 V8 Y+ y原图195会不会是平则门(阜成门)呢? ! A/ V8 N2 r6 A' \, t
, E U/ D) [. @+ }" f1 o4 W9 B
我认为,仅凭平则门城楼2层檐柱的状况,原图195不是1919年之后拍摄的平则门(阜成门)。 1 f2 T# b8 _3 h3 {+ C
/ }, v/ g; b) I
1 a+ \. s9 S; ]7 o, Q$ q; g # j8 w! h' C6 g
" B$ |0 I7 s% `% W9 l! Z
引用“枫影斜渡”先生的一段博文: 5 f: K1 ^3 [8 Q: L3 o
" Y& V- D w1 k: Y9 g: U
* U/ y6 L- d8 R5 F
一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片 5 f+ s; F1 [% A% R
在流传的北京老照片中,有一张被认为是“西直门”,也有人认为是齐化门(朝阳门)的老照片。(图一) 9 x/ w5 V% E, a1 Z' p3 `3 v# B4 r" D0 ~
我认为这是北京内城西侧的平则门,也就是阜成门。 7 B- j8 I1 x" L
这张照片尽管做过后期的加工,但是仍然看出一些特点,现作一些分析:
3 k4 l2 Y3 l n9 g2 J9 `% l$ ~1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有,这也是“西直门”城楼的标志特点之一。 8 u. e1 e) L% ^* O, S0 w6 T
2.而图一的照片,源于任喜龙的另一张着色的黑白照,这张着色照片,在喜仁龙的全部照片原始档案中,编号为4716(图二),因此可以断定,这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后,多标为:北京城墙。并无具体的标注,(即使选用在某书里也是如此)。这就误传的原因。 & x0 ]/ f; m9 e0 @5 ~) R
3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年:喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年
! k% K4 y V& H/ O7 w: B4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼,可以肯定是老北京的内城。
: w* ?: y( A' D5 j" G5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门,宣武门,阜成门,西直门之外,铁路都是穿瓮城而过。 * s5 @" U) Y& i" P9 q2 t8 ~
6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站,照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。
+ f# I4 C0 J7 D7. 宣武门的火车(有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频)尽管从瓮城的南边绕过,而护城河在铁路的南侧,要想拍到水面,必须到护城河的南边,瓮城的东边(宣武门的闸楼开在瓮城的东边)在那个地方拍宣武门,无论如何都会看到铁路和铁路设施。
+ b# `1 U: J, ?# N! V& @. ~# Z& N8. 西直门瓮城是方的,抱厦侧面无箭孔,很好排除。
8 I b8 `' c3 E' f; q5 [- B1 q9. 只剩下阜成门了......
0 q4 T3 Q1 n' y) s5 J! u# P1 v ; L( `7 A% ^0 F. Q
" ~; Q8 E6 ]6 D- G- L* |+ C( R* l) S我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。 4 [! {% Z- W! y. D( Q
9 `/ f% V, A- B$ c
y$ U" L& r; j1 q8 X9 H8 g我还没有证据完全否定原图195不是平则门(阜成门)。
6 M4 `! j* A0 V4 I9 D0 d
/ c! c/ X6 Z- B5 l7 s! t我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。
2 k: p' R' `7 R: [[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过] |