[再次讨论]：图195是不是朝阳门？[含6P]

zhaohq

 

9 g2 T% j* k) E) \5 v

在“枫影斜渡”先生的《和喜仁龙一起游览九十年前的西直门 》一帖里，我对主题外的一张老照片表示过不同观点。

 

[再次讨论]：原图195是不是朝阳门？

 

7 {' i7 k6 i k) h" W* _, L

 

原图195 （本帖编号图401）会是喜仁龙拍摄（原始档案中编号为4716）的阜成门吗？

 

. E8 Q1 y1 b% G( C; R

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

# H, E1 f. m# Q9 G; {% D) L

 

 

# c* L5 w6 I, h$ b

“枫影斜渡”先生认为原图195 （本帖编号图401）是喜仁龙拍摄的印反了的阜成门。

5 |& b6 {( I o5 F! e

 

8 y! J. @9 w+ G$ @$ N) ~1 A3 f

将图401.水平镜化：

5 f2 a+ @* l! U

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

% L+ D/ h& t# |$ h7 W8 x

 

 

图402.里可见到城楼2层西南角和西北角的檐柱。

 

 

* | l; Q( o2 @2 C

 

! v2 ^/ z% U5 m

下面是拍摄于1917-19年的阜成门城楼（作者不祥；老莫？）。

, S) f/ B h2 b' q) R* A6 K1 s

 

, S9 f/ q" |$ M, h

城楼2层西南角的檐柱还在；西北角的檐柱已无存。

+ ]: A v6 f2 v( p+ G/ S% `- d

 

2 k! T2 H4 {7 e0 ?6 w+ D7 A

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

! J5 o. _7 P+ c+ g4 x4 C

 

0 V- a0 x y4 Q" K

再看喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

3 g8 f1 g8 `$ |

城楼2层西南角和西北角的檐柱均无存。

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

/ t9 f2 H; C3 Z9 Q" t: b9 V f+ [

 

# X X$ V: b! k; e& M+ K7 I

 

 

 

7 {. S& P* o$ T9 l A1 m

我认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

 

[此贴子已经被作者于2011-9-10 9:14:33编辑过]

西直门

研究的深~~~~~

黑龙

真不用这么麻烦，在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

而城墙东的护城河一直到解放水量还不小。

 

而城南的植被一直不多，1900年后又在城南修了铁路，特征明显，

8 c, J4 Q0 `5 _$ U$ S7 |+ s" N; P

 

所以像这种1920年前后拍的照片，护城河水量大，并且水草丰美的一定是朝阳门。

[此贴子已经被作者于2011-9-10 17:37:09编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-9-10 17:37:00的发言：
7 R/ Y3 d2 @9 e* t3 f

在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

" k; K! y2 D1 ~; N1 l% ]

有照片证明，1900年之后，城墙西面的护城河水量很大的：

# M" z* V" y D1 M% p4 Q7 D

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 2:32:55编辑过]

zhaohq

在1楼帖中，我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

" Y: Z3 P& L+ f: H( k

 

9 j# t; ~3 B5 ^$ d

 

9 _8 }3 N0 r4 g' m

 

[继续讨论]：

 

原图195会不会是平则门（阜成门）呢？

 

" C2 `0 U, T) a5 ~( [7 ^3 T

我认为，仅凭平则门城楼2层檐柱的状况，原图195不是1919年之后拍摄的平则门（阜成门）。

$ s6 o+ `" ]; h! n

 

/ q; C1 y3 Y' `# _

 

+ d- w- D p: J1 [' N0 U

 

) v1 X( y/ B" w# e9 u

 

2 b% P" P. `9 W; J

引用“枫影斜渡”先生的一段博文：

1 N+ Z" p2 |4 }$ `; b$ @

 

 

% N) r" c$ ?6 C( H# K3 A

一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片

, \5 t, E5 p% ^

在流传的北京老照片中，有一张被认为是“西直门”，也有人认为是齐化门（朝阳门）的老照片。（图一）

( ~2 I* v1 R0 O5 W

我认为这是北京内城西侧的平则门，也就是阜成门。

这张照片尽管做过后期的加工，但是仍然看出一些特点，现作一些分析：

, _* V9 {* _$ d0 H+ y& x3 m$ d5 S

1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有，这也是“西直门”城楼的标志特点之一。

2.而图一的照片，源于任喜龙的另一张着色的黑白照，这张着色照片，在喜仁龙的全部照片原始档案中，编号为4716（图二），因此可以断定，这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后，多标为：北京城墙。并无具体的标注，（即使选用在某书里也是如此）。这就误传的原因。

3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年：喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年

& t V* J2 f$ ^, c

4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼，可以肯定是老北京的内城。

5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门，宣武门，阜成门，西直门之外，铁路都是穿瓮城而过。

% G$ q# \& p a! P9 S' I3 c

6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站，照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。

7. 宣武门的火车（有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频）尽管从瓮城的南边绕过，而护城河在铁路的南侧，要想拍到水面，必须到护城河的南边，瓮城的东边（宣武门的闸楼开在瓮城的东边）在那个地方拍宣武门，无论如何都会看到铁路和铁路设施。

, p. \% R* K# j5 Y

8. 西直门瓮城是方的，抱厦侧面无箭孔，很好排除。

9 s C8 Q3 A- q$ u& ^% _

9. 只剩下阜成门了......

 

 

j* p, W" i+ \$ w' ]7 C+ c- a" G

我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。

 

 

我还没有证据完全否定原图195不是平则门（阜成门）。

 

我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过]

zhaohq

回到原图195（本帖编号图401.）：

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

: x% T2 R3 I# F1 b4 p2 z

 

, r* W$ D P5 Z5 Q

[辨析]：

) ?1 ^! s2 U9 V9 ~4 ?

 

1）闸楼是硬山顶；排除内城的前三门：正阳门；崇文门；宣武门。

 

# P! B5 ]3 a' T, Y+ {# p8 d, A

2）城楼的2层有廊柱，排除内城的北二门：德胜门；安定门。

 

- J+ U2 Z D0 U% t6 v3 |$ F; h- n6 F

3）瓮城呈弧状，非直角，排除内城的东直门和西直门。

7 ?) a6 G: P7 e, e* `

 

0 ` T; z0 D" Y; u

 

喜仁龙先生1921-24年拍过齐化门（朝阳门）：

3 |5 Q2 g/ M1 g6 X

 

 

' z9 d$ ~ D& \3 c1 [

在图406.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，东南角的檐柱看不到）。

2 V! k6 u9 r4 R( y( v

在图401.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，西南角的檐柱看不到）。

 

 

: L% y+ x' Y! V; G$ b4 u

我倾向于原图195（本帖编号401）是朝阳门。

4 A5 u( R( h% b% q0 f) I4 K

 

) S0 Z3 P5 h( n5 @1 O

 

, z F% H" f/ ~, u5 g8 {, b1 h8 f

 

+ \. y. I" H# g( X' o/ p' p0 U2 B3 v

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:37:41编辑过]

zhaohq

根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，原图195不是喜仁龙1921-24所拍的朝阳门。

% {/ m3 \ A2 C$ l

 

$ a6 M8 _6 W4 Z4 p u' k

原图195有可能是他人所拍摄的朝阳门。

 

+ L9 ]2 B1 d9 Y( J$ q7 ^

根据原图195里箭楼与瓮城墙连接处疑似修复过的痕迹，

: a, T2 e# a6 a8 a& [( h; h

再根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，

% X l6 K. X Q+ n4 {: H1 F

我认为原图195是1906年（修复朝阳门箭楼完工后）——1915年（环城铁路开瓮城墙豁口开工前）期间他人拍摄的朝阳门。

1 N, Y; J8 K+ Q: h/ n m

 

 

更多的图片比对见 

[讨论]：图195是不是朝阳门？   Post By：2011-6-25 16:21:00

 

 

 

 

( b/ t" v( J* h. i2 `+ [; y

 

9 L6 ?% \2 f \( N+ f. l2 K! S

我认为，美丽的老照片应给予她确切的标注。

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 4:15:45编辑过]