[再次讨论]：图195是不是朝阳门？[含6P]

zhaohq

 

0 H2 n& K3 Z7 @+ ]. F* i

在“枫影斜渡”先生的《和喜仁龙一起游览九十年前的西直门 》一帖里，我对主题外的一张老照片表示过不同观点。

, b' J# v% R9 d4 t: ?: q! u9 \$ Q

 

4 ]) |; q) B) D/ o& g) h' E

[再次讨论]：原图195是不是朝阳门？

 

9 `% a9 q; e" v z# F2 K

 

原图195 （本帖编号图401）会是喜仁龙拍摄（原始档案中编号为4716）的阜成门吗？

 

1 _; I& }% S( I' F& _" x

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

6 j6 ~3 T0 i& S

 

 

 

“枫影斜渡”先生认为原图195 （本帖编号图401）是喜仁龙拍摄的印反了的阜成门。

 

2 b5 S `% a$ L1 r# H

将图401.水平镜化：

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

4 }% d' M" w2 H [+ ], D

 

/ X6 F4 B6 q( S1 {

图402.里可见到城楼2层西南角和西北角的檐柱。

& X$ L5 L- B- |2 c3 U& w/ P

 

! H6 b; E8 e2 C) u4 X8 O. v* Q

 

 

下面是拍摄于1917-19年的阜成门城楼（作者不祥；老莫？）。

! x4 ^1 ~& u. X0 z" i3 h7 Z

 

城楼2层西南角的檐柱还在；西北角的檐柱已无存。

5 w5 e( f" D$ _" a/ T& \8 N( ~

 

3 q c0 S( L# X$ U. x# r

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

- W5 c: R2 o# h1 J, J( a

 

+ ^( M5 o. a3 S- }. b& q% g1 ?8 l' b

 

再看喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

: T: u6 c$ \: k4 X1 t

城楼2层西南角和西北角的檐柱均无存。

2 E3 W' G& Z6 \! o

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

( F/ F n5 G$ v. B' }# I

 

 

 

0 c" e& m# A0 J0 R# b: }/ z

 

我认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

' B6 T7 q& f( ]$ L2 \5 {: d

 

# z' H1 U2 ~4 e8 C/ E6 K; ]2 B" n

 

# }3 o7 \0 T! a$ |8 f$ h* d

[此贴子已经被作者于2011-9-10 9:14:33编辑过]

西直门

研究的深~~~~~

黑龙

真不用这么麻烦，在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

0 {$ ~* [* I$ A2 P! y' g

 

而城墙东的护城河一直到解放水量还不小。

5 C( C2 V0 x9 M4 Z3 g, ?

 

而城南的植被一直不多，1900年后又在城南修了铁路，特征明显，

 

所以像这种1920年前后拍的照片，护城河水量大，并且水草丰美的一定是朝阳门。

) {- ]! `5 z. N; k$ f% r

[此贴子已经被作者于2011-9-10 17:37:09编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-9-10 17:37:00的发言：

在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

% w9 s. i% U" u4 Q. X2 l4 Q

有照片证明，1900年之后，城墙西面的护城河水量很大的：

& [# K' O& X; R8 P: b% A+ R

 

* a% z j. F8 J( [/ [1 W

[此贴子已经被作者于2011-9-11 2:32:55编辑过]

zhaohq

在1楼帖中，我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

H7 A$ p& [- J( q2 }5 b5 z1 a

 

x1 { J$ h. n$ U( L$ r' M

 

 

[继续讨论]：

 

原图195会不会是平则门（阜成门）呢？

0 C4 F( x+ m2 T+ ~% t/ x. S

 

我认为，仅凭平则门城楼2层檐柱的状况，原图195不是1919年之后拍摄的平则门（阜成门）。

+ k2 S3 _+ M, |& J9 h. w9 `2 [5 R

 

 

 

 

引用“枫影斜渡”先生的一段博文：

) b: U: Q3 _& e; v! s: o& ?

 

 

9 v! S6 c5 J6 w2 s* w

一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片

在流传的北京老照片中，有一张被认为是“西直门”，也有人认为是齐化门（朝阳门）的老照片。（图一）

4 z- ^7 z! q& ^( r, o4 N

我认为这是北京内城西侧的平则门，也就是阜成门。

2 [2 U- D( N R$ [. j5 \0 ?

这张照片尽管做过后期的加工，但是仍然看出一些特点，现作一些分析：

6 r9 `4 m% T: U5 M% h" Q- l2 y' p* y

1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有，这也是“西直门”城楼的标志特点之一。

7 ]; f, k3 \6 T" T9 ~

2.而图一的照片，源于任喜龙的另一张着色的黑白照，这张着色照片，在喜仁龙的全部照片原始档案中，编号为4716（图二），因此可以断定，这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后，多标为：北京城墙。并无具体的标注，（即使选用在某书里也是如此）。这就误传的原因。

3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年：喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年

4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼，可以肯定是老北京的内城。

5 A9 U( m2 Q& `: p9 @

5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门，宣武门，阜成门，西直门之外，铁路都是穿瓮城而过。

( A$ z0 I8 w# X

6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站，照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。

7. 宣武门的火车（有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频）尽管从瓮城的南边绕过，而护城河在铁路的南侧，要想拍到水面，必须到护城河的南边，瓮城的东边（宣武门的闸楼开在瓮城的东边）在那个地方拍宣武门，无论如何都会看到铁路和铁路设施。

' I7 c" u+ L: q1 Z n

8. 西直门瓮城是方的，抱厦侧面无箭孔，很好排除。

9. 只剩下阜成门了......

 

7 Q G% `/ J4 `. }: @+ ^* \

 

& K9 W2 e5 b% F% E) A4 `+ B5 ^

我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。

 

 

我还没有证据完全否定原图195不是平则门（阜成门）。

4 O" C: F3 l$ }+ W+ A! T0 r4 v

 

) c! p' ]7 v7 S4 B

我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。

( z O1 F" E; D+ _

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过]

zhaohq

回到原图195（本帖编号图401.）：

 

& R- K2 j7 P; J5 g2 ]0 _% c

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

/ c T( s ?" Z& O

 

! w; V) ^( G9 Y+ v

[辨析]：

" Z9 R3 B& d. c3 S7 X' u

 

1）闸楼是硬山顶；排除内城的前三门：正阳门；崇文门；宣武门。

 

6 I& `+ n. d* f( g0 o" ^

2）城楼的2层有廊柱，排除内城的北二门：德胜门；安定门。

, J1 U( p& O3 x2 k2 h

 

& v5 k7 ]6 m/ R: X

3）瓮城呈弧状，非直角，排除内城的东直门和西直门。

Y9 i; A$ y" u

 

1 L+ c% |' T- k- K1 m# y2 f2 j, _

 

喜仁龙先生1921-24年拍过齐化门（朝阳门）：

5 ~( o' F0 E5 {* p

 

1 o3 p c1 Y2 j+ I6 S k% U4 `

 

在图406.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，东南角的檐柱看不到）。

在图401.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，西南角的檐柱看不到）。

 

 

" k) l5 H) N! v

我倾向于原图195（本帖编号401）是朝阳门。

 

 

 

) v; H4 C i5 Q. Q) K0 G) e2 N) K

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:37:41编辑过]

zhaohq

根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，原图195不是喜仁龙1921-24所拍的朝阳门。

# W ~4 Z ^3 p9 N ]0 R+ ?

 

原图195有可能是他人所拍摄的朝阳门。

 

根据原图195里箭楼与瓮城墙连接处疑似修复过的痕迹，

! E9 r2 b& T. L! C) L

再根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，

我认为原图195是1906年（修复朝阳门箭楼完工后）——1915年（环城铁路开瓮城墙豁口开工前）期间他人拍摄的朝阳门。

 

0 Y4 d; ~9 `) ^3 {+ x H

 

更多的图片比对见 

1 _4 Y5 k* p/ X; N2 e2 w( D

[讨论]：图195是不是朝阳门？   Post By：2011-6-25 16:21:00

 

8 n& ]3 z8 c/ A( |! V8 A

 

 

% f8 [# d3 L! ] o* h2 X; N

 

 

. R) _$ P5 l E% e

我认为，美丽的老照片应给予她确切的标注。

. q% N6 U& Q* f& x) F- D! P

 

! ~9 V6 l1 h# b$ v) d* a

[此贴子已经被作者于2011-9-11 4:15:45编辑过]