[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

 

; ^* N" X/ f% i: C

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

2 T* I: G O8 M: c9 j3 `# p

 

 

 

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

" \$ c: @0 m' ?- i; p! q* v

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

3 x: z( \1 o: A1 N

 

3 [/ r, v1 i- b! o6 u2 I+ q; D

 

图500.的标注是：

6 j1 O) S8 y5 i% U+ h5 F

 

L, M, G: M2 _1 f5 x% A/ v) \

gamble_266A_1523   （1917-19年）

5 l- [( Z5 C+ I7 C; g K( \4 |

 

, _6 z1 S. E( ~9 M6 s

Burgess in Beggars Home

Original Negative Label

% w0 z: E3 S5 w

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

; o6 c1 T1 X3 e: M, \8 |

 

 

9 H2 i* j' O! p1 q& M& T1 G

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

9 W) p, x* p2 i% y+ j$ {/ f6 q4 `

 

, _) x2 i' j, M }4 c! i

[请教]：两张残墙相似的老照片

 

 

 

) p F J+ ]. I

图500.的标注是：

 

 

grave mounds, tomb east of city

3 I0 ~3 K6 y% P9 _/ N

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

" y0 d7 Z2 x- a# m

 

; l2 G1 B3 Z, t! l/ u

我不懂外文。

 

请教各位：

6 H! H0 U7 ]/ k0 f6 f. j, `8 }- {: u

 

& A4 p* c3 k; X, ^9 ]6 ^ ]

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

 

先谢谢了！

1 y+ E$ k' s. P: W$ f

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

 

本来杜克大学分类也不太清楚。

2 S0 o, M6 H3 A

 

( [: y: |2 ]3 S) F

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
7 _% d, S; E! I

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片