[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

 

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

 

& ~6 d$ h* L. _( ?

 

 

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

 

- X, g) {) G+ U. f

[请教]：两张残墙相似的老照片

0 j1 Q1 _( V2 h- B" w6 n

 

 

1 A1 S0 `9 g) o0 ?9 E! h

图500.的标注是：

! Q, |7 n" H% U9 L' j. D# `6 k/ r

 

/ U- g E3 X/ n4 K0 c

gamble_266A_1523   （1917-19年）

 

Burgess in Beggars Home

Original Negative Label

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

 

' s0 x+ d1 v* l: j5 Q7 m5 {' i9 {

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

 

( C4 G1 x7 ?8 P; b+ N

[请教]：两张残墙相似的老照片

! w5 h: ~( q7 a6 U* J7 |, p5 i

 

+ \- g. q7 |3 x4 E& w/ H

 

 

2 l9 P! i) K( Z$ O; t

图500.的标注是：

2 K4 I+ U) w* l; ~/ o% \* n- ^

 

 

j8 M" R% i5 I) H

grave mounds, tomb east of city

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

# {* f; W4 ^7 P9 f/ v8 q6 d

 

我不懂外文。

 

请教各位：

' T O& `* F z1 ]* E

 

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

 

3 n9 q' t: {- S" D1 r

先谢谢了！

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

 

: X7 v4 `9 \+ B! L

本来杜克大学分类也不太清楚。

' M, Q d* x; I `% U9 m

 

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

/ i9 ~1 Z+ M! h, D% ^+ d. w0 r

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片