[请教]：两张残墙相似的老照片

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

0 I9 n9 w/ @) l2 l3 w

 

; k. d, p" A# R* B* I

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

' x5 ^3 n+ t9 ]9 h; l; m! r, R) J- \

 

 

 

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

9 c& u8 F, K7 m

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

/ U4 Z, ]5 p$ z0 T) }0 ~

 

) H7 B/ c" s6 X5 u. F. E1 M, U

 

0 b* j, v. T6 O! P

图500.的标注是：

I. f# U4 k5 I2 [& `8 N* C1 n# K

 

' G( z0 y: S& e

gamble_266A_1523   （1917-19年）

 

Burgess in Beggars Home

Original Negative Label

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

6 P8 h3 m$ u, j% o" N' W3 {% ~

 

0 [" b& Y) \/ O: D8 N( A

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

 

 

) W( v" ^9 `/ l+ w( ~/ H; K5 ]

 

) n4 o( B" w5 }0 O3 ^ F

图500.的标注是：

2 `" @ v3 _( E! I1 I

 

1 X) x6 h# ~% v% y7 l/ C+ I- P

 

7 n' l# c0 A. N, I+ m. V \

grave mounds, tomb east of city

; \3 Z3 n+ ]6 n) |1 ^! \

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

7 W: {( R1 \" V

 

我不懂外文。

/ F3 A: q$ S# J4 O% D

 

请教各位：

7 |: b' \# \5 t& n% b, |

 

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

4 W7 \; Q( Y8 \* k) f

 

 

先谢谢了！

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

- v8 Z; b; |4 U0 S" [: Z

 

; {# u; h" K9 q9 a5 f3 a

本来杜克大学分类也不太清楚。

 

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

. @$ ?& n4 R6 T. q2 Z

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
& O7 X! X5 Y9 }! e

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片