以下是引用北京中轴线在2011-11-29 22:50:00的发言:
2 B0 {1 C) C. N- \ # L0 h" C4 N; D; o0 g4 v
2 P( R, E3 p) `& L: j t+ s
据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称:工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼,所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。 8 m: p* u/ T, n; M) {
4 M( b0 W) l& W5 c' }$ D ] L
所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似,区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。其余的不同没有细致的观察过。 $ h) o; H# W% C2 ]# C0 N* M1 N. }
& b( M# Z* P: h+ u排除法是必须用的,有时候不太可靠,可哪种办法更可靠呢? 2 j4 H0 x; U e% T4 A( c
此主题相关图片如下:重修前门箭楼.jpg

& Z- D5 t& q7 @" I+ f* h! g, V
. Y) I2 V! g( ~9 B' e! l3 g2 g 正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,可以容纳下另外两个箭窗,别的箭楼此处宽度大约仅能容纳下一个箭窗。这也正是宣武门箭楼的特点。
2 f" n) Y4 C5 z4 D& z9 A) a( _/ b
/ w0 @! j7 \6 e% d, } D. R , l- @0 ?7 l# h/ m4 u: a2 i
我想谈谈一点想法。
8 {5 W5 _' @6 V. Q8 H6 y' ? \5 ^1 N
. i6 \. O+ k1 s _, A% c
/ Z: P( A6 y2 A7 G, j , u0 x- v* S% a5 S' v0 i \
4 s7 b, {6 ]' B- V7 Y' `
北京中轴线 先生有语:
$ ]& }. R( i4 ^. | " i) ?: R5 f& n! T) W. _
“据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称: % J% H6 O7 X+ l6 ?5 F
工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼, 4 ?8 |5 x; g6 A" Y# T- P3 t
所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。 / F4 N6 W- F4 \& V0 l9 U( d
/ m* Y6 `. i; l
所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似,
1 J1 i. S) l5 M# G区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。
" r8 f! _, _6 o2 w9 p其余的不同没有细致的观察过。” ; i# k& o" i9 d8 g: T
9 m/ M# L, y5 P2 o2 l0 z! p/ z北京中轴线 先生未提及单体的箭窗是否也增大了尺寸。 : R5 |/ j8 o- h( W
7 d. f) @( ~% c, I4 h( \/ g. C9 M
2 _# p3 [' y \. R* l- P6 Q+ i
/ r0 U; Y7 u. O5 U% Z8 _1 m, r/ U
( `5 b9 Z% A" o/ R/ z* R
我以为:
3 G3 g% @0 k/ D7 j( ~: v4 L如果重修的正阳门箭楼的“单体的箭窗”没有增大尺寸, 5 o( L7 h1 X( p+ x; V
将“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多, $ S8 ]) w+ @+ Q% Y
可以容纳下另外两个箭窗,”这一特征, , w) H7 d' K9 {1 m* M
进而推理为“这也正是宣武门箭楼的特点”有误。
* G0 b: s4 T! {3 a A
' C% B& x. V$ b ' w1 o3 i: }2 @& }: a8 c1 _; k
重修的正阳门箭楼是坐在原13列箭窗箭楼遗址的城台处。
~% I' _- G0 N% C+ H Y ) u ]5 a9 t6 m
宣武门箭楼是坐在12列箭窗箭楼规制的城台处。 * N! C8 Q( K4 C
0 A/ i2 K! a/ z0 n; d ! z0 r4 ^2 h F2 @) M% x
我以为:“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多, . L( w; {# S8 p/ N3 Y
可以容纳下另外两个箭窗,”不应是宣武门箭楼的特点。 8 c' e& s: }% I& S+ ~" Y& ~
! f, C: a) s; m( R
我以为:宣武门门箭楼箭窗侧墙壁宽出度,
9 Q+ J1 b' _4 U- f应类似于被火焚后照片里的崇文门箭楼箭窗侧墙壁宽出度。
! t7 ]( L% P: N* n5 e
: j& O; H2 F0 C1 Z. u( R
[此贴子已经被作者于2011-12-2 8:11:24编辑过] |