|
24、26号院皆为梁林故居 地产商曾被要求原址保护修缮
4 _! V6 Z4 A% w4 b# p @' I来源：新京报 作者：王佳琳 魏铭言 王荟 仲玉维 6 x7 F1 e, [! F
24、26号院皆为梁林故居 地产商曾被要求原址保护修缮
' r3 S1 C& c# A: x0 C + b- s$ k) }7 P4 W/ Q! Y
近日，“梁林故居”被拆一事已成为各界关注的焦点，其是否为“不可移动文物”的说法也受到质疑。
# I' U& V F4 s2 d, r4 s3 ]目前，在东城区文委的官方网站上显示，早在去年3月，东城区文委就已明确向华润置地股份有限公司发出通知，要求其做好梁思成、林徽因故居的保护。在这份通知中，东城区文委明确界定了梁林故居——北总布胡同12、24、26号院，实施原址保护修缮。
, v+ E' y/ M E% x8 k6 J3个院落皆为不可移动文物
: [+ k0 ~. b: y. m' T这份通知发布于2011年3月11日，题为《关于做好不可移动文物北总布胡同12、24、26号院（梁思成、林徽因故居）保护的通知》，通知来自东城区文化委，通知对象为华润置地股份有限公司。 & n8 h1 b- i& n$ i5 i1 `8 _
通知中称，北总布胡同12、24、26号院（梁思成、林徽因故居）位于该公司负责开发建设的项目内。按照国家文物局和北京市文物局要求，在全国第三次文物普查中，经过现场勘查、专家论证及广泛征求各方意见，并经区长办公会研究通过，东城区已将其列为全国第三次文物普查东城区新发现项目，确定为不可移动文物。 ' u% Q. u% H, Z" p) w, ?
东城区文委要求该公司在文物行政部门的指导下，严格按照文物保护有关法律、法规，对北总布胡同12、24、26号院（梁思成、林徽因故居）实施原址保护修缮，并进一步做好保护工作，确保文物建筑安全。 8 z7 L; I) M1 ^5 z
原东城区史志办主任王之鸿曾经系统了解过“梁林故居”的历史，按照他掌握的情况，12、24、26号院原本为一处院落，但此后门牌号码变更中，将其一分为三，才形成了现在的3个院落。
5 D1 ?+ i7 ^5 P; C* E( ]尚未研究即遭拆除
$ `# M9 o. a1 r据原东城区史志办主任王之鸿介绍，“梁林故居”从人文角度看具有保留的价值，“就像很多伟人故居，本身也并非伟人本人购买的房产，而只是曾经在此租住过的房屋，但因其存在特殊的历史意义，因此均作为文物保护单位予以保留，供后人参观纪念。”
" F' b4 b) |% g* K' q2009年，时任国家文物局局长的单霁翔、北京市文物局局长孔繁峙都到“梁林故居”现场考察，并比照已有的资料绘图研究了当时保留的基础建筑。
2 E+ F* Z/ G$ a9 x$ |; ~单霁翔当时表示，该院落还保留着丰富的历史信息。
# Z) a% L0 |! s5 v% V& e几十年来，院落多次翻修，但是结合当年林徽因女士的手绘图纸，格局始终未变。这完全符合中国传统四合院的特点，院落格局很重要，反映了建筑的空间秩序和人们的生活信息。但遗憾的是，专业人士还没有来得及去细细研究“梁林故居”的遗存建筑和建筑材料，故居的保护方案也未确定，故居就遭到了毁灭性拆除。
; U% o" z: m" q& l■ 释疑 6 C$ h. [! h! |/ F( h( E7 w3 l8 M, N
如何认定“梁林故居”？ ! }2 K2 A" @. {) ^1 u5 Q) P
北京历史文化名城保护委员会专家谢辰生表示，名人故居与古建不同，古建筑的意义在于建筑本身，但“梁林故居”的价值在于梁思成和林徽因先生曾经在这里居住生活过。无论是租住，还是自己家的房子，只要认可梁林曾经在那里生活过，那这里就是名人故居，没什么可质疑的。
, c0 |: M) `. R' a5 I至于名人故居的保护范围，要看文保部门做出的正式认定。只要“梁林故居”的原基址未变，保护和复建就有意义。
. H7 U4 I( ~* ^0 b拆除故居是“落架维修”？
. i1 K- j4 R3 N8 g. } y5 p& J0 f谢辰生表示，从未有文物“维修性拆除”这一概念。如果是“落架维修”，应该在建筑“落架”前，留下详细的图片和图纸资料，每一块砖瓦材料，也要进行编号。如果调查结果认定“梁林故居”被拆是“落架维修”，拆除单位应尽快出示“落架”前保存的各种房屋资料，以及“落架”对维修现场的保护证据。
) B. I& N) w+ t2 b4 Z对于担心房屋易出险情，“落架维修”这一理由，民间文保人士曾一智也不能认同。她说，根据住建部现行《城市危险房屋管理规定》，属危险房屋的，鉴定机构须及时发出危险房屋通知书。而“梁林故居”被拆前，她曾多次去看过，没有发现故居周边贴有危房通知书。她希望看到房屋安全鉴定部门依法作出的“梁林故居”危房鉴定报告。 : s% ~/ S+ y W. U) _1 K. Q
此外，曾一智表示，《文物保护法》对各种级别的不可移动文物的保护原则都是“不改变文物原状”。因此，即使“梁林故居”出现险情，也要由具有文物保护工程施工资质的单位依法进行抢险加固，而不是拆除。
$ t% p* A x0 Q! f" l2 v违规拆除负何种法律责任？ - d0 U- z. M3 v- c% @9 y, C- k
1月27日晚，北京市文物局已责成东城文委依法追究拆除“梁林故居”单位的责任。那么拆除“梁林故居”究竟该负什么法律责任？ & S! F+ n+ i+ H4 C6 Y
北京市文化遗产保护中心发起人何戍中说，《文物保护法》第66条第3项有明确规定。现行《文保法》规定，擅自迁移、拆除不可移动文物的，“由县级以上人民政府文物主管部门责令改正，造成严重后果的，处五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销资质证书”。 v" v' }3 _4 k5 q
何戍中解释称，由原发证机关吊销的，应该是私拆不可移动文物责任单位的主业资质。 4 x) _7 B5 J0 A0 d5 j6 @2 _1 A7 i
谢辰生则呼吁，如果政府部门认定拆除“梁林故居”的行为违规，应尽快对拆除单位依法问责。
| 
发表于 2012-2-1 10:45:00
发表于 2012-2-1 18:38:00
发表于 2012-2-1 10:48:00
楼主