一幅照片说开去[含1P]

老大

 

: B+ D+ C2 H1 i$ S: a) ?

1、破窗理论

几个月前，在老北京网看过一张照片（来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html）：

一幅照片说开去

 

& s' r+ F; U; ^0 {* [0 Y' Z7 W) t d

 

这是北京，筒子河。

为什么会这样呢？真有那么多随处扔垃圾的人吗？

' ~/ l5 I! n/ f

我想最可能的情况是：

原本的筒子河是干净的，开始有那么几个人，不文明的人，手里有垃圾，见周围没有垃圾箱，就趁人不备把垃圾扔下去（那里更隐蔽）。其后的一些人，没发现附近有垃圾箱，看见有人把垃圾扔在筒子河上，便也扔在那了。

! o- G' y& Q& B. v

所以后面扔垃圾的人，把垃圾扔进筒子河的人，不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人，除了从众心理，我相信有些人会认为反正要清理，一个也是清理，一堆也是清理，集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。

! P7 S% K- j9 `! Y

这让我想起“破窗理论”。

1969年，美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。

( ]1 k& X0 |, [( T

所以，如果一间房子窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被打破了；如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会（产生从众心理）毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。

" J2 b, H9 E; U

呵呵~~~绕回来了^-^

如果您把这里当作您的家园，那么请您做个文明的人，不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人，想想上面那张图片，您不想老北京网变成那样吧？

1 |' y6 U* a9 b; Z0 d

 

4 U) j# I) {4 w: y1 I6 B

2、 “上”与“下”

前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。

( M3 G) t. x( W

我也有一理论：做好事，做一样的好事，同样也有“上”和“下”之分。

& b" H; @" `7 l/ P5 T

如果只是一心想着帮别人，做好事，则为“上”；如果想着自己得到什么好处而做好事，则是“下”。

结果一样，但是发心不一样，则有“上”、“下”之别。

如果做好事的时候没想着自己，做了之后，却起了心，炫耀，那仍是“下”。

1 y6 j& [- ~$ E, c

 

3、学雷锋与做好事

h& j, b+ `+ q2 Y& a: L) {

学雷锋不等于做好事，做好事更不是为了学雷锋。

9 f2 u" d7 u/ V4 c

但是学雷锋，每次学雷锋，会涌现一些好人好事，无论这个好事属于“上”还是“下”，只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶；只要孤寡老人有更多人去照看……那么，单单从这个意义上看，我赞成，极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风，我也会为哪怕一次这样的好事，而感激这个活动。

8 i" J- \2 T- k6 r1 |

 

5 i& y: R- d& c5 P, }8 T& _; B# h4 A

4、两个误区

7 P- w* a* Q) v5 v

①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”

笑~~

2 ~0 W* e$ t D% [

按照这个逻辑，大家都穿过开裆裤，那穿开裆裤上街便没人说，对不对？

那您试试。

3 r' V6 b4 f, N9 D6 d

② “假如诸公是当权者，你们会怎么做呢？恐怕还不如‘当局’吧。”

( p4 }& A; z3 Q; k; Q: i

如果我们是当权者会怎样，与当局做的好坏关系不大。无论谁当权，我或当局，做错了就要谴责，大声谴责，如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益，他便不会那样做了。在这种情况下，换做我当权，也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。

 

" H& `4 O; w: C* q- l4 V8 A

最后加一个注解，对我所有文字的注解：

# }) R& m* d, V1 R% D3 y

我所说的话，无关乎我的写作技巧，无关乎我的文化程度，无关乎我的修养高低，更无关乎我的道德水平……简言之，与我是什么样的人无关。

你们上饭店吃饭，有几个人不是点菜而是点厨子？！即使是有人点了厨子，不是还是点这个厨子的某道菜吗？

3 B4 r) a) M! Z8 W

一个好厨子，一定会有某些菜做得不好吃；同样，一个不好的厨子，也可能会有一两个好菜做得好吃。

2 E6 ]2 A3 H% D4 G0 h9 X

所以做的菜好不好吃，如同说的话对不对，你们自己可以判断，与我是个什么样的人关系不大。

, ]1 a* n% P4 G

不是我必须文章写得好，才配谈写作技巧；不是我必须是道德楷模，才配讲道理……

您觉得我的话在理，您便听了去；您觉得不对，嗤嗤鼻，翻过去便是。

: F G' T( f2 q: U- Y+ I

 

[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过]

南郊农夫

QUOTE:

& c8 U2 r8 g% e% U. F0 V

学雷锋与做好事

" a8 v3 j- B3 J4 F9 |

学雷锋不等于做好事，做好事更不是为了学雷锋。

但是学雷锋，每次学雷锋，会涌现一些好人好事，无论这个好事属于“上”还是“下”，只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶；只要孤寡老人有更多人去照看……那么，单单从这个意义上看，我赞成，极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风，我也会为哪怕一次这样的好事，而感激这个活动。

- D9 k# n% P. n5 p: X

 

这年头哪还有什么真“雷锋”，如果有也尽是冒牌货。一个人发心要做好事，那是他本身就具有善根，他不是某个政党的教育才那样做、也不是某个媒体宣传教育的结果，如果把某些人做好事都往自己这个团体上揽，那是昧着良心往自己脸上贴金。雷锋只有一个——死人；可马蜂多的是——蜇人。雷锋咱学不了，马蜂令人厌恶，咱做中间人吧！

核桃

真有文化都

屋子

QUOTE:

以下是引用核桃在2012-3-24 12:57:00的发言：
真有文化都

* g# U5 I [% p {7 c5 j

啊哈，好像在讥讽我呀！

屋子

QUOTE:

以下是引用老大在2012-3-24 11:11:00的发言：

孔子说：“这件事你做好了，并没有做对……”

1 ~1 y0 P4 u2 v

以前看“了凡四训”有句话，我找找。这么说的：

“旁人有不如我的地方，不可以把自己的长处，去盖过旁人；旁人有不善的事情，不可以把自己的善，来和别人比较。别人能力不及我，不可以把自己有的能力，来为难别人。自己纵然有才干聪明，也要收敛起来，不可以外露炫耀，应该像是没有聪明才干一样。要看聪明才干，都是虚的、假的一般。”

" o1 f/ ?2 t1 X1 c: Z0 n

您觉得这几句话和孔子的那句话是不是有些相似？

6 i8 g5 m. V: ?% ~' w- G

 

: k5 U) v9 ^% N# \' k$ v5 |

屋子，你说一个男子娶了女子，给她荣华富贵，应有尽有，还有尊重她，凭什么？这个女子给了这个男子什么东西？

. d+ _1 v6 R* J- f8 _0 p

我曾经在“月下老人”版转载过央视新闻主播徐俐的一篇文章“寻找对等的匹配”（http://www.oldbeijing.org/dispbbs_68_76573.html），我并不赞同文章所有观点。但是她提出的这个理念，即婚姻中妻子要拥有和丈夫匹配的东西，我想这个是每个为人妻应该自省的。

. N1 K, s# D/ L

 

9 F: c0 h. o0 W( n, Z

呵呵，我才醒悟过来。谢谢，屋子。我想你讲的故事，劝我的话不出“了凡四训”那几句，谢谢。

- Z0 [8 j/ v4 ?: }; ?! \

[此贴子已经被作者于2012-3-24 11:34:32编辑过]

 

 

昨天慌忙得很没有写清楚，我看了您的文字，想着您还是在劝解鹰飞版主的，理论精辟我都喜欢，我三楼的发言也都是给鹰飞版主的，并没有劝您的意思。

6 p+ b- d6 `4 a# \, n$ q

 

; W3 x+ }! A4 c8 g, o

至于男人女人的话，反过来想想，如果男人给一个女人真正的尊重，那么女人没有嫁错，其它有没有无关紧要（这只是个人观点喔）。至于匹配问题是个人价值观的事情了，谁能强求谁呢，是不是？

9 F- v9 ~% ~: x

[此贴子已经被作者于2012-3-24 20:21:17编辑过]

屋子

孔子的一个学生很有钱，当时鲁国有条法规，到国外赎回沦为奴隶的鲁国人的人，可以回国报销赎金，孔子的这个弟子赎回一个鲁国人，回来并不报销费用，并称是自己愿意不给国家增加负担，此事在当时引起轩然大波，这个人回国之后孔子很厌恶他并不愿意见他，孔子的观点，这件事你做好了，并没有做对，并对国家法律形成亵渎。这条法规以后面临执行难。

# }2 a% {% I( `

 

 

8 ^, g" D) j/ V, q' k2 c% w6 a

就好比一个男人娶了女人，给女人荣华富贵，应有尽有，却视女人是他的私人物品或者笼中鸟，没有起码的尊重，其它的一切便一文不值了。

[此贴子已经被作者于2012-3-24 20:09:41编辑过]

老大

QUOTE:

以下是引用南城外农夫在2012-3-23 16:42:00的发言：

这年头哪还有什么真“雷锋”，如果有也尽是冒牌货。一个人发心要做好事，那是他本身就具有善根，他不是某个政党的教育才那样做、也不是某个媒体宣传教育的结果，如果把某些人做好事都往自己这个团体上揽，那是昧着良心往自己脸上贴金。雷锋只有一个——死人；可马蜂多的是——蜇人。雷锋咱学不了，马蜂令人厌恶，咱做中间人吧！

做中间人？那可不好把握。

对“雷锋”的理解各有不同。但对做好事，大家的理解应该还是大致相同吧。

老大

QUOTE:

以下是引用屋子在2012-3-23 23:10:00的发言：

孔子的一个学生很有钱，当时鲁国有条法规，到国外赎回沦为奴隶的鲁国人的人，可以回国报销赎金，孔子的这个弟子赎回一个鲁国人，回来并不报销费用，并称是自己愿意不给国家增加负担，此事在当时引起轩然大波，这个人回国之后孔子很厌恶他并不愿意见他，孔子的观点，这件事你做好了，并没有做对，并对国家法律形成亵渎。这条法规以后面临执行难。

 

/ G2 \# j/ ?7 b, l

 

2 J4 z% a! q* [ k

就好比一个男人娶了女人，给女人荣华富贵，应有尽有，却视女人是他的私人物品，没有起码的对人尊重，其它的一切一文不值。

孔子说：“这件事你做好了，并没有做对……”

以前看“了凡四训”有句话，我找找。这么说的：

! X1 D$ q! k; b& U* {2 x# [

“旁人有不如我的地方，不可以把自己的长处，去盖过旁人；旁人有不善的事情，不可以把自己的善，来和别人比较。别人能力不及我，不可以把自己有的能力，来为难别人。自己纵然有才干聪明，也要收敛起来，不可以外露炫耀，应该像是没有聪明才干一样。要看聪明才干，都是虚的、假的一般。”

' U- e4 H$ Q$ [* l H, L9 {" F3 D7 c

您觉得这几句话和孔子的那句话是不是有些相似？

( c9 u* s7 w4 S) c. X

 

- O8 G' v6 D* ?, Y

屋子，你说一个男子娶了女子，给她荣华富贵，应有尽有，还有尊重她，凭什么？这个女子给了这个男子什么东西？

我曾经在“月下老人”版转载过央视新闻主播徐俐的一篇文章“寻找对等的匹配”（http://www.oldbeijing.org/dispbbs_68_76573.html），我并不赞同文章所有观点。但是她提出的这个理念，即婚姻中妻子要拥有和丈夫匹配的东西，我想这个是每个为人妻应该自省的。

 

呵呵，我才醒悟过来。谢谢，屋子。我想你讲的故事，劝我的话不出“了凡四训”那几句，谢谢。

; r0 v% T6 ^; w

[此贴子已经被作者于2012-3-24 11:34:32编辑过]

老大

嘿嘿，我今天特成功。

原来跟那个叫玫瑰的女孩学发面，做的馒头、包子都很棒。可后来她把博客删了，我就再也发不好面了。

今天我不仅发好面，做出大馒头，还做了糖三角，连头一次学做的糖酥饼都好吃极了。

' A" p* a) X! S- H4 G- A

现在天热了，是不是没有冰糖葫芦卖了？

屋子

 

只要您想吃冰糖葫芦，我敢说，有，可以有，必须有。嘿嘿！！