" M0 S8 K# z4 I7 Q+ Y1、破窗理论
: z$ J2 a9 K9 Q4 w7 {8 z0 m几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
! J3 r/ s7 `* Q7 [6 d+ V1 g
一幅照片说开去
2 E" r4 A9 y5 Q" v) ^
9 j6 _; X! d2 {" t: N$ t4 b这是北京,筒子河。
: \5 D/ ]( W4 J- v7 I为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? % L9 m- \$ R! M/ G3 f# ~% E; X
我想最可能的情况是:
* [( R6 f2 A, T* P3 Y q/ _9 z原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
7 e1 f) ~4 h k0 u6 I; z$ w+ ^ C所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
$ n; p' q) [. c7 o这让我想起“破窗理论”。
5 [, J. B- w R; `& W1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
5 J1 h3 O( H+ {1 Y所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 / P7 X% ^7 B7 F& s, j, z
呵呵~~~绕回来了^-^
* A+ r; F' U; T! B9 C9 _如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
2 e2 m% h, E3 O4 n0 y 3 l) ?' u s/ f) C1 E. u0 P# y, l
2、 “上”与“下” ; j+ x8 K/ @1 k3 c% T- l# z3 C
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
9 O/ x7 C, Z) ^, _5 d* ^7 N我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
! g1 x* E- K0 Y' X# F8 o' B9 u如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
# k9 q8 [. c) k: }8 W3 R, x" Z- \结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
1 ]4 J+ o% [, O1 |如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。 . S% o* p1 i, D$ Q/ t2 B
) t. g( |( b) i9 P$ K4 ?5 j% W y3、学雷锋与做好事
7 _! F3 D W8 H2 ?8 A0 V4 T/ g学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。
9 n' K& ?+ w8 `3 w7 }但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。
/ d1 S. k* k' [5 x
: y4 n& q& H, \* [. \0 S* c4、两个误区 6 D7 ], e9 |6 ]8 R3 _
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
, j3 b0 B+ n2 P0 U+ H笑~~ ; o% a1 E/ Z, R# \2 |
按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
& t1 E4 ] m( C! O) I那您试试。 - N$ ~ N, Q1 @
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
1 j# G# ~6 k9 X& b. x如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
3 W# g; c) |% a; E5 U- _' _3 N, _
: g* \1 Y5 [5 l% `" r: X9 f- a最后加一个注解,对我所有文字的注解: 2 g/ @6 G# {5 n7 z6 f
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。 }% |1 \* W/ c; K+ ]1 |' v
你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? 9 H+ j9 @7 E q# O
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 + c) O3 [9 O, C* \
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 % Z* {# R, P9 V- @9 ?
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… / ~0 S, i* ^6 F9 u1 w+ f& _+ O: B
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
: `* t: J K$ C9 |3 z% L
" v9 [$ }2 o% B[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |