老照片 求指点[含3P]

qian

在某博客中看见的照片（感谢徐家宁-旧影志），请问这是在北京哪里呢？
求高人指点？？
% T7 r% B/ {% I1 V  f. q) }
" B2 `3 X4 J$ T6 L
, A; G0 a- |- i! ^' P) g
7 x. Y1 s0 v/ t; R$ r$ G
, w6 F+ ?) o0 w
6 Y- U" k+ ?5 R

( ]' x( F( s/ @) Z2 {

DOUZI

肯定不是阳宅，求高人指点

黑龙

很像这个地方
# e( H2 R6 g1 y& N0 `9 D
/ U/ R  p$ @( V9 ?' W

myusername

从照片总体环境看，不论是芦苇还是松树，不论是建筑风格和照片品相，和其它几张这儿的照片还真一样。但是哪个建筑呢？上图中没有四角重檐攒尖顶的亭子啊。

DOUZI

我把亭子当碑楼了，丢人啊……

云松阁

不好辩认！

myusername

怎么不见斑马、梦回圆明等高人现身来释疑？

大-贝-勒NO20

转发百度圆明园贴吧

梦回圆明Viki

不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

黑龙

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04
# y4 I$ k, [: ~" N, m9 ?, P不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

' l- M2 ]' O- [# t# J7 p) z* Q为何不是呢？

梦回圆明Viki

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23:49
3 q. a% s+ K) X9 r: o[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04 [url=forum.php?mod=redire

+ @6 n* q0 E3 L廓然大公的亭子是单檐的，而且地势也不 对，廓然大公的亭子要比下面那个建筑高很 多，廓然大公殿前面还有抱厦。镰溪乐处也有类似的地方，但是慎修思永也要比另外的建筑大很多！

看云起时

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23
# y! f* v: |! o, b- H1 x为何不是呢？

' p1 w1 j0 H# O6 u; Q% s( R) @有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图中. 几点说明:
(1) 亭子的样式很像; 实际上四十景图中还有一些类似的亭子, 但是周围建筑只有此处最吻合.
/ `( c1 E4 V! u( q(2) 第三张照片右边明显有廊子的痕迹和墙上的门洞, 这也是吻合的;
(3) 拍摄地点在陆地,为何有芦花? 注意芦花边上同时有树,所以不是在湖中,而是在陆地. 也许夏季水位高,淹没了岸边,岸边长起了芦花. 在过去这样的高水位是完全可能的.
9 f' n5 T# g' l  w; Q( o; M(4) 建筑周围有很多松树, 四十景图上只在土山上有,在建筑周围没有,这也许是圆明园荒废后,自行长出的松树, 注意松树并不大,大约几十年的样子.
" H5 h4 b9 j" n) O9 l+ f1 I(5) 目前只是建筑的位置吻合了, 建筑的细节是否吻合, 还不确定. 但是第三张照片的廊子痕迹和山墙的顶部都是非常吻合的. 前两张亭子的样式也很吻合. 第二张照片左边的建筑也很吻合. 第一张照片还需要再确认一下角度和右侧建筑.  
/ V8 ]6 M+ c! E% |- ]1 [(6) 还有问题就是, 接秀山房是否没有完全毁于联军的第一次焚烧, 而是后来陆续拆毁的? 完全有可能, 这是一组小景点, 不值得专门彻底焚烧,也许匆忙中就没有烧干净, 其实很多地方都是这样.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
& g9 N2 `' j9 `  D8 u8 J6 C4 j0 U有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

& a/ t7 ~# c4 b# E昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

梦回圆明Viki

% i4 g0 Y1 a8 Y6 \9 D4 c此照片一起还有一张呢。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
2 V$ A' f! A& J有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

( n+ L! h/ g( B  U8 ~; j$ A

& x7 y1 V2 V# F( @& K
. [3 L3 b0 k8 R1 @0 L7 b
, R5 c$ t% H( [6 X7 ~接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
. g4 r. ~! Q4 C$ |) H7 _; g5 |另外如果是接秀山房第二张照片背景的地势也不对。
9 k# N  Z- E6 f! F5 J

看云起时

  i0 x( P" @$ P3 o, l5 \! |  k

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 10:15
昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

这是接秀山房的平面图.

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 12:26
接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
1 P$ k1 F* L3 B. x+ T另外如果是接秀山房第二张照 ...

是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦花).  这就是北大鸣鹤园的翼然亭(校景亭).
6 T, g) A3 v: H: [(1) 如果原照一左侧是鸣鹤园翼然亭(平面图中9),右侧就可能是丽春门(平面图中6,现已无存),其实原照一右侧还真像是门楼.  
7 i8 _9 @. ?2 X3 g(2) 这样一来, 原照二和三又缺乏实物对照了, 鸣鹤园唯一的建筑遗物就是这个翼然亭了(大概也重修过, 但基本还是原貌), 另外金鱼池8尚存(照片前景即是). 能否根据平面图推测出原照二和三的位置及对应建筑? 在鸣鹤园平面图中, 有些建筑(比如7和8)周围似乎有连廊, 也许这样就可以解释原照三了.
(3) 原照二左侧的建筑如何解释? 还有,原照一右侧真是门楼吗(放大看很像)?
(4) 原照四(谢谢梦回圆明Viki的补充，即四张图中的左下图)右侧是个新发芽的大柳树，左侧阴影轮廓似乎是围墙和门楼, 这似乎符合翼然亭周围的环境。
. \- t: |( B! U4 ?(5) 原照二和三似乎是围绕同一棵松树拍摄的。

看云起时

qian 发表于 2012-11-29 13:18
没准会不会就是双峰插云亭呢？？？
而且拍摄地点是亭的后面

这是曾讨论过的双峰插云亭. 双峰插云亭在四十景图中显得非常高, 这张照片显得不那么高, 周围似乎也没什么建筑, 植被也较稀疏, 但是要点(松树,芦花,亭子)都是有的.
+ n; Y7 e2 m( Y( j1 _. ]

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:32:34
' l- f5 I, f" h1 O1 r* A

% Y: U. ]+ [" m. J4 _8 J: h[quote]梦回圆明Viki

, g. i1 }* Z* o" E" r/ Y/ J( D去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

梦回圆明Viki

抱歉，刚才用手机客户端点错了误删了一个，后台没有找到记录不到是哪位的。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:54
" I/ c# ]6 E# W8 \0 [% _5 g' j是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦 ...

对鸣鹤园不是很了解，不做评论。

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20
& o% F: t: c0 m5 P去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

卫星图.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 14:49:20
) `* u4 t7 Y+ C4 X5 m6 X[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20 [url=forum.php?mod=redire

: ~1 h0 l& X5 N$ A/ _+ I卫星图我有高清的

qian

确定是接秀山房啦？？？

梦回圆明Viki

qian 发表于 2012-11-29 19:46
2 o1 }2 m/ a% q9 h5 X9 h确定是接秀山房啦？？？

0 E$ I: L/ e) F# ]. V# W不是，地势和建筑的距离都不对。

HK

这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其它照片可以确认拍摄年份。

梦回圆明Viki

HK 发表于 2012-11-29 23:42:32
这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其

6 t" C! h* ]' U# F) }9 K微博上只发了这四张照片，而且没有清晰版本，说是在某相册中看到的，我把照片发给稻子，他也怀疑有鸣鹤园的可能！

北京中轴线

/ |1 b) x- f0 Z/ x$ e) P
: ~+ e4 O" u6 J9 ~6 J0 H5 u感谢楼主提供如此惊人的图片。
初步分析了一下，大概知道是什么地方了。只是需要做细致的考证，求诸于资料。