城楼老照片辨析

adam58588

9 V% i1 w' A" p. v5 _: b试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
$ a! Y- y. M7 Y9 W* X前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html
6 |1 A- L8 P9 T) c

adam58588

特点：
# [6 k9 G$ U+ d% b( I7 b9 x1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较大（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3=2＜1
6 \8 I; ~" w; y' J; |5、日光影可除外北城门。
+ a' N8 o  K  u) v( r
, j. ~; T( B/ h0 b这应为南城宣武、崇文二门之一。
, Y/ X3 G9 D2 |9 _看破烂情况，以宣武门可能性大。
' p' J7 @; v; K% h4 u% W) d

adam58588

) D# g3 }% t: k; y0 ]
再看一张：
特点：
1、每排箭窗12个。
- g' `9 ^8 |$ E4 n! a0 p2 p2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
9 y+ q/ _- W( L) N; g7 j3、线道灰收分较小（有点看不清）。
+ S) a/ v( B! R/ W$ I4、箭窗竖间距：3＞2＞1
/ `  v  [* L3 y2 J% _$ J8 `5、日影除外北城门。
0 y( f# C) k* @. C* C7 E7 Y
这应为西城阜成门箭楼。
: o' O; E6 ]; Q: [& B" G9 l( l

adam58588

这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
# M1 T# f9 M1 Z5 j特点：
4 _0 f/ ~: C3 L1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
0 M) Y7 \  b* e. q2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
3、线道灰收分小。
; [; K1 e2 o% q" t% x9 p3 k4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
4 n9 _  U1 ~$ U' F结论：安定门瓮城西北侧

zhaohq

+ m- U- f2 S* {
( `- [- c8 m! i关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
2 _6 ^% C7 H  i" A......   
德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
/ C( c8 l' K: i+ ?7 W. }总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
( \* E" K$ U: R# \) k0 t7 c; r+ X      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
2 |& T9 r! L+ q      3＞2＜1——德胜门  
; x: V7 G* F/ S- T5 |      3＞2＞1——阜成门’
......（略）。

. Y9 m' y$ X( f3 f- H2 F
2 P" p  F0 {1 t/ n我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
1 X9 l4 h+ ^" q. D2 _1 g下图会是德胜门的箭楼吗？
- o8 L3 B/ j, T. d7 J/ S; j先谢谢了。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
/ f4 ?, J$ x% w( c8 y0 ]# z* `老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
6 ^" ~, V- n/ z' s. s7 g0 H6 d4 u( d老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
/ j  x3 s# M  s9 w1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
. q  ^: |2 V# F# Q" K在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
& ~; T" R. a# n7 y& x' N，尤其1层下沿）。
( C& q" S0 h8 ]% [" b' U2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
: O# z) T6 R; O，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
" N: X9 M% ?" G观察组合照片。
) U; q: ?0 x# `! [4 q0 m4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。
/ N0 ~0 U. j( V

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
' ~4 X  A, `, ?关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
......   

5 q% W; v7 T  V我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
4 S# D' Z, n  v2 K8 f' c8 G  F+ f1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
9 g* v( ^- f4 p7 x* ^在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
+ W4 C- q! W+ K  {+ s% ^1 @  ]，尤其1层下沿）。
( e& e2 h0 m6 L2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
. _( E$ a. `. |& Q在一起。
& l+ P! }; l1 m2 h4 O3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。
) C4 N8 ?  o/ C  x: K; T

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！