城楼老照片辨析

adam58588

6 k* i1 F# ]3 x+ J" l( B& c试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
# h1 I8 s. l% ?$ B( b前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html
5 T# B  v3 ?  Z: F/ a

adam58588

& W5 y0 z; ?; Q) l% i- F! K' V0 t
1 A, g* I7 o1 Z+ K/ c; k' k特点：
9 [0 |- V) w6 a1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较大（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3=2＜1
8 s: |6 q) Z% `: w  U  Q1 V5、日光影可除外北城门。
* e4 g% I4 K4 ~: g
这应为南城宣武、崇文二门之一。
, i( p% `5 v, V; Z; t  b& J( M看破烂情况，以宣武门可能性大。

adam58588

2 q7 j6 t2 I4 g6 d5 y8 w
9 ]- {2 w- c7 V& R+ a4 C0 f0 K再看一张：
; C3 G# _; ]* b4 ~5 S特点：
5 Y! m7 q/ s$ n. k. X1 v1、每排箭窗12个。
3 [9 d# u, P: }, H+ A2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较小（有点看不清）。
5 I  a. T4 f  O& b4、箭窗竖间距：3＞2＞1
  ?1 ?5 a% D$ g/ X, H2 \* Z( d, e5、日影除外北城门。
% X/ ~3 l# p% L2 s2 {
这应为西城阜成门箭楼。
0 ^- |% i) J9 H

adam58588

' S/ L! o% p+ L9 k6 s; ^1 f$ T3 n
5 l7 H6 L2 N% B这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
特点：
3 i" L: a+ W5 b* y! K1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
3、线道灰收分小。
4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
3 ]  Y  O4 P! \4 N' x( C/ Y5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
3 ?* f# z& z; P: x; x( b结论：安定门瓮城西北侧
1 s7 R$ L; x; n5 C, E, V

zhaohq

6 J  ~# e1 F+ x& Q4 I( w
& A* |& V6 L1 h* X3 g关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
......   
/ a# ~$ [+ i% _' v- x, T3 B5 M德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
) R5 Z. \% }7 y. W总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
      3＞2＜1——德胜门  
      3＞2＞1——阜成门’
5 w! a7 o! R' l. B& W; _......（略）。
% z' u7 ]7 ]& P: h

7 l6 r" W7 w  s# G) I, P我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
' Z$ j5 _0 z( I% |( M6 k0 q+ J下图会是德胜门的箭楼吗？
先谢谢了。
7 w0 h5 S* }6 n- ^7 L" r6 H! y$ }

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
: m! d6 M& R+ S/ \0 O+ A1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
/ K2 ~& V" K4 j& I5 b在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
- J: T1 |( H& O8 \7 M; s5 h，尤其1层下沿）。
/ e, e3 y+ E$ w2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
7 O8 p' t8 n  a2 e$ L0 u在一起。
7 n! ~9 J# ^) Z2 Y7 W3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
( \6 `5 Y5 [5 j7 m8 v* S! A节多了，就成为特点了。

  X- l8 h# F0 S: J3 L- a: U

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
......   

我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
8 }3 ^& T, k" _3 [1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
' d9 w, P; e: w，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
* {. J3 k7 d0 X' T6 w4 C观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
" e/ R8 q. S0 }2 u4 P在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
' N, g& }) F7 P1 k' a0 H节多了，就成为特点了。
7 K5 X9 w! C7 c
1 g* @4 |8 p/ m& |

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！