城楼老照片辨析

adam58588

试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
- D/ E: ^  k8 e前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html

adam58588

6 _  {* @  E! _2 x0 [3 S0 y9 A' s" M
1 T* C0 R6 T$ G, j6 ?/ H/ p7 V8 ~* K特点：
. [: p( v1 o* C+ Y1 q* m1、每排箭窗12个。
: {# x. w4 f& g* y/ }& T2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较大（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3=2＜1
3 ?( m7 t  p! M) i5、日光影可除外北城门。

这应为南城宣武、崇文二门之一。
看破烂情况，以宣武门可能性大。
7 Y, c5 S  L6 f, b

adam58588

/ U4 g3 W% g. s* |1 h! l
* F+ L, q" @2 M$ {4 a# K1 ]. d再看一张：
. j2 _. @+ r# L特点：
1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
" d. [- g$ c$ f* L3、线道灰收分较小（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3＞2＞1
5、日影除外北城门。
) H% Y, W" @- Z2 m; q! F0 X
这应为西城阜成门箭楼。
% X) M+ U2 J, Z% d8 Y/ \2 T. N

adam58588

4 o; h$ D2 C6 Q, c
! W  {7 e5 z/ V1 ?- M! P! M1 O这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
特点：
1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
& J6 G0 M8 ?4 }/ K3、线道灰收分小。
4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
  D3 s# _' B1 H# w5 [7 k5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
. [# [  W- O8 k- T# q. ]结论：安定门瓮城西北侧
+ u& P, E$ a' p- e6 Y; L8 V  L( L

zhaohq

+ y* p# \. ~. ?, g% i/ w2 z% F
, Z1 m3 Z) [! P4 ]关于 adam58588  先生所言：
, G4 D1 v0 {4 E' k0 g, s‘②3层下沿比较：
......   
. u/ p1 F. P: `4 I0 e( ~, E7 ]德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
8 V( s8 @8 G, T/ H; x      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
      3＞2＜1——德胜门  
# n9 }- A: k  M- M# P      3＞2＞1——阜成门’
" a4 e  I. S; Z2 D4 k2 @......（略）。
/ d( l. X5 x  ?

我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
" d0 G) w- r* k1 T' l) p& U- R下图会是德胜门的箭楼吗？
, r1 }8 |0 E6 E* v, g7 A0 X先谢谢了。

) O5 C, A; T' ^  v

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
' ?* I1 w: G! V4 [  d, d老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
: B. C3 b9 k) T4 f# k3 d+ H: v老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
+ k8 R& G  ^% @4 Y) q- e9 h6 k1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
' E) U& ^) a) @/ N. y# x" Y: c，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
, x/ _: W1 a. f+ Y' t7 n节多了，就成为特点了。

( j, L6 ^; ]6 f& m/ Q

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
; k! S" X& e: |1 V$ |8 _关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
......   

& T% V) E! b# s  w7 A我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
5 e% P6 E9 K: C+ D# ^0 U1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
, ], C8 F, x  k: M5 @) S，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
1 @! z( k  u' @  p4 O) X: d在一起。
' J6 b- \1 a: w3 B: s# i; G3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
0 B. h7 I2 V' s5 U! |% ?3 Y( E4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
. I8 G" _5 M9 o% V节多了，就成为特点了。

3 _2 D$ v0 v- U0 m+ |1 V6 H

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！