UID24850
帖子
阅读权限100
在线时间 小时
精华
威望
日志
相册
注册时间2008-11-17
最后登录1970-1-1
|

楼主 |
发表于 2013-1-18 03:41:00
|
显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-18 05:10 编辑
5 l' J6 }/ q* Q' w# Q- Y! d2 t8 f, T: X+ J3 s7 v
谈谈我认定图244.不是内城东北角楼的几点看法。
' t* u- {4 K4 N, H' c& \5 x% S( j- R$ E- [! B, Q- T- h5 P
& n. U6 a9 [4 w c. L* k6 m; H
1).查看1901——1920年的老地图,北城墙东端靠近内城东北角楼的城墙南侧,分布着一些建筑物。
- Q2 @6 V& E6 m- S 没有绘制出如图244.里那一片较大的水面,甚至没有绘出河道。5 |0 w6 V3 y% E7 R% h1 z( c
; ~' _/ T9 E# g
2)北青网曾发过一篇回忆泡子河的文章,图文并茂!; h9 K& ]) S8 G
文内引用了 HK 先生提供的2张1913年拍摄的泡子河照片,还做了详细的诠释。' t& `& W# t I, F* q9 `: Z/ v* u" m
图706.的诠释:, ^5 }" }/ l% P8 Q% B& J
图片 1913年的内城东南角,水面不断萎缩的大泡子和高槐垂柳环抱的慈云寺。拍摄位置——观象台上(香港古建筑学家HK先生供稿)
. w9 }/ E4 w9 l( `6 n9 u. B 图707.的诠释:7 e/ \1 ]2 }: T# p8 \- A
图片 1913年的泡子河与内城东南角楼(香港古建筑学家HK先生供稿)
7 f& O& ]0 }* y! {% b 图244.是图707.的彩色版本。 A# p- A2 }9 W$ j6 A
我很相信这两处详细的诠释。0 W7 \/ d3 Z! ^6 P
( ~, u- }& R5 x7 @: U# B$ v+ o# ^0 i我怀疑这2张风格相近的照片是同一时间段同一人拍摄的。6 R9 [5 N; l& q+ C8 b; e
图706.里的角楼,箭楼后面的抱厦凸于城墙外侧,应是内城南段城墙处的角楼。
( v+ }. A; v r$ l! R5 Z/ b我以为,比对后,图707里的树林和水面与图706.是同一处。9 N$ \. g2 `6 |$ o! t9 R& x
我以为,图707.里的角楼和图706.里是同一处角楼——内城东南角楼。
, t/ o2 f3 G% A9 a6 D' O/ T4 c0 b" j
3)拍摄于1915年的图256里,东北角楼的大脊严重残损。# s8 G+ [$ X! v6 A) p0 x3 C" w
拍摄于1913年的图244.里,角楼的大脊很完整。) P6 m9 Y3 m% w( F, Q* R1 g
很难解释图244是2年后就大脊严重残损的东北角楼。& d) D/ I' u) S1 z
|
|