关于瓮城城墙垛口的考证

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！
/ K- L( ?5 U( w; m' [& |

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
  t; a9 F2 b3 R3 y3 r- ~雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
' k, o" G* f! ?2 p; O宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。

1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
! i! g+ e6 s+ X7 B图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”

* j* X. }; M% t* P3 i9 k, Y; p

气定神闲

  E5 V/ S6 T+ {; \) Z9 [) T$ q

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
/ u" q2 D# P9 T( b$ @9 O瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。

还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。
! W7 a. J# g% h/ z5 B& y- V

, N% P: P- ~5 r7 S7 j7 y& P
1 h5 {: l# Z$ a* J: I8 {2 O+ g顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。

! y6 m* ?- `# m$ J, _/ F- r3 m+ r! i

zhaohq

# a2 ]% @: I9 X+ q* ^
2 p9 e+ f' R8 z0 F2 K3 N& D 气定神闲 先生谈到：
# R+ q5 \2 z8 h“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”
; d: u* \' w5 B$ G7 h
9 G" U, [+ u* }0 c  `6 @9 H查了一些资料，似乎说法不一。

& A0 f! R% F+ Y+ X: Y【说法一(排水孔)】:

0 `' U8 q. x! I: O# l& P[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
! c* c8 R* x! s+ o+ l% N......（略）。
# p, @. @  _; A, w  g
【说法二(射孔)】:

# p, J# c& g+ D/ J) B4 {# k见图（关于射孔）。
.....（略）。
8 B5 t- l/ c3 r0 P1 J1 ~0 C; K4 b

0 u3 I2 ^. P" E/ Q& W% E$ h【个人观点】
# L9 `6 G% ]" F2 W; m- |我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
: r; X/ _: s/ Z我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
% K; B7 d$ D$ p% f1 ?城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
$ j. d' J9 ?1 f% l8 |! U" d城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。