关于瓮城城墙垛口的考证[含1P]

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！
- [& Z$ @# B) F- }: p. I

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

+ g. t  Z* B) ]8 [: K. A
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
; }0 U2 h: _# r! d瓮城顶部外侧是雉堞。
" q- B5 j0 }* R8 s$ b. x雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
8 t: {' E6 f  N) W/ ]0 P; ^6 F宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。
- Z. s' T" p/ Y
1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”
- D6 p/ o3 S% L( w/ L  ]$ N
; l0 s; Q, L9 `! \  \& x

气定神闲

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
1 U+ Y! e2 i& P' ?! V9 Z9 Q瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

7 Q! w) w; J1 l+ v/ C注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。
  S% N+ b2 X8 c, H/ [. p0 B1 p
还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。
$ E' g4 @) c- ~- k

( g- W5 `4 s; v# Q$ ~5 w; l9 F1 e8 Q. r
8 Q* c" M2 R/ x/ X+ Z% w! l3 }顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。

1 b' X0 _0 Y! P5 L  ]7 r

zhaohq

. m# R' M0 H) F 气定神闲 先生谈到：
“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”

9 c- ?9 u( b' t3 G2 A$ D# {8 R查了一些资料，似乎说法不一。

【说法一(排水孔)】:
- Q4 v  }: l2 V2 g
4 @) Y% c  M& a7 q8 ~! s[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
......（略）。

- E( g% h; H3 ~9 K【说法二(射孔)】:

+ b- ~7 u( x( h& ]) I; g1 ~见图（关于射孔）。
.....（略）。


【个人观点】
我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
4 s& Y( b/ p& r8 h' j城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。
. t- H6 d: W! Z* O- ?( U9 z: G