关于瓮城城墙垛口的考证

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！
+ V* ]' i+ e, |! ]

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
2 q' d; `: _  v雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
5 h, `6 b- o. Z: V宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。

1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”
# b; z# `4 I9 I. K
* J( k& T! |5 D0 b7 P: Z

气定神闲

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
$ D' B" A4 L' z4 V4 t; `7 ^8 V" O瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
/ ~+ L  x: w( @1 S2 X! v) X雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。

还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。



顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。

zhaohq

气定神闲 先生谈到：
3 g, e2 r: Q% l% J1 |4 b4 S# _“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”

2 e' _8 u% {* I6 n- A, i查了一些资料，似乎说法不一。

【说法一(排水孔)】:

[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
; X3 d3 v% R' m0 ^......（略）。

& U" k3 U0 a3 @2 I8 [, }2 Q; }【说法二(射孔)】:
7 ^& f* W+ _% |7 v+ O# i1 }2 C' v
见图（关于射孔）。
; M  {; ?7 a! N& ~$ w! f8 m.....（略）。

- P$ e6 j# T; |
4 S; ]8 v, X) a【个人观点】
我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
8 k  h9 j# L. V; t# Y3 J& l' O# O我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
  D) M( Q9 j( p: t城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。
2 A1 ^+ d" V4 K# n2 `