|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7507|回复: 4

为《再辨崇文与宣武》续贴[含13P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-4-9 13:42:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑
; ?6 b4 J! j$ F& v; U3 A4 Z/ w! L! F* H$ V4 W# k4 w, H


/ _% k6 b, S" \, @        发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。) t8 C; o5 D! w, r& m

4 c! ^3 C5 f0 ^' R; o1 E        问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html( A2 Z) r7 l( Y
        对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。
4 A# S2 L/ }2 V; A7 t+ E9 U: B        zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。

下边就是我对这张照片的分析和结论。

这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。

图1$ r+ |) F( R" r7 z, M& \
  b: ?: x$ Q# i
031515duzvh0sn94yiyf9i.jpg
  f- ^1 k! j4 u4 P
3 x7 X9 O2 {7 A5 A6 @        审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。

图2
" L8 ~+ d. T0 O  w- L5 ]* Q

031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本.jpg 2 a# Q3 O% ]7 W8 p/ K3 }0 `

' B8 P; Y0 r  l( ^, P6 f/ Y, G        仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。
  v6 ^+ x1 }  h. j
$ H0 c# u: n0 H- w. I5 K
8 S! B5 x; ^) m" y# k/ e+ z- o+ M
        分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。# o) X4 ~3 |; P
        若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向
有较大误差。
. f" f7 h/ Y- n' Y! P        由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能
是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。

图3
( y& u3 U# V# x* D, H 125739atzwzlzlvwtvz7mw.jpg

图4
2 c9 ~& O  u* C( b8 ~ 未命名.jpg


' N8 F# Q2 V8 m+ \  N2 ^
) z) t2 i" z8 H$ K: a: ~) `) M        相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。! T7 x& z% ^# ~3 a, s1 p
/ f; E0 w/ k5 _9 e

* `! a9 j7 Q5 [7 K" o: f+ A        宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。

图5+ ~  ?6 h1 `' J0 `
QQ图片20130408204053.jpg
- C' X! \0 T# e0 Q. Y, T0 {% U
, L/ c" H6 K  W) N( z; l
, s& b9 ?8 y: [/ g

. P7 ?* o; A5 c, w3 z3 X" J+ ~# i        那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离
远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。

图6
% J6 p! z7 u' t 1902-002.jpg


7 C1 r. r  _$ b$ p2 Q/ p
  _7 |( ~- y8 H8 F5 k/ m" O1 D/ u        剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。
; h9 O; I9 T1 ]8 c9 m4 A3 c7 j1 f; K( x1 V
       下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:

图7
" W* J/ e8 ]/ |0 ~  e/ ^! T1 Q 130820a5yfw6zbjjgjjoio.jpg

图8
0 C  I+ ^! K/ G: A! C QQ图片20130408204129.jpg

* ^; G. l" ]2 W, P  y) i" b2 ?4 x$ e  B) a/ N/ z; W

( r1 E0 Y# @0 ?; v  ]* |+ e& s       对比样本结果:

图9% ~/ s  m; D, g2 L
031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本 (2).jpg

图10
9 a2 Q1 }! {8 o- D. }% D( ^ 130820a5yfw6zbjjgjjoio - 副本.jpg

图110 O: N4 e7 q* d1 i, k
QQ图片20130408204129 - 副本.jpg

: n" G; g" j7 N2 t) [
3 e% M) |; j; R8 ~5 x
1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。
1 ?# ~2 @8 S4 k3 M  {4 }1 W% Z2、旗杆的长短排列相同。
2 L9 O7 u6 I: d3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。
' x' ^0 r' i" _  D8 r9 b0 v4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。" Z9 i! Q; h4 M
       此4点足以做同一认定。" \, H' A: [5 k; x$ o

. P7 v) i0 q5 w% {$ l$ r! z+ |

照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。
6 g- z6 k. _2 `  h! z0 Q

图12
" h6 O4 y9 A. w4 {( J4 l* K$ B5 J 031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本 (3).jpg
+ b' \4 [3 |3 c+ W/ O5 o+ ?& K; v3 Y% Y

图139 n5 I/ N- A0 I$ u: C; x3 ~# m4 ~( {0 E
060658rk9mqa999313xakq.jpg
- d6 W- e  H# ^7 x- q! J, Q
9 I3 z4 u2 o5 N( V" `" c& c% k7 O

& o; [( T+ n' X( F6 B: x: ~9 p
结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面
9 `4 A3 {; c# g  [3 Z

5 n" F% ]* W: e7 Z4 M( Q5 y

回复

举报

发表于 2013-4-10 06:24:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-10 06:28 编辑   O+ o4 R" I* c* H7 f5 a

/ h9 d* ]5 ~$ v, y感谢北京中轴线先生对这一老照片做出的详尽的分析。对先生的几个论点尚有一些疑问: ) e! W1 v. s- e
1、关于“城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势”,这正是崇文门城楼的证据。  p+ o0 ~* f8 J7 J% F
崇文城楼二层廊柱外围栏特点:189-年照片即有西侧缺失,1905年则全部脱落,而1921年又修复一新。
# y* U" z5 o; s9 N5 |( S9 f而宣武城楼照片二层外围栏自1890年代起一直完好,1901年一张也完好,直至1950年代后才脱落。; L* G  q  |  T) w5 ^: F" A
若先生判断争议照片是1900或1901年八国联军进城后拍摄,则与老照片不符。
* g* Q' k1 Q; t: s& ]( _$ f! F点击看大图,请比较檐顶荒草、檐边破损、围栏破损、廊柱粗细等特点。
崇文与宣武 城楼鉴别.jpg
发表于 2013-4-10 06:37:27 | 显示全部楼层
2、关于“图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。”- q7 ]$ h/ _. Q
这根幡杆的位置非常重要,北京中轴线先生的图7显示,宣武门关帝庙旗杆距西侧和北侧瓮城墙均较远,争议照片这个角度它不可能入镜,更不会这样高地耸立在城台上那3支大旗杆的影像的左侧。6 U) k& M% J" O' x$ a( O/ i
这点我很赞同zhaohq先生的分析。
7 j0 {4 H3 j7 O9 u' Q4 ?
1 I  ?( \+ }+ Y$ ]3 j/ r3、关于“从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了……这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。”。
5 |/ q: H% \) x( ~% }$ W8 ?/ ^闸楼的老照片很少。闸楼的外立面与瓮城外壁齐平,内立面与瓮城内壁有很大间距,起码炮车和骑兵均能通过前往箭楼。这样的距离摆设再大个头的照相机毫无问题,或照相机设在闸楼北侧也能取得这样的角度。) J. y7 @1 b* T& @& p: t; Z  |5 B
发表于 2013-4-10 09:31:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-4-10 09:44 编辑 " v8 |0 l$ B5 P/ q" ]
3 o6 k6 R5 l1 R5 r2 O# F) \
北京中轴线 先生提到:6 c2 L$ J& g! p3 {% G& ~* c3 M; K
“  宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。”
4 q' d' z  H# i6 {# @' b% a
" c# e, q% L" E  d, X8 }, C6 L9 S$ f1 D9 |7 w0 s. V* {
我以为闸楼宽度只占瓮城墙宽度的{1/3(强)~1/2(弱)}之间。
6 S. M( B7 p4 m& v西直门闸楼是 1/2(弱)的状况(参见图094.鸟瞰西直门)。
4 i& L: M1 o  ^. |前三门闸楼是 1/3(强)的状况(参见图867.正阳门城楼 )。
094.鸟瞰西直门.jpg
867.正阳门-城楼       (1902-05年).jpg
发表于 2013-4-11 03:45:10 | 显示全部楼层
zhaohq先生的这张正阳门照片很能说明问题。' \2 j' ~$ F8 r$ b. S1 H: H' H
1、正阳西侧闸楼后有很宽阔的空间,崇文西闸楼后面即使窄一些,也必定有可以通过部队(炮车、骑兵等)前往箭楼的空间。
( ~! t6 H% K7 r* Z& e1 f: r& a2、洋摄影师拍摄大建筑都放人物对比,这张对比人物位置与争议照片完全相同。瓮城内东西两根大幡杆赫然挺立,正好可以比对出与人物、与城楼的角度,可以判定争议照片的照相机设立位置,应该在崇文西闸楼的北侧。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-6-11 06:43 , Processed in 1.229988 second(s), 10 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部