本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑
; ?6 b4 J! j$ F& v; U3 A4 Z/ w! L! F* H$ V4 W# k4 w, H
/ _% k6 b, S" \, @ 发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。) t8 C; o5 D! w, r& m
4 c! ^3 C5 f0 ^' R; o1 E 问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html( A2 Z) r7 l( Y
对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。
4 A# S2 L/ }2 V; A7 t+ E9 U: B zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。
下边就是我对这张照片的分析和结论。 这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。 图1$ r+ |) F( R" r7 z, M& \
b: ?: x$ Q# i
f- ^1 k! j4 u4 P
3 x7 X9 O2 {7 A5 A6 @ 审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。图2
" L8 ~+ d. T0 O w- L5 ]* Q
2 a# Q3 O% ]7 W8 p/ K3 }0 `
' B8 P; Y0 r l( ^, P6 f/ Y, G 仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。
v6 ^+ x1 } h. j$ H0 c# u: n0 H- w. I5 K
8 S! B5 x; ^) m" y# k/ e+ z- o+ M
分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。# o) X4 ~3 |; P
若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向有较大误差。
. f" f7 h/ Y- n' Y! P 由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。图3
( y& u3 U# V# x* D, H
图4
2 c9 ~& O u* C( b8 ~
' N8 F# Q2 V8 m+ \ N2 ^
) z) t2 i" z8 H$ K: a: ~) `) M 相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。! T7 x& z% ^# ~3 a, s1 p
/ f; E0 w/ k5 _9 e
* `! a9 j7 Q5 [7 K" o: f+ A 宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。图5+ ~ ?6 h1 `' J0 `
- C' X! \0 T# e0 Q. Y, T0 {% U , L/ c" H6 K W) N( z; l
, s& b9 ?8 y: [/ g
. P7 ?* o; A5 c, w3 z3 X" J+ ~# i 那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。图6
% J6 p! z7 u' t
7 C1 r. r _$ b$ p2 Q/ p
_7 |( ~- y8 H8 F5 k/ m" O1 D/ u 剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。
; h9 O; I9 T1 ]8 c9 m4 A3 c7 j1 f; K( x1 V
下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:图7
" W* J/ e8 ]/ |0 ~ e/ ^! T1 Q
图8
0 C I+ ^! K/ G: A! C
* ^; G. l" ]2 W, P y) i" b2 ?4 x$ e B) a/ N/ z; W
( r1 E0 Y# @0 ?; v ]* |+ e& s 对比样本结果:图9% ~/ s m; D, g2 L
图10
9 a2 Q1 }! {8 o- D. }% D( ^
图110 O: N4 e7 q* d1 i, k
: n" G; g" j7 N2 t) [
3 e% M) |; j; R8 ~5 x
1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。
1 ?# ~2 @8 S4 k3 M {4 }1 W% Z2、旗杆的长短排列相同。
2 L9 O7 u6 I: d3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。
' x' ^0 r' i" _ D8 r9 b0 v4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。" Z9 i! Q; h4 M
此4点足以做同一认定。" \, H' A: [5 k; x$ o
. P7 v) i0 q5 w% {$ l$ r! z+ |照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑 物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。
6 g- z6 k. _2 ` h! z0 Q图12
" h6 O4 y9 A. w4 {( J4 l* K$ B5 J
+ b' \4 [3 |3 c+ W/ O5 o+ ?& K; v3 Y% Y 图139 n5 I/ N- A0 I$ u: C; x3 ~# m4 ~( {0 E
- d6 W- e H# ^7 x- q! J, Q
9 I3 z4 u2 o5 N( V" `" c& c% k7 O
& o; [( T+ n' X( F6 B: x: ~9 p结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面。
9 `4 A3 {; c# g [3 Z
5 n" F% ]* W: e7 Z4 M( Q5 y |