本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑 9 n& k3 A6 Q8 h e3 p6 ?
& k9 w) F8 g+ x, e8 _' r
G3 M2 w1 L9 x8 V. z( [( G
发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。
. V! E8 p! g+ K( a6 \6 x9 a9 G$ H5 G5 D
问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html
' p0 D- c5 R/ A* b9 V: E1 J) _ 对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。4 k% E/ ]( |/ X3 E0 \
zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。 下边就是我对这张照片的分析和结论。 这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。 图1 i+ `* j0 q1 d+ Y9 I
( U! l" D2 C7 l3 d4 g9 o
" I- g Q7 h( X5 ?6 S1 p: `7 [# k& W( Y4 r7 U
审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。图24 g. {/ h% I- B1 ^
& r0 d, N" A+ x8 E; N* l: b6 r
7 ^$ j% {3 i* `# w, M& N
仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。+ C4 `) S( p, k2 z# O' a
% H* t, s* S* j. R6 D0 k, z6 {
, B8 h1 V. C" r4 I5 K) v0 W* I" b' e 分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。, @# t; Y z; y2 t$ L9 F7 Y! q4 z
若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向有较大误差。# v$ O8 C0 g3 ~% K1 f H3 d N
由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。图3
1 o2 b2 z- `5 P4 ~5 n, W
图4
) q3 R8 \3 H! _& j
: @& }2 Q1 x! y3 x4 W
- o( {# g. n! Y 相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。
# d! t! B0 ?* T% q. g
9 A# B2 i, l/ G1 K0 q
& O6 z4 R4 x( Y! G+ _+ L" _' m* P 宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。图5/ H R+ K1 q6 m" G I- }
7 ]1 u- ^: a# `; d# T" H/ M, x& k/ j
, S, ?7 ~, g* p7 E) o
3 d7 M6 a9 d9 v* a
( I4 f% N+ t' G0 W
那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。图6
4 m6 Q/ x+ \* E% T+ Z" y
I) n9 K4 }( j% o% M" m
' b1 D/ ^7 B- x, Y 剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。
2 ]! c( `& Q; a! ?
' I3 r" U8 g+ x6 Z2 f. i' G7 C* V 下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:图7
! C# x8 c, C( y4 S
图8- a) q* T! `0 K1 T+ k/ ~$ p5 R2 b
. J# u8 q; j! t x6 s. w( i
" X4 C! Y3 E3 I! u, s
. i( _5 l6 U$ u+ n9 K$ d- K3 W- J. R9 \ 对比样本结果:图9
R" W3 K/ `# U; @ s
图106 U" M9 \9 ~% r! @; C
图11
. I; ?: E( m3 }/ H$ O
* ]: T5 T# y) A6 t
2 _# e4 B# a3 q7 Q Z/ ]' a
1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。
+ Z m1 y4 n; t' R2 L1 R( O2、旗杆的长短排列相同。6 E8 R) X5 l" S6 O9 _+ f( V
3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。* K9 A: r, J7 W. q% y" e3 E
4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。
! _) k* U a1 c! a4 c 此4点足以做同一认定。
3 _& g& g; D/ p O5 ^6 \) r% m4 z4 e
照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑 物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。
: L7 ~4 m1 \4 W; q图12
! Q+ u' T# `6 J" [& c$ t, L
% }7 z& U5 t, I8 v/ ] w. P! d 图13' I# d8 M# s( Y8 Q9 M4 C; f; t
3 F# ^) t1 S+ g6 R3 K5 ?
5 D x; j, y" D7 M; G' y
# O, x) v. C7 c% i6 K结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面。4 I D$ w( \: J" p
. o% M4 Z+ q( r7 J! S
|