|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7514|回复: 4

为《再辨崇文与宣武》续贴[含13P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-4-9 13:42:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑 9 n& k3 A6 Q8 h  e3 p6 ?
& k9 w) F8 g+ x, e8 _' r

  G3 M2 w1 L9 x8 V. z( [( G
        发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。
. V! E8 p! g+ K( a6 \6 x9 a9 G$ H5 G5 D
        问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html
' p0 D- c5 R/ A* b9 V: E1 J) _        对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。4 k% E/ ]( |/ X3 E0 \
        zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。

下边就是我对这张照片的分析和结论。

这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。

图1  i+ `* j0 q1 d+ Y9 I

( U! l" D2 C7 l3 d4 g9 o
031515duzvh0sn94yiyf9i.jpg
" I- g  Q7 h( X5 ?6 S1 p: `7 [# k& W( Y4 r7 U
        审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。

图24 g. {/ h% I- B1 ^

031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本.jpg & r0 d, N" A+ x8 E; N* l: b6 r
7 ^$ j% {3 i* `# w, M& N
        仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。+ C4 `) S( p, k2 z# O' a
% H* t, s* S* j. R6 D0 k, z6 {

, B8 h1 V. C" r4 I5 K) v0 W* I" b' e        分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。, @# t; Y  z; y2 t$ L9 F7 Y! q4 z
        若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向
有较大误差。# v$ O8 C0 g3 ~% K1 f  H3 d  N
        由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能
是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。

图3
1 o2 b2 z- `5 P4 ~5 n, W 125739atzwzlzlvwtvz7mw.jpg

图4
) q3 R8 \3 H! _& j 未命名.jpg

: @& }2 Q1 x! y3 x4 W

- o( {# g. n! Y        相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。
# d! t! B0 ?* T% q. g

9 A# B2 i, l/ G1 K0 q
& O6 z4 R4 x( Y! G+ _+ L" _' m* P        宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。

图5/ H  R+ K1 q6 m" G  I- }
QQ图片20130408204053.jpg 7 ]1 u- ^: a# `; d# T" H/ M, x& k/ j
, S, ?7 ~, g* p7 E) o
3 d7 M6 a9 d9 v* a
( I4 f% N+ t' G0 W
        那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离
远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。

图6
4 m6 Q/ x+ \* E% T+ Z" y 1902-002.jpg

  I) n9 K4 }( j% o% M" m

' b1 D/ ^7 B- x, Y        剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。
2 ]! c( `& Q; a! ?
' I3 r" U8 g+ x6 Z2 f. i' G7 C* V       下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:

图7
! C# x8 c, C( y4 S 130820a5yfw6zbjjgjjoio.jpg

图8- a) q* T! `0 K1 T+ k/ ~$ p5 R2 b
QQ图片20130408204129.jpg
. J# u8 q; j! t  x6 s. w( i

" X4 C! Y3 E3 I! u, s
. i( _5 l6 U$ u+ n9 K$ d- K3 W- J. R9 \       对比样本结果:

图9
  R" W3 K/ `# U; @  s 031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本 (2).jpg

图106 U" M9 \9 ~% r! @; C
130820a5yfw6zbjjgjjoio - 副本.jpg

图11
. I; ?: E( m3 }/ H$ O QQ图片20130408204129 - 副本.jpg

* ]: T5 T# y) A6 t
2 _# e4 B# a3 q7 Q  Z/ ]' a
1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。
+ Z  m1 y4 n; t' R2 L1 R( O2、旗杆的长短排列相同。6 E8 R) X5 l" S6 O9 _+ f( V
3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。* K9 A: r, J7 W. q% y" e3 E
4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。
! _) k* U  a1 c! a4 c       此4点足以做同一认定。
3 _& g& g; D/ p  O
5 ^6 \) r% m4 z4 e

照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。
: L7 ~4 m1 \4 W; q

图12
! Q+ u' T# `6 J" [& c$ t, L 031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本 (3).jpg
% }7 z& U5 t, I8 v/ ]  w. P! d

图13' I# d8 M# s( Y8 Q9 M4 C; f; t
060658rk9mqa999313xakq.jpg

3 F# ^) t1 S+ g6 R3 K5 ?
5 D  x; j, y" D7 M; G' y
# O, x) v. C7 c% i6 K
结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面4 I  D$ w( \: J" p
. o% M4 Z+ q( r7 J! S

回复

举报

发表于 2013-4-10 06:24:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-10 06:28 编辑 9 E. t4 n6 ?# c0 Y6 Z

% L4 r' [- d3 u1 a2 S3 i( d+ }1 w  n感谢北京中轴线先生对这一老照片做出的详尽的分析。对先生的几个论点尚有一些疑问:
0 n- n0 u# s( A" j, h+ j1、关于“城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势”,这正是崇文门城楼的证据。
0 ~9 e) Z% N+ S* n! T4 f3 j; X3 v崇文城楼二层廊柱外围栏特点:189-年照片即有西侧缺失,1905年则全部脱落,而1921年又修复一新。# ~% z  `; Z( B/ f$ F) Q! Y
而宣武城楼照片二层外围栏自1890年代起一直完好,1901年一张也完好,直至1950年代后才脱落。
% @* X, l% F( J3 P. N若先生判断争议照片是1900或1901年八国联军进城后拍摄,则与老照片不符。# X: R7 Z* B7 F0 @/ v9 T+ i% V
点击看大图,请比较檐顶荒草、檐边破损、围栏破损、廊柱粗细等特点。
崇文与宣武 城楼鉴别.jpg
发表于 2013-4-10 06:37:27 | 显示全部楼层
2、关于“图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。”: A( I# d9 a0 `; I
这根幡杆的位置非常重要,北京中轴线先生的图7显示,宣武门关帝庙旗杆距西侧和北侧瓮城墙均较远,争议照片这个角度它不可能入镜,更不会这样高地耸立在城台上那3支大旗杆的影像的左侧。7 `3 @( V1 ], v  A+ R
这点我很赞同zhaohq先生的分析。
. `3 I3 x& E- e4 j5 K( b
9 U$ Q1 v/ i9 L5 a7 t3、关于“从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了……这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。”。4 b( v' a$ q& u# ~, L) Q: d
闸楼的老照片很少。闸楼的外立面与瓮城外壁齐平,内立面与瓮城内壁有很大间距,起码炮车和骑兵均能通过前往箭楼。这样的距离摆设再大个头的照相机毫无问题,或照相机设在闸楼北侧也能取得这样的角度。
' U" q# K8 O  N9 n; R$ B- X( U  m
发表于 2013-4-10 09:31:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-4-10 09:44 编辑 6 p- [+ W$ ^; M/ }$ J! I, q5 a7 `

2 B- n, Q+ R$ z北京中轴线 先生提到:8 [5 q, B, n6 X: V8 B. x  j# j
“  宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。”
) ?: Y0 S9 g0 ]* o" \; V# n" `* I) U! V7 F0 ]# [7 Z7 d2 a
* M1 R; M& R- p) K! e5 X
我以为闸楼宽度只占瓮城墙宽度的{1/3(强)~1/2(弱)}之间。' h# d, V9 c, n7 C
西直门闸楼是 1/2(弱)的状况(参见图094.鸟瞰西直门)。- Q0 c+ \& ]/ E2 t7 m+ y+ c
前三门闸楼是 1/3(强)的状况(参见图867.正阳门城楼 )。
094.鸟瞰西直门.jpg
867.正阳门-城楼       (1902-05年).jpg
发表于 2013-4-11 03:45:10 | 显示全部楼层
zhaohq先生的这张正阳门照片很能说明问题。
* b- N9 t6 ^* R) l; M8 s( J1、正阳西侧闸楼后有很宽阔的空间,崇文西闸楼后面即使窄一些,也必定有可以通过部队(炮车、骑兵等)前往箭楼的空间。
5 k2 W5 K$ c) X/ O0 b/ v$ J2、洋摄影师拍摄大建筑都放人物对比,这张对比人物位置与争议照片完全相同。瓮城内东西两根大幡杆赫然挺立,正好可以比对出与人物、与城楼的角度,可以判定争议照片的照相机设立位置,应该在崇文西闸楼的北侧。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-6-12 03:49 , Processed in 1.149102 second(s), 11 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部