|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7495|回复: 4

为《再辨崇文与宣武》续贴[含13P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-4-9 13:42:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑 % E+ p1 ~9 x' w8 A: S
1 x& R+ X6 }& {' E/ e


: O) W3 v6 _# D! C/ Q+ ?        发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。
6 p) O2 ?  g$ Y/ @
5 o6 }* B0 _' o( W* ?% Y        问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html( U9 ~' q/ y4 p
        对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。
6 c# J4 x! @! h5 I& A        zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。

下边就是我对这张照片的分析和结论。

这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。

图1
( A* _3 ?/ |: B, D+ m* k. q! ~9 t+ Y
031515duzvh0sn94yiyf9i.jpg
' a- n7 r/ Y9 E; j8 C! g: k$ s! U8 |$ O; b1 I  J7 T5 \
        审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。

图2
, \+ Z8 p/ W( }" k0 o

031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本.jpg
" Q" y2 g9 B0 Y( O, g5 s  [0 H) M% H5 u' z) @2 @( I6 v
        仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。3 W- ]8 _( f0 J: {$ H0 C
9 k; ?9 R( O. ?5 x! O7 @; p

: s7 _; i4 T) ?7 E% y        分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。
5 t/ O2 u0 |- ^. a/ Q- h: |5 }        若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向
有较大误差。
' J$ I, e% e7 C' X& V        由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能
是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。

图3' H' j* k% j/ B' b, l& J  _; ^. E
125739atzwzlzlvwtvz7mw.jpg

图4
' T: g( C4 D% k3 P, a1 W 未命名.jpg


9 ^& l$ q+ s& _7 \* J1 f$ ^; ?0 T9 e" }
        相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。4 i) r0 z9 A/ x9 {

! y5 w8 f: s! {' j
7 z, H4 E7 U) Q! g2 G& i        宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。

图5
- f/ w. R: f. W5 D) s3 x! Z QQ图片20130408204053.jpg
& K1 O* o0 a2 q/ q! s

" \) p) y/ W# o$ `" }. o
9 K; N4 ]. h+ h* `4 @, s" D& B5 y& u! Z/ z. d
        那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离
远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。

图6
) r6 g9 S5 c5 w5 o6 E 1902-002.jpg

4 E, k& p, U- R3 Z# ~" @/ n

7 y9 N1 N( }  Q7 q' i! |        剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。  P& J1 h* ~: h5 J1 I' J$ B! _4 E

- R9 N5 C5 q! q1 w1 }4 ^; O       下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:

图7( g) m3 J2 |4 k& D6 _
130820a5yfw6zbjjgjjoio.jpg

图84 B* X9 n2 m2 u  b# t5 I" b
QQ图片20130408204129.jpg

" _5 \, I2 }& G& Z: g& r3 w
1 M0 d7 @2 c  R' B2 N& i6 ?! S/ S/ \- O
       对比样本结果:

图95 \" E7 G1 J; B; ?% P
031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本 (2).jpg

图10
5 }' M- J/ u- e+ N0 I 130820a5yfw6zbjjgjjoio - 副本.jpg

图11* [; x# ^. x& f8 w5 ]5 `6 E
QQ图片20130408204129 - 副本.jpg

* A: G9 g4 i* \2 x

2 H4 u6 S1 l' I: C1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。
' V! U* z; E' {9 Q2、旗杆的长短排列相同。
  I* M% n, `4 g6 k% D2 O- T1 T2 n3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。
1 J- a# `5 M& W4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。4 |( ~$ o6 S/ y: z& {' X, H: V
       此4点足以做同一认定。+ _1 O( S0 o2 d2 j$ R: T0 V

! Q1 ]7 ~0 H5 Y) L/ t

照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。
+ O7 {& N7 y* H+ F; c* c; C

图12( _' |; i, S' u% @8 a7 l6 Z
031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本 (3).jpg ) l$ w* i8 O. b- a8 j

图13
+ y0 }" J: H7 B! S 060658rk9mqa999313xakq.jpg
2 Y, w: A0 \, S' J, F

1 H' l& n; U# X7 y' c
& C& I% k3 T) d. z
结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面6 h4 A5 p3 M( q0 ]) }
8 m: \. m% {8 Q- c& o

回复

举报

发表于 2013-4-10 06:24:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-10 06:28 编辑
( G9 g0 |6 ^: x, `; g- \/ c. F" Z7 ~+ C1 s. M7 X
感谢北京中轴线先生对这一老照片做出的详尽的分析。对先生的几个论点尚有一些疑问:
( t' W/ I' y, M1、关于“城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势”,这正是崇文门城楼的证据。
) y+ T9 e* S. I: Y3 S崇文城楼二层廊柱外围栏特点:189-年照片即有西侧缺失,1905年则全部脱落,而1921年又修复一新。# X5 C+ t- ?+ \5 h  o
而宣武城楼照片二层外围栏自1890年代起一直完好,1901年一张也完好,直至1950年代后才脱落。( c. ?0 u( f0 g  u2 j
若先生判断争议照片是1900或1901年八国联军进城后拍摄,则与老照片不符。1 I- G; Z4 |: c1 @3 F' R& B
点击看大图,请比较檐顶荒草、檐边破损、围栏破损、廊柱粗细等特点。
崇文与宣武 城楼鉴别.jpg
发表于 2013-4-10 06:37:27 | 显示全部楼层
2、关于“图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。”& p2 L9 q' z- y5 q; L: G
这根幡杆的位置非常重要,北京中轴线先生的图7显示,宣武门关帝庙旗杆距西侧和北侧瓮城墙均较远,争议照片这个角度它不可能入镜,更不会这样高地耸立在城台上那3支大旗杆的影像的左侧。
' D9 G' _# x8 L这点我很赞同zhaohq先生的分析。9 W* z" Q5 C. S) C; S

9 \' f* t5 k) X- ]/ t. B3、关于“从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了……这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。”。
. S. ?& R7 C0 [0 \& B闸楼的老照片很少。闸楼的外立面与瓮城外壁齐平,内立面与瓮城内壁有很大间距,起码炮车和骑兵均能通过前往箭楼。这样的距离摆设再大个头的照相机毫无问题,或照相机设在闸楼北侧也能取得这样的角度。* j: t3 C. g: h! Z; A8 F
发表于 2013-4-10 09:31:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-4-10 09:44 编辑
, p7 f$ Z9 Z9 ]6 |! ~+ _; R# d) k5 {7 t$ I
北京中轴线 先生提到:
6 l- z% q& Y6 D7 \“  宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。”
2 c% V& s. }) h* j; Q1 R
, m5 }. x& G+ w5 U: {  K: u3 Y; W! ?" r
我以为闸楼宽度只占瓮城墙宽度的{1/3(强)~1/2(弱)}之间。
( r3 c* U# U% e; k8 P西直门闸楼是 1/2(弱)的状况(参见图094.鸟瞰西直门)。) ^( r; x$ `. D) Z" n
前三门闸楼是 1/3(强)的状况(参见图867.正阳门城楼 )。
094.鸟瞰西直门.jpg
867.正阳门-城楼       (1902-05年).jpg
发表于 2013-4-11 03:45:10 | 显示全部楼层
zhaohq先生的这张正阳门照片很能说明问题。. x" Q' @8 U) p( }4 y
1、正阳西侧闸楼后有很宽阔的空间,崇文西闸楼后面即使窄一些,也必定有可以通过部队(炮车、骑兵等)前往箭楼的空间。& b0 N9 O8 C' B/ O
2、洋摄影师拍摄大建筑都放人物对比,这张对比人物位置与争议照片完全相同。瓮城内东西两根大幡杆赫然挺立,正好可以比对出与人物、与城楼的角度,可以判定争议照片的照相机设立位置,应该在崇文西闸楼的北侧。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-6-10 05:41 , Processed in 1.159173 second(s), 11 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部