本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑 % E+ p1 ~9 x' w8 A: S
1 x& R+ X6 }& {' E/ e
: O) W3 v6 _# D! C/ Q+ ? 发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。
6 p) O2 ? g$ Y/ @
5 o6 }* B0 _' o( W* ?% Y 问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html( U9 ~' q/ y4 p
对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。
6 c# J4 x! @! h5 I& A zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。
下边就是我对这张照片的分析和结论。 这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。 图1
( A* _3 ?/ |: B, D+ m* k. q! ~9 t+ Y
' a- n7 r/ Y9 E; j8 C! g: k$ s! U8 |$ O; b1 I J7 T5 \
审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。图2
, \+ Z8 p/ W( }" k0 o
" Q" y2 g9 B0 Y( O, g5 s [0 H) M% H5 u' z) @2 @( I6 v
仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。3 W- ]8 _( f0 J: {$ H0 C
9 k; ?9 R( O. ?5 x! O7 @; p
: s7 _; i4 T) ?7 E% y 分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。
5 t/ O2 u0 |- ^. a/ Q- h: |5 } 若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向有较大误差。
' J$ I, e% e7 C' X& V 由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。图3' H' j* k% j/ B' b, l& J _; ^. E
图4
' T: g( C4 D% k3 P, a1 W
9 ^& l$ q+ s& _7 \* J1 f$ ^; ?0 T9 e" }
相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。4 i) r0 z9 A/ x9 {
! y5 w8 f: s! {' j
7 z, H4 E7 U) Q! g2 G& i 宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。图5
- f/ w. R: f. W5 D) s3 x! Z
& K1 O* o0 a2 q/ q! s
" \) p) y/ W# o$ `" }. o
9 K; N4 ]. h+ h* `4 @, s" D& B5 y& u! Z/ z. d
那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。图6
) r6 g9 S5 c5 w5 o6 E
4 E, k& p, U- R3 Z# ~" @/ n
7 y9 N1 N( } Q7 q' i! | 剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。 P& J1 h* ~: h5 J1 I' J$ B! _4 E
- R9 N5 C5 q! q1 w1 }4 ^; O 下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:图7( g) m3 J2 |4 k& D6 _
图84 B* X9 n2 m2 u b# t5 I" b
" _5 \, I2 }& G& Z: g& r3 w
1 M0 d7 @2 c R' B2 N& i6 ?! S/ S/ \- O
对比样本结果:图95 \" E7 G1 J; B; ?% P
图10
5 }' M- J/ u- e+ N0 I
图11* [; x# ^. x& f8 w5 ]5 `6 E
* A: G9 g4 i* \2 x
2 H4 u6 S1 l' I: C1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。
' V! U* z; E' {9 Q2、旗杆的长短排列相同。
I* M% n, `4 g6 k% D2 O- T1 T2 n3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。
1 J- a# `5 M& W4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。4 |( ~$ o6 S/ y: z& {' X, H: V
此4点足以做同一认定。+ _1 O( S0 o2 d2 j$ R: T0 V
! Q1 ]7 ~0 H5 Y) L/ t照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑 物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。
+ O7 {& N7 y* H+ F; c* c; C图12( _' |; i, S' u% @8 a7 l6 Z
) l$ w* i8 O. b- a8 j
图13
+ y0 }" J: H7 B! S
2 Y, w: A0 \, S' J, F
1 H' l& n; U# X7 y' c
& C& I% k3 T) d. z结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面。6 h4 A5 p3 M( q0 ]) }
8 m: \. m% {8 Q- c& o
|