宋、清大木作比较

2023-2-17 20:39| 发布者: weiwei |来自: 建筑史学

摘要: 数千年来，中国古建筑经过历代工匠的不断继承与演变，发展至今，趋近完美。按时代分类可以分为秦汉、唐宋、明清建筑，秦代建筑遗存目前无考古资料佐证，汉代现存石阙可以窥得部分汉代建筑样貌，在梁思成、刘敦桢等先 ...

数千年来，中国古建筑经过历代工匠的不断继承与演变，发展至今，趋近完美。按时代分类可以分为秦汉、唐宋、明清建筑，秦代建筑遗存目前无考古资料佐证，汉代现存石阙可以窥得部分汉代建筑样貌，在梁思成、刘敦桢等先辈大家的艰难考证下，寻找到唐宋建筑遗存，为研究唐宋古代建筑提供了实物资料。历史原因，如何保护中国古代建筑，增强民族文化自信，弘扬中国传统建筑文化就显得极为迫切，在此之前就需要探讨古代建筑的特点进行解析，又由于宋代经济与科学技术的发展，木工技艺的成熟，《木经》《营造法式》成就了宋代建筑在形式和美学上的极度完善，成为继秦汉建筑以后的中国建筑史上的重要时代，称之为唐宋建筑；经过元明时期的发展，大木结构在经构与工艺中进行了精简，例如斗的“幽杀”由曲变直，宋式的昂发展到清代由“挑”改平，“侧脚”变竖直，成为清代官式建筑的重要特征，成为中国古建筑发展历史上另一个高峰。本文以宋代李明仲的《营造法式》规定的营建规范与清代雍正十二年颁布的《工程做法则例》建筑规范中的大木结构为例，将其主要结构进行简单分析与对比，呈现建筑结构与技术的发展脉络，演化趋势，加深对“木房子”的传统建筑文化的了解。以树木为主要建筑材料是中国传统建筑最大的特点，其通过木材的“挖凿”（卯）与“切削”（榫），进行纵横穿插，组成中国古代建筑的骨架，围合成建筑空间与体量，组成的木质骨架结构，在传统上也称之为大木作，研究木构架的起承转折的结构关系，对解读某个时期的建筑有着重要作用，也是对现存古代建筑进行断代的重要依据。以宋代与清代由国家颁布的《营造法式》和《工程作法则例》中规定的大木作作法的叙述，进行分析比较。

中国古代传统建筑是我们的“老房子”、老“家”，是我们的“根”，是古代传统思想造就了传统建筑，而我们的文化是一脉相承的，而这个“脉”就是优秀传统文化思想。我们不需要再用古代先人简陋的工具进行工作，我们新时代用新的方法和工艺去继承古代人的智慧，数字制图技术、数字成型技术都已经成熟，我们可以更好、更多样地继承古人的技术。而在此之前我们必须进行二者之间的对比，找寻其共同点，以便用现代数字技术的方法为古代传统建筑的传承、保护、弘扬提供信息资料。

宋代李诫（李明仲）《营造法式》与清雍正《工程作法则例》

《营造法式》，宋代为了规划官方营建，出于“关防工料”的目的，减少贪污，而由国家颁布的工程汇编，作者李诫（李明仲），是我国乃至世界最早也是完整的建筑技术与施工、规范的书籍，最早发行与北宋崇宁二年（公元1103年），是王安石推行政治改革的产物。全书分为《劄子》《总释》《制度》《功限》《料例》《图样》，共34卷。从其内容可见以下特点：

(1）材份制与材等制，建立统一的结构与加工标准；

(2）结构设计具备体科学性，施工管理有定法而不定式；

(3）以材等制进行工料增减，控制工程用料；

(4）功限制额定了施工工效，进行了施工成本管理；

(5）图样的绘制体现了800多年前的古代制图水准（一图体现正侧两面的结构图式）。

《工程做法则例》，其编撰背景与宋朝相像，颁布于公元1734年即雍正十二年。此时期政治稳定，营造增多，1731年工部会同内务府开始制定做法，工料。全书共74卷，4个部分。皇家的参与使清代的官式建筑趋于标准化，统一化。其与宋代营建采用的“材份制”不同的是采用了“斗口制”。

此次宋代、清代大木作研究比较主要以李诫的《营造法式》、梁思成《营造法式注释》、潘谷西《营造法式解读》、刘敦桢《中国古代建筑史》、《梁思成全集第六卷》等书籍内容为参照，进行实例比较和图纸绘制。

大木作分类

大木作按照建筑物等级、高度和做法分类，可以分为：殿阁类、厅堂类、亭榭和余屋类（上述之外单层建筑类型的总称，主要有仓库屋、常行散屋、官府廊屋和营屋）。不同的建筑类型，大木作会有所区别。在此，笔者以厅堂类大木作作为研究对象，进行宋、清法式大木作的对比研究。

大木作构件主要有：铺作、柱、梁、额、角梁、槫及橑檐枋、椽、蜀柱、叉手、托脚、串、襻间和替木等。其中铺作是大木作中结构最复杂，地位最特殊的一部分，其在中国古代汉族建筑中起着十分重要的作用，是重点研究的结构部件。

大木作用材制度

在材料使用规定上，宋代颁布的《营造法式》用材份作为基本单位，以10、15、6、21作为基本比例依据。以“材”为祖，足材为21“份”，材分八等，规定房屋的等级与用材等级。大木作的尺寸用“材”作为基本模数来制定的。“材”的高度又分为15等分（“分”或“份”），宽度10“分”。斗栱的两层栱之间的高度定为“契”，为6“分”。材上加契为21“分”为“足材”，大木作的构件数据除“梁”的部分外，尺寸定制基本用“材”，“契”，“分”来确定，即10、15、6、21“份”。

清代《工程做法则例》中规定了斗口制的基本模数，模数制，即按坐斗斗口宽度作尺度的计量标准，并按建筑等级分为了十一等。把宋代“材契”的截面尺寸比例，变成了固化的尺寸，建筑构件斗口制的采用，体现了清代向现代工业化模数制的过渡。

图1 用材制度

宋、清厅堂式大木作各构件实例比较

厅堂式大木构架是一种混合整体构架，用于厅堂与殿堂类建筑。

厅堂木构架特点：由柱、额、梁、串、襻间、铺作（宋代称为铺作、清代称为斗栱）、槫、构成，檐柱低于外柱、外柱低于内柱，内柱随屋顶坡度而升高，内柱正心位四柱进行围合，面阔方向为“额”，平行阑额方向用顺身串，垂直方向用顺栿串，梁与柱穿插，向四周排布与扩展，可做穿斗式，也可做抬梁式，厅堂与殿堂等级高，并且需要大跨度时，用斗栱进行抬升，铺作在外檐，与里上下相隐，用襻间连接，上平槫、中平槫、下平槫平行顺脊串、结成完整框架，厅堂、殿堂构架是以柱、梁、串等为主的混合式木构架，不同的穿插组合方式，在《营造法式》所载中有五组，19种官式建筑中常用的木架类型。如图2所示。

图2 宋《营造法式》——木构架

以八架椽屋前后乳栿四柱五开间为例，参照《营造法式》：“第四等，廣七寸五分，厚五寸。以五分為一分°。右（上）殿身三間至殿五間或堂七間則用之。”该厅堂类型选用的是四等才，单才尺寸是4.8×7.2寸，折合成公制为222×148mm。清代厅堂选取七等才，尺寸为3×6寸，折合成公制为192×96mm。将宋代材、分°制和清代斗口制转换成现代公制，方便后期制图比较。详细尺寸换算表如图3所示。

图3 宋、清尺寸换算表

图4 宋式——八架椽屋前后乳栿四柱五开间厅堂侧样单位mm（张轶哲绘制）

图5 清式——七檩厅堂侧样单位mm（张轶哲绘制）

铺作（宋代斗栱称谓）

斗栱在宋代称为铺作，在清代则称之为斗科，是中国传统官式带有等级性的木构架特有的结构构件，宋代其由斗、栱、昂、枋构成，清代由斗、栱、升、翘、昂组成。其作用一为层层承托，加大空间跨度；第二，分散屋顶承重，将屋面荷载分散至内外柱上。其既具备结构的实用功能，又具备装饰功能，承载了古代人的精神功能作用，屋顶、屋身立面上的过渡。此外，作为礼制建筑，有着不可逾越的封建等级，这是封建社会等级制度的体现，不可僭越（王朝末期统治力衰败时，会有逾制现象发生）。

铺作的基本功能是承托悬出的屋檐，其他的承梁、承天花、承平棋等功能是由此衍生出的。在厅堂式大木作中，清代斗栱与宋代铺作在各构件称谓、斗拱布置的数量、斗拱与柱子的立面比例、一些构件的功能等方面都有一定的变化。

宋、清铺作主要构件称谓及铺作命名变化

宋代称一朵铺作，清代称一攒斗科（斗栱）。宋代铺作根据所处位置分为三种：柱头铺作、补间铺作、转角铺作；立于柱子顶端的称之柱头铺作，两柱之间，阑额之上的为补间铺作，立于屋角柱头上的称之为转角铺作，清代相对应这些位置的斗栱分别称作柱头科、角科和平身科。铺作（斗拱）一般由3部分组成：斗（栌斗、交互斗、散斗）、栱、昂。

图6 宋、清斗栱构件叫法区别

图7 宋、清斗栱命名区别

补间铺作的布置

宋《营造法式》大木作制度对补间的朵数规定，心间（堂和殿的正中两柱之间）用补间铺作两朵、次间和梢间用补间铺作一朵，卷八《钩阑》提到：凡钩阑分间布柱，使补间铺作相对应，补间铺作太密，或无补间铺作，根据远近，酌情增减。补间铺作作为辅助结构，从无到有，由简到繁，从一朵发展到多朵，从单纯结构作用转向结构装饰并重，再发展到装饰作用被夸大到掩盖结构作用的地步。宋代的补间铺作则处于第二阶段，即结构装饰并重的阶段，一般殿宇厅堂间广在1丈2尺（约3.7m）以上，补间以一朵到二朵为限，由于当心间的间广比次间大，用两朵适宜。而到了清代，平身科数量剧增，清《工程做法》中记载已达六攒、八攒，装饰效果远大于结构作用。《清式营造则例》：“清式补间斗栱既增多，于是铺作间相互之距离遂亦规定，为十一斗口，因此柱之分配，柱间之距离，面阔进深之尺度，皆以两朵间距离十一斗口之倍数为准则焉。”

图8（宋）四等材双抄单下昂五铺作各部件详细尺寸单位mm（张轶哲制图、建模）

图9（清）七等斗口单翘单昂五踩平身科各部件详细尺寸单位mm（董佳制图、建模）

图10 河南登封少林寺初祖庵大殿心间铺作布置（宋）

图11 太庙门补间铺作布置（清）

柱头铺作与檐柱立面比例

唐代时期，柱头铺作与檐柱的立面比例约为1∶2（+），宋代，铺作与檐柱之比约为1∶3（+）。可见唐宋时期，斗拱巨硕，与柱高比最大可达到1∶2，加上直昂的作用，常使出檐达三四米，而铺间一般即为1-2朵。

观之明清时期，清式柱径规定为六斗口，等于宋式四材，其柱高六十斗口，为径之十倍。于是比例上柱大而斗栱小，遂形成斗栱纤小之现象。加之斗栱中的昂变为装饰作用的假昂，斗栱变小，斗栱与柱子的比例约为1∶4.5（+），有时可达到1∶8，出檐变短，大约一米，斗拱变密，平身科多达4-8朵，明次稍间不同。

图12 宋至清斗栱与柱身比例变化比较图

部分构件功能及形态的变化

①偷心造与计心造

若在华栱或昂的出跳跳头上安放与之十字相交的栱和枋，这一跳就称为“计心”，如果不用这些栱和枋，则称为“偷心”。在结构性能上，重栱全计心造有很强的装饰性，华丽、隆重；单栱计心造较简约轻巧；偷心造结构性能明确，栱斗外观疏密有致。实际上，采取部分偷心和部分计心相结合的做法结构会比较稳定。

宋代铺作与清代斗栱相比，宋代铺作承重作用大于装饰作用，采用偷心造与计心造相结合的方式，而清代斗栱的装饰作用大于承重功能作用，全部采用计心造，具有很强的装饰效果。

图13 依次是山东长清灵岩寺大殿重栱计心造（宋）、河北易县开元寺药师殿偷心造（辽）和

太庙门全计心造（清）

②昂

昂与华栱的区别主要在于样式，昂为斜向，并出挑，华栱为水平放置，昂与华栱皆垂直于面阔方向，两者皆出跳承重，但昂还可调节出跳远近与出挑高度的关系。

早期昂的结构作用十分突出，显得刚健、明确，后来由于木构架技术的演进，斗栱的结构作用减退而装饰作用加强，昂的结构作用也随之逐渐消失，诒至清代，檐部出跳主要由硕大的挑尖梁头承担，斗栱也变得纤小、繁密，以致昂也名存实亡，变成假昂，仅把外跳华栱（翘头）做成昂嘴形式而已。

图14 左-（宋）五铺作下昂与右-（清）五铺作单昂后带菊花头对比图（董佳建模）

总结：观之铺作（斗栱）由宋至清的比较图，得出斗栱从古至今发展的走向：（1）由曲而直（栌斗与坐斗的幽杀）；（2）由繁而简（清代坐斗无包耳）；（3）由纤巧而刚直（清代建筑不再有侧脚设计）；（4）由结构的而变为带结构与装饰；（5）分布由疏朗而繁密（补间不再限于两朵）。

梁（栿）

梁按形状分为直梁、月梁两种，按所处位置及加工程度有栿明、草栿之分。直梁外观平直，月梁是经过艺术加工的梁。梁栿在平棋以下或视线所及的即为明栿，在平棋之上不能见到的为草栿，明栿加工精细，草栿加工较粗，因在平棋之上无必要精雕细刻。

月梁用于明栿，其特点是梁身拱起，在梁的两端，各在梁底、梁背、梁肩做卷杀，梁身两侧及底面有琴面，梁头成斜项与材同宽，伸入铺作。《法式》卷五造月梁之制梁底卷杀“第六瓣尽出下额五分°”，其下有注云：“去三分留二分作琴面。”梁底中间实际只去三分°，至两边才为五分°，如果中间即凹五分°，琴面则需再加二分°，就无所谓“去留”了。月梁饱含力度感又富有装饰趣味。但在北方，月梁至明清时期就已绝迹，取而代之的是断面近于方形的沉重的矩形梁。如图15、16和17所示，图17以宋式四等才为例。

图15 福建福州华林寺大殿月梁（五代）

图16 卷棚式月梁-南海瀛台（清）

图17 左（宋）月梁-卷杀右（清）月梁-沉重的矩形梁与直梁类似（张轶哲建模）

柱

柱按截面分可分为圆柱和方柱，实例中有八角柱，浙江保国寺有通过银锭榫多柱拼合的瓜楞柱，按照加工形式，有直柱以及上部卷杀的梭柱。宋代建筑中以圆柱为最多。《营造法式》中规定梭柱做法，将柱身高度三等分，上部1/3处再次三等分，取上部取2/3（即总柱高的1/9至2/9位置）收杀，柱高2/3至底平直；外柱侧角处理；清代柱身平直，不再使用侧脚，柱头上端作小圆卷杀（约柱径的3%）。

柱的断面，高度与建筑尺度的关系：

《营造法式》中规定：殿阁，柱直径两材两契至三材；厅堂柱子直径为两材一契；厅堂等屋内柱，根据举折定长短。

图18 柱身卷杀和柱身下部卷杀

-浙江武义延福寺大殿（元）

《清式营造则例》规定：面阔4/5定檐柱高度，面阔百分之七定檐柱直径.例如面阔一丈一尺，则柱高八尺八寸，直径七寸七分。根据1宋营造尺=309mm,1清营造尺=320mm，结合法式或则例规定和相关做法，即可以计算相应尺寸。宋辽时期建筑的檐柱由当心间两柱向梢间升高，屋（殿）檐呈一缓和曲线（如鸟之欲飞），这在《营造法式》中称为“生起”。为了使建筑有较好的稳定性，宋代建筑规定外檐柱在前后檐向内倾斜柱子高度的1%，在两山间柱子向内倾斜0.8%，角柱向屋（殿）中心倾斜，这种做法称为“侧脚”。此种处理作法，屋（殿）重心落于柱子围合内部，y有增加稳定性作用（在实例中部分建筑是通过柱础完成侧脚设计），也增加了外表轮廓上的美观。因为加工与安装的繁复，清代建筑角柱不做侧脚和升起，且与平柱同高，均为直柱，无卷杀，故不如宋式轮廓之秀丽与柔和。

图19 左-直柱与梭柱卷杀对比图和右-宋式厅堂五间八椽屋角柱生起图

图20 左-河南临汝风穴寺大殿升起明显（金）右-北平智华寺大殿无升起（清）

图21 左-宋、清式阑额剖面图及右-绰幕枋剖面图

额枋

柱间连接

阑额平行与面阔方向，是柱与柱的连接件也是承重件，处于柱子上端，有时两根叠用在宋代额上叠用部分称为普拍枋，清代称大额枋，下端称小额枋，二者间用垫板。使用于内柱间的叫内额，位于柱脚处的称地袱。阑额截面比例，宋辽时期阑额为3∶2，出头有出际或近似后代霸王拳的式样。明、清额枋断面近于1∶1，出头大多用霸王拳。

图22 左-（宋）阑额出头砍杀成斜面和右-（清）养性门额枋霸王拳出头

绰幕枋与雀替

绰幕枋是位于阑额之下，承托阑额的构件。常见于陕西、甘肃一带，是《法式》中记载的最大构件。开始的断面形状和阑额一样，后来逐渐变高变窄，至明、清时其宽度已窄于额枋了，演变为雀替。

举折与举架

确定屋架高度的方法，宋代称之为举折之制，由前后撩檐枋间距为依据，根据《法式》确认屋架高度，例如殿阁楼台、筒瓦厅堂高为“前后撩檐枋间距”的1/3，依次从上向下确定脊榑、上平榑、各平榑、下平榑、牛脊榑的折高，屋面断面坡度不是一根直线，是多根折线构成。清代称举架，计算顺序由下而上，由相邻两檩中心垂直距离除以对应步架长度所得的系数。清代建筑常用举架有五举（0.5），六五举（0.65），七五举（0.75），九举（0.9）的倍数关系。宋代建筑在计算屋架高度时，由上而下。屋面构架由上而下，越往下越缓，在大雨时期排水最为通畅，水小时却易积水造成渗漏。清代屋面平直，但在建筑造型上的表现力上缺少了宋代的柔美。

图23 宋《营造法式》举折图和清《工程做法》举架图

叉手、托脚、串、襻间

叉手、托脚是梁架中的斜构件，起稳定作用。宋以前叉手用来直接承脊槫，如五台山佛光寺大殿即用叉手支撑脊槫。宋式因为槫与梁通过斗栱连接起来，就用叉手、托脚来支撑、稳定结构。到明清时，桁与梁通过桁椀直接联系，节点结合大大加强，就不需叉手、托脚来稳定。

串、襻间均为联结构件，使屋架结构可以如现代的钢筋骨架，加强了屋架结构的完整性与坚固性。襻间用材截面比为3∶2，与各架槫平行，并每隔一间用一根，上下相闪，长度与随间产生变化，外刻令栱，内隐刻令栱，联结各槫下的斗栱，宋式厅堂一间有三个襻间。清式每桁均由桁条、垫板、枋三样构件组成，梁下又增加了随梁枋，整个结构的整体性得到加强，串、襻间也就不需要了。

图24 宋式厅堂木构架中的串、襻间、叉手和托脚（张轶哲建模绘制）

总结

清《工部做法则例》和宋《营造法式》的最大相同之处是都以“大木作”（即屋架结构）为主要部分，本文以厅堂式木构架为研究对象，将宋、清木构架中的一些主要部件进行对比与分析，使我们对宋至清厅堂式木构架的变化与发展有了一个总体的了解，同时对中国古典建筑的宋至清阶段的发展也有了一定的认识。本文所采用的数据经过作者制作实物进行了一定的论证经分析后，实验并制作的《宋式八架椽屋前后乳栿用四柱大木作厅堂》模型，见图25。