一场大火，烧掉了一座国家重点保护文物，也殒灭了河大人的精神图腾。 虽然已被提级审查，但你我皆知，这种事情，事后的阵仗再大，也只是安慰人心，抚平愤懑罢了。 面对这座近现代建筑代表作的残桓破壁，怎样的处理结果，都不过是一声叹息。 而仔细推敲其招投标过程，却总让人浮想联翩！ 火灾的起因究竟是什么 火灾的起因还没有官方版本，但在大礼堂这样一个独立建筑内，发生在早上7点30分的火灾，用脚指头想，也能猜到原因。 现场违规带火作业的概率很小，施工人员抽烟或生活用电引发的概率很大。 2010年，清华大学的标志性建筑“清华学堂”在修缮期间引起火灾，就是由于施工人员在内部居住时，使用明火所致。 承担此次修缮项目的北京同兴古建筑工程有限责任公司，已有25年的从业历史，且有较为突出的既往业绩，其专业水平应该至少是行业中上等水平。 而古建筑修复现场环境的复杂性远高于一般的新房装修，该公司也应该有管理机制和措施。 但是，再高大上的企业形象，再亮眼的既往业绩，其实际工作都要由天天侵泡在现场的泥瓦工，木工、油漆工、电工等来一点点完成。 他们大都是远离家乡的农民工。为了降低成本，很多农民工就吃住在施工现场。 烟头、电饭煲、电磁炉乃至酒精炉等都有可能出现在现场。 一旦由于疏忽引起局部着火，这些执行现场作业的农民工们是会英勇救火，还是尽快逃离现场？ 但是，碍于成本或考虑管理的难题，很多施工企业都是睁一只眼闭一只眼，只是平常多派人到现场提醒检查而已。 4月底，广东大潮高速在送走视察的董事长后，没有对危险路段进行巡查巡视就逐步放假，导致梅大高速悲剧的发生。 5月1日早上，北京同兴的现场管理人员，没有出现在施工现场进行检查，就导致了这座古建筑的大火。 很多事情看似十分宏大，但影响其结果走向的往往是隐在烟尘中的小人物。 梅大高速的事情是这样，这次河南大学的火灾也是这样。都是管理不到位，执行不彻底导致的惨剧。 星星之火虽然可以燎原，但千里之堤也会毁于蚁穴。 中标过程的疑点 依据2023年发布的招标公告，该项目的预算是650万，而实际中标价却只有是435万，实话说，这个偏差有点大。 另外，8月23日发布通告，9月15日公布结果，期间仅又15个工作日。 刨去磋商会议及其内部走流程的时间，留给投标企业准备的实际时间也就在一周左右。 而通告中提到，本次采取竞争性磋商的招标方式。 几百万的项目在这么短的时间内，以采取这种方式来决定中标单位。 至少说明两个问题：一是前期肯定进行了多轮招标，但最终都流标；二是进入竞争性磋商的企业不会超过2家，那么另一家是什么单位？ 面对以上信息，笔者觉得疑点颇多。 碍于大家都知道的原因，笔者只能给大家分享一个自己经历的案例，其中意味，大家自己去品。 过程也许是这样的 政府的项目，基本都要经过调研评估、立项申请、招标信息发布、开标定标、内部确认中标结果，发布中标结果等几个阶段。 由于很多项目具有很强的专业性，因此，主管部门在进行调研评估时，都会借助某个业内企业（后简称为A企业）的力量。 这个A企业一般与主管部门有较深的关系，其协助完成调研评估的过程，也是将各类控标策略写进招标文件，进而在后续招标环节实现控标的过程。 项目的预算价格一般也是A企业在考虑各类费用后与主管部门商定的金额，低于这个价格，相关方的利益将得不到满足。 如果没有人搅局，后续的招投标环节，A企业只要找两个企业陪标就可以神不知鬼不觉的中标。 然后，完成项目，拿到工程款，皆大欢喜。 但是，如果有人低价搅局，那就会出现另外一番景象。 第一轮招标，如果出现低价搅局，则A企业的陪标企业会主动放弃，使合格的厂家数量低于三家，导致流标重招。 如果连续三次以上出现流标情况，则直接进入竞争性磋商环节，有两家甚至一家参与就可以进行。 为了打搅局企业一个措手不及，此环节必须要突然启动，尽快结束，让搅局企业因准备不足或未看到而错失机会。 写在最后 无论负责河南大学大礼堂维修的同兴是如何拿到这个项目的，其中标价远低于预算价是不争的事实。 对于一个180天工期的古建筑修缮工程，这样的偏差，也大幅压缩了腐败缠产生的空间。 因此，这场火灾虽然让人心痛，虽然几乎人尽皆知，但其最终的调查结果也无非是施工单位违规用火，监管部门监管不力而已。 而对主要责任人不超过三年监禁的刑事处罚，也许是最大的处罚。 也许几个月后，关于河南大学大礼堂重建的招标公告又会出现在政府采购网。 只是不知道，那时又会是谁来参与调研评估，谁来中标重建工程！ |
2000.11.1，老北京网自创办之日起，已经运行了 天 | 老北京网
GMT+8, 2024-5-19 13:28 , Processed in 1.094788 second(s), 8 queries , MemCache On.
道义 良知 责任 担当
CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.
