八里桥中孔奇高边孔奇矮特征考——北京八里桥建造之谜探颐（二）

2024-6-25 10:37| 发布者: weiwei |原作者: 王锐英|来自: 北京桥梁

摘要: 最早的八里桥照片，北京桥梁第一幅摄影，1860年9月。菲利斯·比托(1832-1909)，世界摄影史上最著名的战地摄影师，是最早来远东拍摄的西方摄影家之一，比托也是世界上第一个拍摄北京的人。特别提示：1860年八里桥照片 ...

最早的八里桥照片，北京桥梁第一幅摄影，1860年9月。菲利斯·比托(1832-1909)，世界摄影史上最著名的战地摄影师，是最早来远东拍摄的西方摄影家之一，比托也是世界上第一个拍摄北京的人。

特别提示：1860年八里桥照片中高大的桥孔为中孔，两侧边孔几乎被河水淤泥埋没了。再仔细观察边孔拱券，边孔有可能被砌石堵住了。

八里桥照片，约1900年左右。

2.1 八里桥正名永通桥，是明北京帝都成立五周年的纪念

在上篇元通惠河通州段行经路线考一文中，推测判断元通惠河应在普济闸和八里桥上游之间转向东南方向。本文继续分析和破解八里桥为何中孔奇高、边孔奇矮之谜。这个问题与元、明通惠河改道有关系。

据八里桥的历史记载，在元代和明代嘉靖以前，桥上为京东重要的漕运陆路通道，桥下河道仅是北京向潞河（北运河）泄洪的一条河道，不是元通惠河主河道。因为元末以后，通惠河淤塞难通一百余年，江南粮食漕运至张家湾即改为陆运，为此八里桥几经修缮，服务漕运。

到了明英宗即位后的正统六年十一月，这个十五岁的小皇帝开始御朝亲政，正式昭告天下定都北京。同年前后，北京城和皇宫修缮一新，京师护城河等各处桥梁由木桥改为石桥，正统十一年十一月将八里桥木桥改建为三券石拱桥，并赐名永通桥。由此可见，通州八景之“长桥映月”应为大明帝都正式成立五周年的纪念物，为京师的正名增光添彩。

2.2 八里桥下河道曾经为元通惠河积水处

八里桥下的八里河不宽，既然不是元通惠河主河道，只是北京城向东宣泄洪水和城市排水的河道，但也是关乎漕运的重要设施。据《元史·河渠志》对此记载：“通州城北通惠河积水，至深沟村西水渠，去乐岁、广储等仓甚近。拟自积水处由旧渠北开四百步，至乐岁仓西北，以小料船运载甚便。”

深沟村附近是深沟坝。深沟坝位于坝河（原为阜通河，有阜通七坝）最东端，是非常重要的粮食转运枢纽。深沟村位于通州城北不远处，深沟坝也在此处，是漕粮从潞河导入阜通河（坝河）的第一站。有学者推测“深沟坝与沟子村的命名依据应是坝河与温榆河交汇时冲出的深沟，当在（朝阳区）沙窝以南的河口处。”元代在这里设置了五个庞大仓群。“拟自积水处由旧渠北开四百步，至乐岁仓西北，以小料船运载甚便。”由是兴工开挖河渠，“通惠河自通州城北，至乐岁西北，水陆共长五百步，计役八万六百五十工”。按元代一步为1.972米计，四百或五百步即相当于789至860米。由此推测，深沟村估计在今物资学院和通州北关之间，那么文中“通惠河”即“通惠河积水处”，就是通州旧城北的八里河，今日水泊葫芦头为其遗迹。

由此可以推测，元通惠河的漕船一方面可以逆流而上，向西直达元大都积水潭；也可以在八里桥下顺流转向东，运至乐岁、广储等粮仓存储，以待时机还可以再转运抵大都。

从“通惠河积水处”六字，说明八里桥下面的八里河极有可能是郭守敬开通惠河时，有意设计的调蓄水道（水库），同时也是向东至潞河的泄洪渠道。

郭守敬如何迫水南流？似乎在八里桥修建滚水坝即可。据明清文献《元大都宮苑圖考》第七节《河流》引《石坝须知》载：“里河（即通惠河）滚水坝在各闸者，庆丰一，平津上一，平津下及普济各二，普济至葫芦头三，南浦一，凡十处。”《再续行水金鉴·运河卷》载：“是年，通州葫芦头滚水坝、西门外滚水坝既普济闸滚水坝各一座，又葫芦头减水闸一座，倾圮损坏。”《康熙·通州志·州治》图示，位于今八里桥附近似乎也有滚水坝。

乾隆《通州志》和光绪《通州志》卷之三《漕运志》均记载：“滚水坝，……崇祯十年，户部郎中马祯峩于天桥西开堤，瓮口覆以长桥，即蓄泄陂也。”天桥为通州天桥湾，在通州旧城西城墙西北（上图中间的桥梁），在其西侧开堤即通惠河南侧堤岸处开口引水，开口处为瓮口，上架设长桥。为此引水，横截通惠河筑滚水坝是有可能的，但时间在明末，应为了向通州护城河引水设计。

八里桥前身木桥似乎没有挡水功能，但仔细分析也根本不需要在八里桥修建滚水坝，而只要在八里河尾端进入潞河处修建溢洪坝即可，其功能为：如有积水实为蓄水，则可以回流通惠河主河道以济漕运；如水过大充溢，可东流泄洪入潞河。如此设计堪称郭守敬的一个大手笔，水利史应特别记录。谨此而言，八里桥之下至通州城北的“通惠河积水”故道应为元代大运河之通惠河水利设施遗产的重要组成部分，是对金闸河的开发利用。而且可以说明后来的吴仲疏浚通惠河时，一定充分利用和拓展了这条早就存在的河道，这是金、元、明三代水利工程师对八里河的连续三次开发利用，具有极高的科学价值。

请读者注意，在《元史·河渠志》中述说郭守敬建“坝闸一十处，共二十座”的顺序：“其坝闸之名曰：广源闸；西城闸；海子闸；文明闸；魏村闸；籍东闸；郊亭闸；通州闸；杨尹闸；朝宗闸。”杨尹闸即普济闸，在八里桥上游，按顺序应位于郊亭闸（即平津闸）和通州闸（即通流闸）中间，可是为什么却将其置于通州闸之后呢？而且最后的朝宗闸，本来位于德胜门水关上游，介于西城闸和海子闸之间，却也排在了最后。这种情况有可能是作者不熟悉具体顺序而错记，但可能性很小。最大可能就在于这两座闸与其它八座闸有很大不同。本文推测，朝宗闸和普济闸的与众不同就在于它们均处于河流的分流点上游，如朝宗闸之下，河水一分为二，一向东走坝河（今北城护城河），一向南进积水潭；如普济闸之下，河水亦一分为二，一向东过八里桥，一向东南走张家湾。所以这两座桥闸的结构也可能比较特殊，目前虽然难以考证，但从河流分合之处必有调治防护工程推测，普济闸至八里桥下必然存在特别水利设施。

《通粮厅志-白河源流图》（局部，西为上）中通州葫芦头

《行水金鑒》（局部，北、东为上）中的通州葫芦头

[清]沈喻《通惠河漕运图卷》（局部）之通州葫芦头

上述绘图中的葫芦头，对于通惠河来说，完全等同一个蓄水水库。

2.3 八里桥结构形制的变化

2.3.1 八里桥初期根本不需要高拱。

八里桥下自郭守敬开通惠河起就不是漕运主通道，而且前述《元史·河渠志》所记“以小料船运载甚便”，说明八里桥下的桥洞就没有通行大型漕船的需求，也就是桥洞没有必要修造的很高大。直至正统十一年（1446年）改建八里桥为石桥时候，八里桥一直为重要的陆运通道，桥拱太高完全不利于交通运输，所以高拱石桥是没有必要的！但考虑调节水位高低、控制流向和流量的需求，反而设置水闸是很可能的。

一个间接旁证，就是1446年改建八里桥时，在其旁边修建的河神庙应是北京最早的河神庙之一，时间上还早于永定河河神庙。这座河神庙没有修在通惠河主河道旁边，而是修在了蓄泄洪水的通惠河积水处，即八里桥旁边，足以说明两点：八里桥很重要，通惠河积水处的蓄泄功能更重要，是通惠河的重要组成部分。八里桥河神庙应是通惠河总体水利遗产的价值证明。

2.3.2 八里桥可能曾经出现过重大改造，提升中孔高度以通漕运。

前述八里桥没有通行漕船的需求，所以正统十一年改建石桥的样子与现今的八里桥可能不一样。那么，八里桥石桥曾经被改造过吗？按上述逻辑可以推测，按下述记载亦有证据。

据《明实录·宪宗纯皇帝实录》卷之一百五十三记载：

“成化十二年（1476年）五月壬戌，漕运总兵官平江伯陈锐等奏：迩者（自去年以来）修造通惠河闸成，欲将西山泉源河道，并通州等处水关闸座，与永通桥圈俱量为疏浚、修改，以便漕运。上从其议，下所司知之。”接着卷之一百五十四又有记录：“成化十二年六月丁亥，浚通惠河成，自都城东大通桥至张家湾浑河口六十里，兴卒七千人，费城砖二十万、石灰一百五十万斤，闸板桩木四万余，麻铁桐油炭各数万计。浚泉三、增闸四，凡十月而毕，漕舟稍通，都人聚观。”

这就是成化十一年启动通惠河第一次大修工程。特别注意：“与永通桥圈俱量爲疏浚、修改，以便漕运。”很显然，这句话表明八里桥（永通桥）在30年前的正统十一年（1446）已经改为石桥了，此时又有修改，而且八里桥也不是漕运通道，因为文中很明确地说了“浚通惠河成，自都城东大通桥至张家湾浑河口六十里”，没有八里桥什么事。既然通槽不经过八里桥，为什么要修改八里桥呢？而且是对“桥圈”的修改，“桥圈”不就是李时勉《永通桥记》中提到的“水道三圈”即桥孔拱券吗？是否为了通航漕运和帆船吗？本文认为这一种可能性很大，追寻起来无非就是利用通州城北的“通惠河积水处”转漕通航。无形中也为嘉靖七年（1528）吴仲第二次疏浚通惠河做了探索，这也是后来通州北关的葫芦头和石坝倒载转漕的先声。这不是吴仲的功劳，应是漕运总兵官杨茂、平江伯陈锐的功绩。虽然后来失败了，只是败在未能坚持定期疏浚河道上。

结合通漕需要，八里桥附近还发现有泊岸码头。1981年7月间，下游驳岸及局部燕翅墙被水毁，修复期间，考古发现河北岸中有石板铺墁的平台，原来是古代码头，长约50公尺。据单士元先生说，史料记载，明、清两代永通桥都曾设有水运检查站和码头，如今发现古代的泊岸和码头，证明史书记载属实。

今日八里桥上存留的两侧节间式石栏杆，每侧有望柱33根，栏板32块，不符合寻常望柱为偶数、栏杆为奇数规制，望柱头的破损变动也很大，一方面是多年战乱变化所致，尤其“八里桥之战”的影响，第一张照片中就可以看到栏杆严重损失的情况；二方面不排除发生过巨大改造，极有可能在1475-1476年，特意将中孔和桥面都提高了，以通行漕船。

3 八里桥形制存在结构弱点。

八里桥的形制是改造而来，如此可以解释其成因，亦可以讨论其弱点。

八里桥中孔奇高，当然便利通航和泄洪，但增加了陆运困难，这是两权衡量的结果。令人奇怪的是边孔奇矮，即不利于泄水，也不利于通航。可以推想，如果好不容易修了一座能够通航的桥，却在桥孔上压缩了通航空间和过水断面，只允许中孔通行，形成行船过桥的狭窄“堵点”，这是说不过去的。特别是高大的迎水面端墙还容易形成过大的泄水阻力，对桥梁反而造成巨大的威胁。例如八里桥曾经遭受过危害：

1983年8月上旬，通惠河上游流域普降大雨，8月4日，八里桥水位达到26.20公尺，中孔上游的水面距拱顶约80公分，当日下午，八里桥下游的通州北关闸开闸放水，使八里桥下游的水位迅速下降，形成八里桥上下游的水位差达到110公分，造成桥孔内形成巨大压力流。8月5日凌晨1点30分，北桥台基础桩间过水，桥台的东半部分下沉，东面侧墙开裂松动下沉。

1984年1月29日凌晨6时，北孔拱碹东半部和碹脸塌落，侧墙倒塌，桥栏杆悬架于空中。

1986年6月27日，南边孔桥台的东部基础被水毁，东面的拱碹与侧墙坍塌，东侧桥栏杆及地伏石悬架于空中。水毁的原因与北桥台水毁的原因基本相同。

为避免洪水威胁，人民政府于1986年开始，专门在八里桥古石桥南北两端各新建了三孔桥梁，同时为八里桥（永通桥）文物修复保护工程的启动创造了条件。

八里桥古桥及南北两侧钢筋混凝土三孔梁桥（摄影：王锐英）

八里桥上游永通新桥（摄影：王锐英）

八里桥看似造型独特，也颇具欣赏价值，但是相对比赵州桥，在排水泄洪方面，其科技水平似乎差之较远。之所以形成如此局面，本文分析推测八里桥是改造而来。首先在于八里桥初期设计不存在大洪水的威胁，因为主河道提前南行了。其次，两边孔矮小，本文推测原初设计的中孔亦不会太大，与通惠河上游大通桥、下游通运桥极其近似，都是高度较为均衡的三孔石桥，迎水面的端墙起初自然就不是很高大。所以，可以推测1476年的改造只是提高了中孔高度，当时主要是为通航，而且是可以通行帆船，其次为泄洪，使得八里桥对于应付自嘉靖七年（1528年）桥下转变成为通惠河主河道后的洪水威胁，就存在先天不足。

王锐英2024年6月24日